ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000016-70

17 февраля 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Логуновой В.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Студилова С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Матях Э.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 1 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Зубков в период прохождения военной службы, не имея законных оснований для получения от государства жилого помещения в собственность, решил путем обмана должностных лиц незаконно приобрести право на чужое имущество – квартиру, принадлежащую государству.

Реализуя задуманное, Зубков, в период с 18 января 2017 года по 19 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, предоставил в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ), заведомо подложные документы: справку о сдаче жилья в г. Фокино Приморского края, копию справки ВВК о негодности к службе в плавсоставе, копию паспорта дочери Е. и выписку из лицевого счета (домовой книги) с недостоверными сведениями о ее регистрации, а также справку командира войсковой части 1, содержащую фиктивные сведения о предстоящем увольнении ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья. На основании указанных документов по решению жилищного органа ФИО2 была предоставлена для получения в собственность бесплатно двухкомнатная квартира по адресу: 1 стоимостью 4 740 000 рублей.

19 января 2018 года после оплаты ФИО2 общей площади превышающей норму предоставления площади жилого помещения в размере 315 248 рублей за ним и членом его семьи было зарегистрировано право собственности на распределённую квартиру, чем Зубков причинил государству в лице ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ) ущерб в размере 4 424 752 рубля.

Подсудимый Зубков признал себя виновным в совершении вышеуказанного деяния и показал, что он в 2015 году отказался от участия в приватизации ранее полученного от государства жилья в пользу своей бывшей супруги. В июне 2017 года, он, зная, что ему не положено жилье от государства, с целью получения квартиры в собственность, используя персональный компьютер с цветным принтером и сканером подделал справку из администрации ЗАТО г. Фокино о сдаче жилья в г. Фокино Приморского края, копию справки ВВК , внеся в нее ложные сведения о негодности к службе в плавсоставе, копию паспорта дочери Е. и выписку из лицевого счета (домовой книги), внеся в них недостоверные сведения о ее регистрации и справку от имени командира войсковой части 1, содержащую фиктивные сведения о его предстоящем увольнении с военной службы по состоянию здоровья. После чего он представил указанные документы в жилищный орган. На основании этих документов ему была предоставлена в собственность бесплатно квартира по адресу: 1. Он оплатил общую площадь превышающей норму предоставления площади жилого помещения в размере 315 248 рублей и совместно с дочерью зарегистрировал на полученную квартиру право общей долевой собственности. Представляя о себе и дочери ложные сведения, он рассчитывал на обман должностных лиц чего и добился, незаконно получив квартиру.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанного выше деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего М., своими действиями Зубков незаконно получил двухкомнатную квартиру по адресу: 1, которую затем приобрел в собственность, причинив государству в лице ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ ущерб, который за вычетом суммы оплаченной ФИО1 из собственных средств в размере 315 248 рублей составляет 4 424 752 рубля.

Из показаний свидетеля Н. следует, что в период с мая по июнь 2017 года он, будучи представителем собственника на основании доверенности принимал решения о передаче жилья в собственность военнослужащих, состоявших на учете в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ. На основании представленных ФИО2 в числе прочих документов, справки из Администрации г. Фокино Приморского края от 9 июня 2017 г. о сдаче жилого помещения городу Фокино, копии справки ВВК от 28 июля 2015 года о негодности к службе в плавсоставе, копии паспорта дочери Е. и выписки из лицевого счета (домовой книги), содержащих сведения о ее регистрации при войсковой части 1, справки врио командира войсковой части 1 о предстоящем увольнении ФИО2 с военной службы, им было принято решение о передаче ФИО2 бесплатно в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: 1. О том, что в указанных документах содержатся фиктивные сведения, ему не было известно, не указал об этом и Зубков при подаче документов, При этом, оставление ФИО2 ранее полученной от государства квартиры в г. Фокино бывшей супруге, явилось бы препятствием для передачи ему квартиры в г. Владивостоке в собственность.

Свидетель Д. показал, что в повседневной деятельности Зубков имеет доступ к гербовой печати воинской части, поскольку периодически исполняет обязанности начальника штаба части. В удостоверительной записи на копии паспорта Е., справке о регистрации ФИО1 и Е.. при войсковой части 1, выписке из лицевого счета (домовой книге) подписи выполнены не им, а от его имени другим лицом. В войсковую часть 1 справка ВВК о негодности ФИО2 к службе в плавсоставе не поступала, Зубков о негодности к военной службе ему не докладывал, и не планировался к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

Свидетель Г. показала, что имеющаяся в учетном деле ФИО2 справка от 9 июня 2017 г. из Администрации ГО ЗАТО г. Фокино содержит подпись от ее имени, выполненную не ею, а другим лицом.

Свидетель К. показала, что в 2006 году ФИО2 на состав семьи 4 человека в связи с прохождением военной службы была предоставлена квартира по адресу: 2, которую после развода с С. он оставил бывшей супруге, впоследствии получившей указанную квартиру в собственность. Имеющаяся в учетном деле ФИО2 справка от 9 июня 2017 г. из Администрации ГО ЗАТО г. Фокино содержит недостоверные сведения о, якобы, имевшей место сдаче квартиры по адресу: 2, администрации города, чего в действительности не было.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года следует, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 1.

Из копии приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 3 декабря 2014 г. усматривается, что жилым помещением, расположенным по адресу: 1, на праве оперативного управления владеет ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ.

Из учетного дела ФИО2 усматривается, что в материалах находятся: справка от 9 июня 2017 г. о сдаче ФИО2 и всеми зарегистрированными лицами квартиры по адресу: 2; копия справки ВВК филиала № 1 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от 28 июля 2015 г. о негодности ФИО2 к службе в плавсоставе; копия паспорта Е. с регистрацией по адресу: 3 (войсковая часть 1) с 19 октября 2010 года; выписка из лицевого счета (домовой книги) с регистрацией Е. при войсковой части 1 с этой же даты; справка врио командира войсковой части 1 без даты о предстоящем увольнении ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья. В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно эти документы он самостоятельно изготовил летом 2017 года, внес в них сведения не соответствующие действительности и представил в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Согласно справке от 28 июля 2015 г. , представленной начальником филиала № 1 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, Зубков годен к службе в плавсоставе на подводных лодках.

Из копии справки первого заместителя главы администрации ГО ЗАТО г. Фокино от 9 июня 2017 г. следует, что Зубков являлся нанимателем жилого помещения по адресу: 2, договор найма по указанному жилому помещению изменен на имя ФИО3 в 2014 году.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2019 года, жилое помещение по адресу: 2 принадлежит С. на праве собственности на основании догвора на передачу квартиры в собственность граждан от 11 февраля 2015 г. .

Из копии карточки регистрации, выданной инспектором Муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр» ЗАТО Фокино 2 июля 2019 года, следует, что Е. снята с регистрационного учета по указанной квартире 27 марта 2014 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2019 года, жилое помещение по адресу: 1 принадлежит ФИО2 и его дочери – Е. на праве общей долевой собственности с долей в праве ? каждому, с 19 января 2018 года на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 9 июня 2018 г. о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно.

Из заключения эксперта от 28 ноября 2019 года следует, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 1 по состоянию на 19 января 2018 года составляет 4 740 000 рублей.

Согласно извещению от 8 июня 2017 г. Зубков оплатил общую площадь, превышающую норму предоставления площади жилого помещения в размере 315 248 рублей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния нашла своё подтверждение. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который в период с 18 января 2017 года по 19 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, реализуя умысел на приобретение права на чужое имущество, представил в жилищный орган Министерства обороны РФ заведомо подложные документы, которые давали ему право быть обеспеченным жилым помещением за счет государства, и, введя в заблуждение должностных лиц органов жилищного обеспечения, незаконно получив в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 1, причинив ущерб ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ в размере 4 424 752 рубля, суд расценивает как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, превышающем один миллион рублей, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт активное способствование расследованию преступления, предпринятые подсудимым действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, направленные на сдачу ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ незаконно полученного жилого помещения.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что Зубков как до военной службы, так и в период ее прохождения характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием за добросовестное выполнение служебных обязанностей, имеет ведомственные награды, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, и принимает во внимание наличие у проживающей с ним совместно бывшей супруги тяжелого заболевания, в связи с чем нуждающейся в постоянной медицинской помощи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления ФИО2, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающего обстоятельства, поведения ФИО2 после совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, возможности получения денежного довольствия и иного дохода, состояния его бывшей супруги, проживающей с ним, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку сумма в 8 100 рублей была затрачена органом предварительного следствия на оплату работы эксперта, давшего заключение по вопросам, связанным с уголовным преследованием ФИО2 по ч. 1 ст. 1592 УК РФ, которое в ходе предварительного следствия было прекращено по нереабилитирующим основаниям, то в силу ст. 132 УК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как усматривается из постановления следователя, судебная экспертиза по оценке жилого помещения в ходе предварительного расследования, выполнена экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», не являющимся государственным экспертным учреждением, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственным экспертным учреждениям, обслуживающим Приморский край либо находящимся за его пределами, в соответствующем постановлении не приведено, необходимость и оправданность соответствующих расходов материалами дела не подтверждены, в связи с чем сумма 16 000 рублей, затраченная на производство данной экспертизы, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- учетное дело ФИО1, за исключением справки из Администрации г. Фокино Приморского края от 9 июня 2017 г. , копии справки ВВК от 28 июля 2015 года, копии паспорта Е. и выписки из лицевого счета (домовой книги), справки врио командира войсковой части 1, по вступлению в законную силу вернуть по принадлежности в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ;

- справку из Администрации г. Фокино Приморского края от 9 июня 2017 г. , копию справки ВВК от 28 июля 2015 года, копию паспорта Е. и выписку из лицевого счета (домовой книги), справку врио командира войсковой части 1;

- детализацию соединений по абонентским номерам, содержащуюся на оптическом CD-R диске № 2445 и на CD-R диске № 167281;

- документы, указанные на л.д. 236-237 тома 3 – хранить при уголовном деле;

- жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: 1, принадлежащее на праве собственности ? доли ФИО1 и Е. – вернуть законному владельцу – ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Ограничительные меры в виде ареста на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: 1 – отменить со дня перехода права собственности на указанное жилое помещение Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Марченко