Дело № 1-92/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., 

при секретарях Мусиной Э.А., Чернышевой А.Н. и Шкребка П.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, ФИО17,

представителя потерпевшего ООО «Зетта Страхование» ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката ФИО18, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Еманжелинская АТП» менеджером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № трудоустроен в филиал ООО «Зетта страхование» в г. Челябинске в должности начальника управления филиала (управление партнерских продаж (не авто)/ управление продаж). В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности (БСО), иного имущества, и обязался обеспечить сохранность данного имущества, а также в соответствии с п. 4.3 должностной инструкции взял на себя ответственность за причинение материального ущерба компании – в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в результате чего наделен следующими обязанностями: руководить деятельностью подразделения, организовывать и координировать работу подчиненных в соответствии с их должностными инструкциями, целями и задачами подразделения – достижение целей подразделения по продажам; осуществлять продажу и кросс-продажу страховых продуктов компании при посредничестве партнеров; заключать договоры страхования, оформлять страховые полисы и принимать страховые взносы в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами компании; хранить, использовать и сдавать бланки страховых полисов и другие бланки, полученные от компании, как бланки документов строгой отчетности; контролировать своевременность поступления договоров страхования и страховой премии по договорам страхования, заключенных сотрудниками руководимого подразделения компании.

В 2019 году, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование», вверенных ему, с использованием своего служебного положения начальника управления филиала (управление партнерских продаж (не авто)/ управление продаж), путем присвоения.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе компании ООО «Зетта Страхование», расположенном по адресу 

<

адрес>, при продлении полиса (договора) комплексного ипотечного страхования №, получил от страхователя Свидетель №2 наличные денежные средства в размере 

<

сумма>, после чего, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, с целью хищения вверенного имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Зетта Страхование», используя свое служебное положение, не внес их на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» и перевел данные денежные средства на свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России», таким образом, похитил денежные средства путем присвоения.

Далее ФИО1, находясь в офисе ООО «Зетта Страхование», расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия и служебное положение начальника управления партнерских продаж (не авто) ООО «Зетта Страхование», в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, и с целью сокрытия факта хищения вверенного ему имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Зетта Страхование», предоставил недостоверные чеки о переводе денежных средств, полученных от страхователя Свидетель №2, на счет ООО «Зетта Страхование». 

Полученные от Свидетель №2 денежные средства, вырученные от заключения полиса (договора) ипотечного страхования на сумму 

<

сумма>, ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу, против воли собственника. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Зетта Страхование» имущественный вред на сумму 

<

сумма>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, из показаний, данных им в судебном заседании, следует, что в марте прошлого года он был принят на работу в ООО «Зетта Страхование» на должность начальника отдела, где в его подчинении был один человек, работа с входящим потоком клиентов. Работа была организована таким образом, что клиент оплачивал страховые премии наличными либо картой. Но часто терминал выходил из строя, поэтому они вынужденно использовали терминал Айбокс, а также коллеги принимали деньги на свои личные карты для удобства клиентов. В компании Ренессанс Страхование, где он раньше работал, это было запрещено. В этой компании он несколько раз на свою карту получал деньги от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ страхователь Свидетель №2 действительно приходил, он выписал ему квитанцию, принял денежные средства по карте. Он совершил перевод, но платеж не прошел, деньги ему вернулись. Он не проконтролировал этот процесс, то есть перевел деньги и больше не контролировал. Когда ему позвонили из бухгалтерии, он стал звонить на горячую линию Сбербанка. Потом попытался еще раз перевести денежные средства. С ним связались сотрудники службы безопасности ООО «Зетта Страхование», он совершил повторную попытку перевода денежных средств. И уже когда опять был возврат, он лично привез деньги и отдал. У него не было умысла на присвоение денежных средств. Несмотря на то, что он был начальником отдела, для получения платежа не требовалось специальных полномочий.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Зетта Страхование» ФИО5 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Зетта Страхование» ФИО5 следует, что в марте 2019 года на должность начальника управления партнерских продаж «Неавто» был принят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При трудоустройстве на работу ФИО1 уже работал в страховой компании, в связи с чем имел опыт работы. Так в обязанности ФИО1 входило общее руководство отделом, поиск и привлечение потенциальных клиентов, заключение договоров. За время работы ФИО1 в начале проявлял инициативу в работе. Но в дальнейшем у него пропал интерес к работе, также ФИО1 плохо контактировал с коллективом, практически ни с кем не общался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по соглашению сторон, так как в последние дни ФИО1 не исполнял возложенные на его обязательства, плохо исполнял свои функции, в связи с чем с ФИО1 производились беседы, но на замечания руководства ФИО1 не реагировал. В связи с чем ФИО1 было написано заявление по собственному желанию. Однако с бухгалтерии пришел запрос на проверку оплаты по договору комплексного ипотечного страхования (№, проверить наличие оплаты, так как по данному договору оплата не поступала. Было установлено, что данный договор был заключен ФИО1 Далее при проведении ревизии дебиторский задолженности по договорам, куратором которых являлся ФИО1, было выявлено, что по договору комплексного ипотечного страхования №, по которому страхователем являлся ФИО13, выписана квитанция № на сумму 

<

сумма>, оплата не поступала. Также было установлено, что по данному договору ФИО1 в операционный отдел были предоставлены квитанции «Сбербанк Онлайн» в количестве двух штук, подтверждающих данную оплату. Однако на счет компании денежные средства по данному чеку не поступали. Кроме того, по данному страховому полису ФИО1 был предоставлен ранее чек об оплате при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в связи с чем сотрудником ФИО2 был составлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении информации по данному платежу, на что ПАО Сбербанк ответил о том, что данная операция не проводилась, и такого чека по их базе нет. После получения данной информации предприняты неоднократные попытки связаться с ФИО1, на все вопросы и просьбы возвратить деньги по данному страховому полису ФИО1 пояснял, что он неоднократно переводил денежные средства на счет компании, однако деньги возвращены банком на его карту. После чего так как ФИО14 перестал выходить на связь, а денежные средства от него так и не поступили, в отдел полиции было написано заявление по факту хищения денежных средств ООО «Зета Страхование». В настоящее время ФИО14 оплатил денежные средства в размере 

<

сумма> на счет ООО «Зетта Страхование». Денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52,169-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с сентября 2014 года работает в ООО «Зетта Страхование» в должности офис менеджера. При продлении страхового полиса по ипотеке к ним обращается клиент, далее выставляется счет на оплату очередного взноса. Оплата происходит следующим образом: в настоящее время оплата происходит через терминал на счет компании, но в апреле 2019 года существовал способ оплаты по квитанции, то есть сотрудник принимал наличные денежные средства и выписывал клиенту квитанцию об оплате. При приеме сотрудником наличных денежных средств после их получения сотрудник должен привести денежные средства через банк на счет компании, после чего сотрудник должен предоставить отчет в бухгалтерию о переводе им денежных средств на счет компании. На свои личные банковские карты сотрудник не имел права переводит денежные средства, полученные от клиента. ФИО1 являлся ее начальником. С бухгалтерии пришел запрос на проверку оплаты по договору комплексного ипотечного страхования (№ проверить наличие оплаты, так как по данному договору оплата не поступала. Было установлено, что данный договор был заключен ФИО1 Далее при проведении ревизии дебиторский задолженности по договорам, куратором которых являлся ФИО1, было выявлено, что по договору комплексного ипотечного страхования (№, по которому страхователем являлся ФИО13, выписана квитанция № на сумму 

<

сумма>, оплата не поступала. Также было установлено, что по данному договору ФИО1 в операционный отдел были предоставлены квитанции «Сбербанк Онлайн» в количестве двух штук, подтверждающих данную оплату. Однако на счет компании денежные средства по данному чеку не поступали. Кроме того, при проверке данного платежа и запроса в ПАО «Сбербанк России» было установлено, что данной оплаты не существует, и по такому коду, имеющемуся на чеке, оплата в ПАО Сбербанк России не проходила. ДД.ММ.ГГГГ терминал по переводу денежных средств на счет организации работал. Кроме того, для перевода денежных средств в компании имеется «Ай-бокс», который всегда находиться в исправном состоянии и также служит для перевода денежных средств (л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «Зетта Страхование» в должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. При продлении страхового полиса по ипотеке к ним обращается клиент, далее выставляется счет на оплату очередного взноса. Оплата происходит следующим образом: в настоящее время оплата происходит через терминал на счет компании, но в апреле 2019 года существовал способ оплаты по квитанции, то есть сотрудник принимал наличные денежные средства и выписывал клиенту квитанцию об оплате. При приеме сотрудником наличных денежных средств после их получения сотрудник должен перевести денежные средства через банк на счет компании, после чего сотрудник должен предоставить отчет в бухгалтерию о переводе им денежных средств на счет компании. На свои личные банковские карты сотрудник не имел права переводить денежные средства, полученные от клиента. С бухгалтерии пришел запрос на проверку оплаты по договору комплексного ипотечного страхования (№, так как по данному договору оплата не поступала. Было установлено, что данный договор был заключен ФИО1 Далее при проведении ревизии дебиторский задолженности по договорам, куратором которых являлся ФИО1, было выявлено, что по договору комплексного ипотечного страхования (№, по которому страхователем являлся ФИО13, выписана квитанция № на сумму 

<

сумма>, оплата не поступала. Также было установлено, что по данному договору ФИО1 в операционный отдел предоставлены квитанции «Сбербанк Онлайн» в количестве двух штук, подтверждающих данную оплату. Однако на счет компании денежные средства по данному чеку не поступали. Она не помнит, работал ли ДД.ММ.ГГГГ терминал по переводу денежных средств на счет компании, однако для перевода денежных средств в компании имеется «Ай-бокс», который всегда находиться в исправном состоянии и также служит для перевода денежных средств (л.д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в апреле 2019 года с целью продления очередного страхового полиса по ипотеке, взятой в 2018 году в банке «Промсвязьбанк», он приехал по адресу 

<

адрес>, где в офисе ООО «Зетта Страхование», спросил у сотрудников, как продлить данный полис. Сотрудники проводили его к специалисту данного офиса ФИО1 После оформления всех документов на рабочем компьютере ФИО1 им были переданы наличные денежные средства ФИО1 в размере 

<

сумма>, ФИО1 возвратил ему сдачу в размере 

<

сумма>. После чего ФИО1 передал ему чек за оплату услуг (л.д. 53-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от представителя ООО «Зетта Страхование» ФИО15 с приложением, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего начальника управления партнерских продаж «неавто» ООО «Зетта Страхования» ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, являясь штатным сотрудником ООО «Зетта Страхование», используя свое служебное положение, находясь по адресу 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 

<

сумма>, принадлежащие ООО «Зетта страхование», являющимися страховыми премиями по заключенному договору страхования № (л.д. 6-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на работу в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в 

<

адрес> (Управление партнерских продаж (не авто)/Управление продаж), на должность начальника управления; копия заявления директору филиала ООО «Зетта Страхование» ФИО5 от ФИО1 (начальника управления) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просить уволить его по собственному желанию из данной организации с ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному документу прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть расторжение договора по инициативе работника (л.д. 17-19); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии дебиторской задолженности по посредникам Управления партнерских продаж (не АВТО) (куратор ФИО1), в целях установления точной суммы задолженности перед ООО «Зетта Страхование», по посредникам Куратора ФИО1; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договорам страхования, заключенных агентами филиала ООО «Зетта Страхование», в г. Челябинске и переданных куратору ФИО1 и заключенных договоров ФИО1, согласно которому в ходе ревизии выявлена дебиторская задолженность на сумму 

<

сумма> по договору №, о чем свидетельствует выписанная ФИО1 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной материальной ответственности работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечения сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности (БСО), иного имущества, а работник обязуется обеспечить сохранность данного имущество; должностная инструкция работника ФИО1 - начальника управления партнерских продаж (не авто), которая состоит из пяти разделов, радел 2 инструкции содержит пункты с 2.1 по 2.73, пункт 2.45 подразумевает обязанность работника заключать договоры страхования, оформлять страховые полисы и принимать страховые взносы в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами компании, пункт 2.54, подразумевает обязанность работника хранить, использовать и сдавать бланки страховых полисов и другие бланки, полученные от Компании, как бланки документов строгой отчетности, в разделе 3 пункт 4.2 подразумевает ответственность работника за умышленное предоставление недостоверной информации, пункт 4.3 подразумевает ответственность работника за причинение материального ущерба Компании – в пределах, определенных действующим законодательством РФ; полис (договор) комплексного ипотечного страхования №, заключенный между ООО «Зетта Страхование» – страховщик, и ФИО4 – страхователем квартиры страховой стоимостью 

<

сумма> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при продлении страхового полиса в период до ДД.ММ.ГГГГ страхователь обязан заплатить страховую премию в размере 

<

сумма>; квитанция № серия НФ на получение страховой премии (взноса), по данной кавитации страхователь Свидетель №2 по номеру страхового полиса № внес страховую премию (взнос) в размере 

<

сумма> наличными денежными средствами, которые получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия электронного чека по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», по данному чеку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минут 55 секунд с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 произведен перевод в размере 

<

сумма> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Зетта Страхование», банк получателя ПАО «Сбербанк»; копия электронного чека по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», по данному чеку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут 55 секунд с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, произведен перевод в размере № на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Зетта Страхование», банк получателя ПАО «Сбербанк»; копия электронного чека по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», по данному чеку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минут 55 секунд с банковской карты № принадлежащей ФИО1, произведен перевод в размере 

<

сумма> на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Зетта Страхование», банк получателя ПАО «Сбербанк» (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация движения денежных средств по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк», №, принадлежащей ФИО1 Данная детализация на 32 листах формата А4, период предоставленной детализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ поступлений и переводов по данной карте в сумме 

<

сумма> не производилось. За ДД.ММ.ГГГГ поступлений и переводов по данной карте в сумме 

<

сумма> не производилось. За ДД.ММ.ГГГГ переводов на счета по данной карте в сумме 

<

сумма> не производилось. Было произведено пополнение карты на сумму 

<

сумма>, и снятия указанной суммы с карты ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ переводов на счета по данной карте в сумме 

<

сумма> не производилось. Было произведено пополнение карты на сумму 

<

сумма> и снятия указанной суммы с карты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации переводов, подтверждающих показания ФИО1, не обнаружено (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек на оплату выдан при оплате в банкомате «ТранскапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, сумма оплаты 

<

сумма>, оплата производится на счет компании ООО «Зетта Страхование», по документу № (л.д. 111-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Айфон 6S» (л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 6S», в корпусе серого цвета, экран телефона разбит, имей код устройства №, абонентский номер устройства №. На рабочем столе сотового телефона имеется приложение «Сбербанк Онлайн», далее произведен вход в данное приложение. При входе в приложение установлено, что в данном приложении подключена банковская карта ПАО Сбербанк принадлежащая ФИО1, №№. За ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте операций не производилась. Операции по переводу денежных средств на сумму 

<

сумма> в 15 часов 42 минуты не обнаружено. За ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте произведены следующие операции: переводы между своими счетами: на сумму 

<

сумма> в 12 часов 08 минут, на сумму 

<

сумма> в 11 часов 31 минут, на сумму 

<

сумма> в 11 часов 07 минут, на сумму 

<

сумма> в 09 часов 35 минут, на сумму 

<

сумма> в 08 часов 59 минут, на сумму 

<

сумма> в 08 часов 51 минут, на сумму 

<

сумма> в 08 часов 39 минут. Перевод клиенту сбербанка на банковскую карту № на сумму 

<

сумма> в 08 часов 39 минут. Перевод между своими счетами на сумму 

<

сумма> в 07 часов 21 минут. Перевод между своими счетами на сумму 

<

сумма> в 06 часов 39 минут. Перевод между своими счетами на сумму 

<

сумма> в 23 часов 43 минут. Операции по переводу денежных средств на сумму 

<

сумма> в 13 часов 42 минуты не обнаружено. За ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте произведены следующие операции: Перевод клиенту сбербанка на банковскую карту № на сумму 

<

сумма> в 07 часов 52 минуты. Операции по переводу денежных средств на сумму 

<

сумма> в 11 часов 42 минуты не обнаружено. От пояснений подозреваемый ФИО1 отказался. Кроме того далее на рабочем столе сотового телефона обнаружено приложению «Майл.ру» подозреваемый ФИО1 пояснил, что чеки с приложение ПАО Сбербанк о переводе денежных средств приходили ему на почту. После чего произведен вход в данное приложение почта где было установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщений от ПАО Сбербанк, содержащих копии чеков о переводе денежных средств, не обнаружено. Подозреваемый ФИО1 от пояснений отказался (л.д. 185-191).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ООО «Зетта Страхование» ФИО5 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, которые являются достоверными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на присвоение денежных средств ООО «Зетта Страхование», что он, зачислив денежные средства на свою карту, неоднократно пытался перевести их на счет указанной организации, но по техническим причинам переводы не прошли, суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты. Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 на основании договора страхования денежные средства наличными в размере 

<

сумма>. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Зетта Страхование» ФИО5 и свидетелей Свидетель №1, ФИО2 следует, что полученные от Свидетель №2 денежные средства на счет организации не поступили, что ФИО1 зачислил указанные денежные средства на свою карту в Сбербанке России, что сотрудники организации не вправе делать, он должен был зачислить указанные денежные средства на счет организации через имеющиеся в офисе терминалы; достоверность представленных ФИО1 двух квитанций «Сбербанк Онлайн» сотрудниками банка не подтвердилась, сотрудники банка указали, что по указанному в квитанциях коду были произведены другие операции с другими лицами и другими денежными средствами. Из протокола осмотра детализации движения денежных средств по банковской карте «Сбербанка России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола осмотра приложений «Сбербанк Онлайн» и Почта в сотовом телефоне ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 денежные средства в размере 

<

сумма> в адрес ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не переводил, чеки по указанным переводам на свою электронную почту не получал.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного судом преступления.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств ООО «Зетта Страхование» в размере 

<

сумма> путем присвоения свидетельствует зачисление ФИО1 указанных денежных средств на свою карту, а также действия по сокрытию следов преступления путем предоставления недостоверных чеков Сбербанка.

Возвращение ФИО1 указанных денежных средств ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на квалификацию содеянного, не устраняет преступность и наказуемость деяния, а является смягчающим обстоятельством – добровольным возмещением имущественного ущерба, поскольку представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в полицию с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, при этом до обращения в правоохранительные органы были предприняты исчерпывающие меры в целях возврата ФИО1 денежных средств. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 состоял в должности начальника управления филиала (управление партнерских продаж (не авто)/ управление продаж) ООО «Зетта страхование» и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности (БСО), иного имущества, и обязался обеспечить сохранность данного имущества, а также в соответствии с п. 4.3 должностной инструкции взял на себя ответственность за причинение материального ущерба компании – в пределах, определенных действующим законодательством РФ. ФИО1 был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении своих подчиненных, а также административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по работе с клиентами, заключении с ними договоров, получении от них денежных средств. В связи с использованием указанного служебного положения ФИО1 получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 

<

сумма>, которые впоследствии присвоил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем зачисления на счет ООО «Зетта Страхование» денежных средств в сумме 

<

сумма> (л.д. 113); молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной со страхованием, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, корыстной направленности преступления, отсутствия раскаяния подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной со страхованием, на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу, копию заявления, копию приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию работника ФИО1, полис (договор) комплексного ипотечного страхования №, квитанцию № серия НФ, копия электронного чека в количестве 3х штук, детализацию движения денежных средств по банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк», №, принадлежащей ФИО1, чек на оплату - хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон «Айфон 6S» - оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Шкребка П.И.