04RS0021-01-2026-000502-62

Дело №5-12/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ЦыремпиловойОюны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу:... разведенной, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2026 года, 29.01.2026 в 11 часов 00 минут на КПП №1 административного здания №1 ФКУ СИЗО-1 ФИО1 была предупреждена об ответственности за пронос на режимную территорию учреждения запрещенных предметов и была уведомлена, что нелегальная переписка входит в перечень запрещенных предметов, а также подлежит проверке, т.е. цензуре.В 11 часов 02 минуты ФИО1 при проходе через КПП №2 по пропуску людей на режимную территорию младшим инспектором отдела охраны поста №2 ФИО2 была вновь опрошена на предмет наличия при себе или в проносимых вещах, запрещенных к хранению предметов, на что ФИО1 ответила отрицательно, что нет таковых. 29.01.2026 в 11 часов 04 минутв ходе осмотра личных вещей ФИО1 младшим инспектором отдела охраны 2 категории ФИО3, было предложено сдать запрещенные предметы, на что ФИО1 ответила отрицательно, дополнительно была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов, также ФИО1 была письменно ознакомлена под роспись в журнале инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметови передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке. В ходе досмотра в рюкзаке коричневого цвета находилась переписка на 1 листе. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ признала, суду пояснила, что изъятый лист бумаги с рукописным текстом находился в рюкзаке коричневого цвета, письмо написала ее старшая дочь ее несовершеннолетнему сыну, содержащемуся в СИЗО. В СИЗО находилась впервые, прибыла для проведения следственных действий в качестве его законного представителя. Просит не назначать суровое наказание, учесть наличие на иждивении ее престарелой матери, ее состояние здоровья.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 просил учесть состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении престарелой матери, состоянием стрессовой ситуации в связи с нахождением ее несовершеннолетнего сына в СИЗО под стражей, применить к ней меру наказания в виде предупреждения.

Представитель ФКУ СИЗО1- УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы протокола об административном правонарушении поддержал, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 7 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу абз. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей (абз. 6 ст. 34 указанного Федерального закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Судом установлено, что 29.01.2026 в 11 часов 04 минуты в административном здании №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на посту досмотра, расположенном по адресу: ..., при досмотре личных вещей ФИО1, была обнаружена и изъята переписка в виде одного листа, не относящаяся к уголовному делу. В 11 часов 00 минут 29.01.2026 на КПП №1 административного здания №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФИО1 была предупреждена об ответственности о проносе на режимную территорию учреждения запрещенных предметов, была уведомлена, что входит в перечень запрещенных предметов, однако в 11-02 часов ФИО1 при проходе через КПП №2 по пропуску людей на режимную территорию, младшим инспектором отдела охраны ФИО2 была вновь опрошена на предмет наличия при себе или в проносимых вещах, запрещенных к хранению подозреваемым, обвиняемым, осужденным предметов, на что ФИО1 ответила отсутствием таковых. В 11 часов 04 минуты в ходе досмотра личных вещей ФИО1 младшим инспектором отдела охраны 2 категории ФИО3 было потребовано сдать запрещенные предметы, если таковые при себе имеются, ФИО1 была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов подозреваемым, обвиняемым, осужденным, о чем ФИО1 сделала соответствующую роспись в журнале «инструктажа посетителей об ответственностиза пронос на режимную территорию» запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке. После чего, в рюкзаке коричневого цвета был обнаружен лист с рукописным текстом, не относящийся к уголовному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2026, рапортом младшего инспектора отдела охраны 2 категории ФИО3, копиями журналов учета прибытия (убытия) посетителей; учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия; ознакомления лиц, посещающих учреждение об административной ответственности за пронос запрещенных предметов на территорию учреждения, инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов; объяснениями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи.

По делу следует, что лист с рукописным текстом был изъят в ходе досмотра вещей ФИО1, что зафиксировано на видеозаписи и не оспаривается в судебном заседании ФИО1

Такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, применяемые в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, носят кратковременный и безотлагательный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, процессуальные документы оформлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих вину суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, следует прийти к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, являются малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ или предупреждения нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что изъятые документы в виде рукописного текста на 1 листене относятся к объектам, изъятым из оборота, суд приходит к выводу о необходимости их возврата ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ЦыремпиловойОюны Николаевны прекратить в соответствии со ст.2.9 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ЦыремпиловойОюне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устное замечание.

Изъятые документы в виде тетрадного листа с рукописным текстом, возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева