Дело № 1-35/2024 

УИД: 54RS0008-01-2023-002227-98

Поступило в суд: 18 сентября 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

защитников – адвокатов Котляровой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 30.10.2023г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Данные преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту старший оперуполномоченный ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>), с присвоением специального звания «майор внутренней службы».

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, в своей работе старший оперуполномоченный ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, Наставлением «Об основах организации оперативно-розыскной деятельности в федеральной службе исполнений наказаний», утвержденным Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. указаниями и приказами Минюста России, ФСИН России, указаниями, распоряжениями и приказами ГУФСИН России по 

<

адрес>, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и положениями об оперативном деле.

В соответствии с должностной инструкцией старший оперуполномоченный ФИО1 имеет права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований субъекта учреждения, требовать от осужденных иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных правилами внутреннего распорядка исправительных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства, осуществлять прием осужденных по личным вопросам, давать объяснения в пределах своих полномочий, вносить предложения, направленные на укрепление правопорядка учреждения и повышение эффективности работы оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами Минюста России и ФСИН России, и обязанности: изучать и знать оперативную обстановку на закрепленных объектах оперативного обслуживания, ежедневно информировать начальника оперативного отдела об оперативной обстановке, выявлять лиц, склонных к различным правонарушениям, обеспечивать их своевременную постановку на профилактический учет, проводить интенсивную дисциплинарную практику в отношении профилактируемых лиц, обеспечить необходимый негласный надзор за лицами, состоящими на профилактическом учете, проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, ежедневно проверять обслуживаемые объекты на предмет подготовки побега, о результатах ставить в известность начальника оперативного отдела, проводить мероприятия по выявлению лиц, вынашивающих намерения совершить противоправные деяния, принимать к ним соответствующие меры профилактического характера, в том числе ходатайствовать перед административной комиссией о постановке на соответствующий вид профилактического учета, контролировать соблюдение персоналом учреждения и лицами, находящимися в учреждении режимных требований, ежедневно посещать закрепленные отряды ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> с целью влияния на оперативную обстановку, а также иные права и обязанности, несет ответственность за нарушение действующего законодательства и должностной инструкции.

В связи с занимаемой должностью и служебным положением старший оперуполномоченный ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы - должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Таким образом, ФИО1, являлся должностным лицом государственного учреждения, наделенным надзорными, контрольными и организационно-распорядительными функциями в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, то есть представителем власти.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются, в том числе, права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; проводить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениями либо органам, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

В соответствии с п.п. 48, 49, 51, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Запрещенные предметы, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии исправительного учреждения, о чем владельцу выдается квитанция, либо с письменного согласия осужденного передаются его родственникам. Запрещенные предметы, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо липа, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

В период времени с конца ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в ходе обысковых мероприятий в ФКУ ИК-3 ГУФСИП Р. по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> старшими оперуполномоченными ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО3 №4 и ФИО1 в отряде №, расположенном на 1 этаже административного здания жилой зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> выявлено нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> осужденными, а именно, у осужденного ФИО3 №2 старшим оперуполномоченным ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», IMEI №/№ в корпусе темного цвета, принадлежащий осужденному Потерпевший №1, стоимостью 11 990 рублей, являющийся средством связи и входящий в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утверждены Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В указанное время в указанном месте у ФИО1, в момент обнаружения и изъятии им у осужденного ФИО3 №2 мобильною телефона марки «Xiaomi», IMEI №/№ в корпусе темного цвета, принадлежащего Т, стоимостью 11 990 рублей, имеющего должностные полномочия по изъятию у осужденных запрещенных вещей с составлением актов и передаче на хранение на склад с составлением соответствующего акта с ознакомлением осужденного под роспись, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего противоправного присвоения собственности осужденного Потерпевший №1, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В указанное время, в указанном месте, старший оперуполномоченный ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя свои служебные полномочия по личному обыску осужденного ФИО3 №2 и изъятию у осужденного запрещенных предметов, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» IMEI №/№ в корпусе темного цвета, стоимостью 11990 рублей, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов осужденного Потерпевший №1, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности органа исполнения наказания ГУФСИН Р., подрыве и дискредитации авторитета органов исполнения наказания ГУФСИН Р. в глазах населения, в том числе, в глазах осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, в связи с осуществлением деятельности уголовно-исполнительной системы на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, обязанностью старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО1 проведения работы по выполнению осужденными правил внутреннего распорядка учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, злоупотребил своими должностными полномочиями, а именно ФИО1 не доложил непосредственному начальнику или начальнику ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> об обнаружении и изъятии в ходе личного обыска у осужденного ФИО3 №2 в присутствии других осужденных исправительного учреждения запрещенного предмета, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» IMEI №/№ в корпусе темного цвета, стоимостью 11 990 рублей, принадлежащего на нраве собственности Потерпевший №1, являющегося средством связи и входящий в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, не составил акт об изъятии запрещенного предмета и не передал его па хранение в установленном законом порядке, не обеспечил привлечение осужденных Т, ФИО3 №2 к дисциплинарной ответственности с учетом обстоятельств совершения ими нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, не провел индивидуально-воспитательной работы с Потерпевший №1, ФИО3 №2 и другими осужденными, в присутствии которых производилось изъятие запрещенного предмета, в дальнейшем обратив мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI №/№ в корпусе темного цвета, стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в свое личное пользование, тем самым существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Эпизод 2

Приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту старший оперуполномоченный ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>), с присвоением специального звания «майор внутренней службы».

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, в своей работе старший оперуполномоченный ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, Наставлением «Об основах организации оперативно-розыскной деятельности в федеральной службе исполнений наказаний», утвержденным Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаниями и приказами Минюста Р., ФСИН России, указаниями, распоряжениями и приказами ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и положениями об оперативном деле.

В соответствии с должностной инструкцией старший оперуполномоченный ФИО1 имеет права: запрашивать в установленном порядке от взаимодействующих отделов служб учреждения необходимые материалы и информацию, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований субъекта учреждения, требовать от осужденных иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных правилами внутреннего распорядка исправительных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства, осуществлять прием осужденных по личным вопросам, давать объяснения в пределах своих полномочий, вносить предложения, направленные на укрепление правопорядка учреждения и повышение эффективности работы оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами Минюста Р. и ФСИН России, и обязанности: изучать и знать оперативную обстановку на закрепленных объектах оперативного обслуживания, ежедневно информировать начальника оперативного отдела об оперативной обстановке, выявлять лиц, склонных к различным правонарушениям, обеспечивать их своевременную постановку на профилактический учет, проводить интенсивную дисциплинарную практику в отношении профилактируемых лиц, обеспечить необходимый негласный надзор за лицами, состоящими на профилактическом учете, проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, ежедневно проверять обслуживаемые объекты на предмет подготовки побега, о результатах ставить в известность начальника оперативного отдела, проводить мероприятия по выявлению лиц, вынашивающих намерения совершить противоправные деяния, принимать к ним соответствующие меры профилактического характера, в том числе ходатайствовать перед административной комиссией о постановке на соответствующий вид профилактического учета, контролировать соблюдение персоналом учреждения и лицами, находящимися в учреждении режимных требований, ежедневно посещать закрепленные отряды ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> с целью влияния на оперативную обстановку, а также иные права и обязанности, несет ответственность за нарушение действующего законодательства и должностной инструкции.

В связи с занимаемой должностью старший оперуполномоченный ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО1 являлся сотрудником уголовно - исполнительной системы должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Таким образом, ФИО1, является должностным лицом государственного учреждения, наделенным надзорными, контрольными и организационно-распорядительными функциями в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, то есть представителем власти.

В период времени с конца ноября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в ходе обысковых мероприятий а ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> старшими оперуполномоченными ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО3 №4 и ФИО1 в отряде №, расположенном на 1 этаже административного здания жилой зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> выявлено нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> осужденными, а именно, у осужденного и отбывающего наказание ФИО3 №7 старшим оперуполномоченным ФИО3 №4 был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Xiaomi», IMEI №/№ в корпусе золотистого цвета, у осужденного ФИО3 №2 старшим оперуполномоченным ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», IMF I №/№ в корпусе темного цвета, принадлежащий осужденному Потерпевший №1 стоимостью 11 990 рублей, являющиеся средством связи и входящие в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утверждены Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Сразу после этого, Потерпевший №1 проследовал в служебный кабинет №, где находился ФИО1, и обратился к последнему с вопросом о возвращении принадлежащих ему изъятых мобильных телефонов, на что ФИО1 ответил отказом.

В период времени с конца ноября 2018 года до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, осведомленного о заинтересованности Потерпевший №1 в предоставлении ему в нарушение правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильного телефона, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, а именно, денежных средств, в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом проноса и передачи последнему мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, находясь на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия неустановленно, в период времени с конца ноября 2018 года до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ФКУ ИК-З ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений умышленно, сообщил Потерпевший №1 о согласии оказать ему помощь, пронести и передать на территорию ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, другой мобильный телефон, который Потерпевший №1 приобретет и передаст через третье лицо ФИО1, за денежное вознаграждение от Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, не намериваясь выполнять указанное предложение, а намереваясь обмануть Т, получив от него требуемую им сумму денег, которую впоследствии похитить.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, на его предложение ответил согласием, сообщив, что требуемой денежной суммы у него не имеется, однако он готов предоставить за пронос и передачу ему мобильного телефона 

<

***> рублей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, ответил Потерпевший №1 готовностью выполнить ранее предложенное им за указанное последним вознаграждение в сумме I 5 000 рублей, после их перечисления на банковскую карту.

В период времени с конца ноября 2018 года до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, а именно, хищения денежных средств в сумме 

<

***> рублей, с использованием своего служебного положения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая наступления таких последствий, находясь в промышленной зоне на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Т реквизиты банковской карты №, с номером счета 40№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя К, которой имел возможность пользоваться в своих целях, для перечисления ему денежных средств за пронос мобильного телефона, заведомо не намереваясь выполнять какие-либо действия в пользу осужденного Потерпевший №1, а желая, путем обмана похитить денежные средства последнего, используя свое служебное положение, в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период времени с конца ноября 2018 года до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, неустановленным в ходе следствия способом, обратился к своей супруге Т, с просьбой перевести с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, открытого на его имя в отделении № филиале № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, его денежные средства в сумме 

<

***> рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета 40№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя К, реквизиты которой сообщил ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО3 №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 

<

***> рублей, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, открытого на его имя в отделении № филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета 40№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя К, предназначенные для ФИО1, имевшего возможность пользоваться банковской картой в своих целях, которыми последний распорядился по своему усмотрению, после чего Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о готовности передать ему мобильный телефон через третье лицо, однако, ФИО1 в дальнейшем уклонился от получения через третье лицо мобильного телефона и обещанное Потерпевший №1 выполнять отказался.

Тем самым ФИО1, путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, а именно, денежные средства в сумме 

<

***> рублей, причинив последнему материальный ущерб, с использованием своего служебного положения, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал полностью, пояснил, что обыски он не проводил, в конце ноября 2018 года он был дежурным и каждый день проводил проверку отрядов, так как в тот период была нехватка сотрудников. Изъятыми у Потерпевший №1 сотовыми телефонами он никогда не пользовался. Ему известно, что телефоны были изъяты у Т, а Т телефон изъят у ФИО3 №5. Банковской картой, принадлежащей ФИО2, он не пользовался, ей пользовался ФИО3 №4. Т он не знал до марта 2019 года, с ним он ни о чем не договаривался. ФИО3 №1 не обращался к нему с просьбой пронести телефон. Реквизиты банковской карты Т он не давал, никаких денег от последнего он не получал. Никаких должностных преступлений он не совершал.

Исследовав, проанализировав и сопоставив между собой все представленные доказательства, суд по результатам оценки их в совокупности приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Так, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что сотовые телефоны ему передал его знакомый ФИО3 №3, через кого-то из отряда. Один телефон темного цвета он оставил себе, второй светлого цвета подарил ФИО6. Дальше ему известно, что телефоны изъяли в ходе обыска. Обыск был у них. Он на тот момент сотрудников не знал, которые проводили обыск. Телефоны забирали у Х и ФИО6. Они хотели их забрать обратно и пошли договориться об этом. Но их не вернули. Дальше эти телефоны всплыли у сотрудников колонии. Это установил сотрудник собственной безопасности при обыске сотрудников колонии. На тот момент он не знал фамилии сотрудников колонии, заключенные сказали, что это были ФИО1, Т и ФИО3 №5. Кто ему это сказал не помнит. Лично знаком он с ними не был. Он знает, что трое сотрудников было при обыске. ФИО6 каким-то образом пытался договориться о возврате телефона, но у него не получилось. Он также попросил ФИО1 передать ему телефон. Он сказал ФИО1, что взамен телефонов, которые забрали, можно дать другой телефон. На что ФИО1 сначала не согласился, но потом он для выполнения этой просьбы попросил денег, 30 000 рублей. Это было перед Новым годом при личном разговоре, на территории ИК-3. ФИО1 попросил не конкретно за телефон, сказал «У моей жены день рождение, надо помочь, нужно немного денег». Он, Потерпевший №1, сказал «давай помогу, но не 30 000 руб., 

<

***> руб.». Потом он попросил ФИО1 телефон принести, на что тот сказал «Ну посмотрим». ФИО1 дал ему бумажку с номером карты. Переводила жена Потерпевший №1 по просьбе Потерпевший №1 

<

***> рублей, с его личной карты через мобильный банк. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в период с октября 2018 года по апрель 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> по приговору суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Освобожден условно-досрочно в конце ноября 2019 года по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес>. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. в его отряде оперуполномоченные вышеназванного учреждения ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО1 проводили обысковые мероприятия. У него в собственности находились два телефона марки «Xiaomi» в корпусе золотистого и темного цвета, которые он приобретал за свои личные деньги через своего друга ФИО3 №3. Каждый телефон стоит около 12 000 рублей. Данные телефоны он дал во временное пользование осужденным ФИО3 №7 и ФИО3 №2 Данные телефоны в ходе обыска находились при них и были обнаружены оперуполномоченными ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО1. Кто именно их обнаружил и изъял, не помнит. Но точно показал, что все они видели и точно знали об обнаружении и изъятии этих телефонов. Никаких актов в момент изъятия не составлялось, объяснений ни он, ни ФИО3 №7, ни ФИО3 №2 не писали. После того как оперуполномоченные забрали телефоны, он пошел к ним в кабинет уладить вопрос по факту изъятия телефонов. В кабинете находился ФИО1, у него в руках был изъятый мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе темного цвета. Он просил вернуть телефоны, ФИО1 сказал, что вернуть телефоны не может, так как другие осужденные видели, что их изъяли. ФИО1 попросил сбросить настройки в телефоне. После этого он ушел к себе в отряд, (т.1 л.д. 143-146)

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания подтверждает, дополнил, что с ФИО1 они договорились, что ФИО1 ему пронесет на территорию ФКУ ИК-3, телефон, который ему передает третье лицо, с его стороны. То есть, он должен был приобрести телефон и через третье лицо передать ФИО1. Таким образом, денежные средства в сумме 

<

***> рублей на перечисление которых он с ФИО1 договорился, и которые ФИО1 в последующем перечислила ФИО3 №1 по его просьбе, предназначались ФИО1 только за то, что тот пронесет телефон на территорию ФКУ ИК-3, эти денежные средства не включали в себя стоимость и покупку мобильного телефона. После их договоренности, он подходил к ФИО1 и спрашивал, как тому можно передать телефон через третье лицо, чтобы тот его пронес ему на территорию ФКУ ИК-3, но ФИО1 говорил, что сейчас не до этого, однако денежные средства в сумме 

<

***> рублей, ему уже были перечислены на банковскую карту, о которой он говорил ранее, но телефон ФИО1 ему так и не принес, (т. 1 л.д. 182-184)

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что в период с октября 2018 года по апрель 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК - 3 ГУФСИН Р. по НСО. В период отбывания наказания в конце ноября 2018 года в отряде №, в котором он содержался, оперуполномоченные ФИО3 №4 ФИО3 №5 и ФИО1 проводили обысковые мероприятия. В ходе указанных мероприятий, телефоны, которые находились у него в собственности, а именно телефоны марки «Xiaomi» в корпусах золотистого и серого цвета находились в пользовании ФИО3 №7 и Х В ходе обыска данные телефоны были обнаружены у них и изъяты оперуполномоченными ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО1 Кто какой конкретно телефон изымал, не помнит, в связи с давностью событий. Никаких документов оперуполномоченными составлено не было, так же ФИО3 №7, Х объяснения не писали, а хотя должны были, так как телефоны это запрещенные предметы на территории исправительной колонии. Он хотел попытаться вернуть данные мобильные телефоны и поговорить с оперуполномоченными, для чего проследовал в административный штаб, расположенный на территории жилой зоны колонии, где на первом этаже расположены кабинеты оперуполномоченных, на расстоянии примерно 1-1,5 м. друг от друга. В кабинете находился оперуполномоченный ФИО1, где у него в руках он видел изъятый телефон в корпусе темного цвета, он просил вернуть ФИО1 телефон, однако ФИО1 отказал и сказал, осужденные видели, как телефон забрали. После чего ФИО1 сказал, чтобы он написал объяснение о том, что этот телефон принадлежит ему, он написал объяснение и отдал ФИО1, тогда ФИО1 попросил его сбросить на телефоне настройки до заводских. Он это и сделал, после чего вернулся в отряд №. (т. 2л.д.5-9)

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ранее данные показания подтверждает. Дополнил, что 

<

***> рублей, которые перечислены ФИО1 Г по его просьбе на основании договоренности с ФИО1 за пронос мобильною телефона, приобретенного за его счет на территорию колонии, для него является не значительным ущербом. Ущерб для него незначительный, так как он является директором и учредителем юридического лица, имеет стабильный высокий доход, (т. 4 л.д. 121-124)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 показал, что им, перечислялись денежные средства ФИО1 в сумме 

<

***> рублей, за то, что ФИО1 принесет ему мобильный телефон на территорию колонии, чтобы он им пользовался, взамен на телефоны принадлежащее ему, которые были изъяты у осужденных пользовавшимися ими с его согласия. Он попросил свою супругу ФИО3 №1 перечислись денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой ему дал ФИО1 на листке бумаги в промышленной зоне на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по 

<

адрес>. Договоренность о перечислении и сам перевод денежных средств был в конце 2018 года. После перечисления денежных средств, ФИО1 мобильный телефон ему не принес, денежные средства не вернул, хотя он говорил ФИО1, что нужно принести ему телефон, так как деньги он перечислил согласно их договоренности. ФИО1 показания Потерпевший №1 не подтверждал. Показал, что договоренности никакой не было, денежные средства ему никакие не переводили, банковские реквизиты он Потерпевший №1 для перевода денежных средств не предоставлял. Потерпевший №1 на своих показаниях настаивал, причин для оговора ФИО1 у него нет. (т. 1 л.д. 154-157)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что сотрудники собственной безопасности трактовали его показания как им было нужно. Он им говорил, что перечислял деньги, чтобы ФИО1 вернул телефон. Они трактуют, что он просил пронести телефон, и эти деньги перечислил. В остальном правильно. ФИО1 сказал «помоги мне», он ждал, что тот поможет в ответ. Он был благодарен, что ФИО1 не составил на него протокол о том, что были изъяты телефоны. Его вызвали в штаб, как говорили, так он и писал заявление, текст заявления сейчас он не помнит. Заявление отбирал ФИО3 №9. О том, что уволили Т и ФИО3 №5 он не знал. В отношении него не составлялись никакие документы по изъятию телефона, в штрафной изолятор не водворяли. 

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств он не помнит, возможно к нему обращался Т в 2017-2018 году. Тому он приобретал телефон, модель и марку не помнит. Он должен был передать сотовый телефон какому-то человеку, фамилию не помнит. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что с 2000 года знаком с Потерпевший №1, у них сложились дружеские отношения. В период с октября 2018 года по апрель 2019 года Потерпевший №1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. В ноябре 2018 года, к нему обратился Потерпевший №1 посредством телефонного разговора и попросил приобрести для него два мобильных телефона, сенсорных. Он согласился и приобрел в магазине сотовой связи два мобильных телефона марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета и в корпусе темного цвета, каждый стоимостью 11 900 рублей. В каком магазине приобретал, не помнит. Данные телефоны переданы Потерпевший №1 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, через третье лицо, через кого именно, не помнит. Таким образом, данные телефоны принадлежат Потерпевший №1. В последствие ему стало известно, что данные телефоны у Потерпевший №1 забрали в ходе обыска оперативные сотрудники ФКУ ИК-3. (т. 1 л.д. 169-171)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что он находился на рабочем месте, было холодно, помнит, что они в бушлатах были. Кто-то предложил проверить оперативную информацию о том, что у кого-то из осужденных телефоны есть. Пошли он, ФИО1, ФИО3 №5. В ходе проверки были изъяты два телефона, названия телефонов не помнит, помнит, один был золотистого цвета. После обысковых мероприятий они прошли в штаб. Он забрал осужденного ФИО6 к себе, а с Т, либо ФИО3 №5, либо ФИО1 прошли к себе. Он не помнит, говорил ли Т о том, кому принадлежит телефон. На следствии я лучше помнил. Кто был дежурный, не знает. Кто изымал телефон, тот и оформлял. Кто телефон изымал, тот и должен был писать, он не знает, кто изымал второй телефон. Ему не известно, кто изымал второй телефон. Про банковскую карту на имя ФИО2 ему ничего не известно.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, согласно которым он ранее являлся старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, В период в конце ноября 2018 проводил обысковые мероприятия в отряде №, расположенном на 1 этаже административного здания жилой зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> у осужденных. В ходе обыска у осужденного ФИО3 №7 им был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Xiaomi», в корпусе золотистого цвета. Данный предмет является запрещенным. Когда он ушел в свой кабинет, к нему пришел осужденный ФИО3 №7, сообщил, что телефон принадлежит осужденному Потерпевший №1, и Потерпевший №1 дал его ФИО6 просто попользоваться. В связи с тем, что Т должен был получить условно-досрочное освобождение, ФИО3 №7 просил не составлять рапорт, так как наказание сразу аннулирует направление документов на условно-досрочное освобождение Потерпевший №1. Он согласился, и не стал составлять никаких документов на Потерпевший №1 и ФИО3 №7, а телефон оставил себе, стал им пользоваться, до момента изъятия у него данного телефона в ходе выемки по уголовному делу. По данному факту в отношении него расследовано и направлено в суд уголовное дело. Действительно вместе с ним обыск проводили оперуполномоченные ФИО3 №5 и ФИО1. С уверенностью показал, что обыск проводился ими одновременно. Кто именно забрал второй телефон в корпусе темного цвета, ФИО1 или ФИО3 №5, не помнит. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УКРФ, ему неизвестны. У осужденных Х, ФИО6 и Т, нет оснований оговаривать ФИО1 (т. 2 л.д. 58-59)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 №4 показал, что в конце ноября 2018 года обыскные мероприятия во втором отряде, в секции ФИО3 №7 проводили он, ФИО3 №5, ФИО1. ФИО3 №5 и ФИО1 также проводили обыскные мероприятия. Он обнаружил и изъял мобильный телефон у ФИО3 №7. Кто изымал другой телефон, ему неизвестно. У кого из осужденных изымался другой телефон, не знает. Он изымал телефон у ФИО6. После проведения обысковых мероприятий они (он, ФИО1 и ФИО3 №5) проследовали в штаб. Он вызвал ФИО6, шли ещё какие-то осужденные. Он зашел с ФИО6 в кабинет, где тот ему пояснил, что телефон принадлежит Т. Во время обыскных мероприятий ФИО3 №5 и ФИО1 также проводили обыскные мероприятия, досматривали осужденных. Обвиняемый ФИО1 с показаниями ФИО3 №4 не согласен, показал, что обыскные мероприятия не проводил с Т и ФИО3 №5, телефоны сотовые не изымал. ФИО3 ФИО3 №4 на своих показаниях настаивал. На вопрос обвиняемого ФИО1: «В момент обыска Вы или ФИО3 №5, были в числе дежурных по секции?»,-ФИО3 №4 утвердительно показал, что обыск проводили втроем – он, ФИО1 и ФИО3 №5, кто дежурил или нет, ему неизвестно. Па обыске других сотрудников не было, были втроем, (т. 2 л.д.210-216 )

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №4 подтвердил. 

ФИО3 Ц в судебном заседании пояснил, что он является начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. В его подчинении находились ФИО1, Т, ФИО3 №5. Какие они отряды курировали, он не помнит, так как прошло 5 лет. Конфликтов между ним и ФИО1 не было, причин его оговора у него нет. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ц, из которых следует, что он является начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. Кабинеты оперуполномоченных расположены в административном штабе, расположенном в жилой зоне ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по новосибирской области. В данном здании имеются оперативные кабинеты, расстояние между кабинетами 1-1,5 метра. Ранее у сотрудников ФИО3 №4 и ФИО1 кабинеты располагались рядом друг с другом. За каждым оперуполномоченным закрепляется документально определенный отряд. Если оперуполномоченный документально не закреплен за отрядом, он все равно имеет право проводить обысковые мероприятия, (т. 1 л.д. 211-215)

Оглашенные показания свидетель Ц подтвердил, дополнив, что осужденного можно вызвать из отряда, но за ним все равно должен идти сотрудник и провести в оперативный отдел. Осужденный самостоятельно проходить из локальной зоны не сможет, так как свободного выхода из локальной зоны нет. Лицо, обнаружившее телефон и должно оформлять документы, может другой сотрудник оформить, если они были вдвоем, может дежурный составить рапорт, если ему передадут запрещенный предмет и акт изъятия. Свидетелем произошедших событий он не был, так как находился в длительном отпуске и по событиям ничего сказать не может. А как сотрудник ФИО1 был инициативный ответственный сотрудник. Никто из сотрудников не оказывал никакого ни давления, ни помощи в расследовании дела. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 является ее мужем, тот отбывал наказание в колонии в 2018 году, постоянно обращался к ней с просьбой о переводе денег со своей карты. Карта его была открыта в Сбербанке. Суммы она не помнит. На что шли эти средства, он не докладывал. Она переводила, кому и для чего, не спрашивала. Фамилия ФИО3 №3 ей знакома, но его не знает. Что конкретно этот гражданин приобретал, она не знает. Там периодически кто-то что-то покупал. Деньги переводились на разные карты. Кому принадлежит карта, он не говорил. Фамилию ФИО1 она прочла на повестке, а фамилии ФИО6, Х, ФИО4, Т, ФИО3 №5, ФИО5 ей не знакомы.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что она состоит в браке с 2013 года с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 в период времени с октября 2018 года по апрель 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ. Она имеет доступ к банковской карте супруга Visa №, может пользоваться ею и распоряжаться имеющимися на ней денежными средствами, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Также может пользоваться этой картой с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн». В конце декабря 2018 года, более точно не помнит, ей позвонил супруг и попросил перевести с банковской карты, номер которой она указала выше, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» денежные средства в сумме 

<

***> рублей на номер банковской карты, который ей указал супруг. Она не помнит, данные карты, которые передал ей Потерпевший №1. Кроме того, ей неизвестно кому именно и с какой целью она осуществила этот денежный перевод, так как не задавалась этим вопросом, супруг попросил, и она перевела. К ей незнаком, (т. 1 л.д. 172-174)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №1 подтвердила.

ФИО3 Э в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он работал в ИК-3 в отделе безопасности. При изъятии запрещенных предметов составляется рапорт, который подается начальнику, начальник на нем ставит резолюцию, потом рапорт заносится в журнал к дежурному, для фиксации его там. Рапорт составляет тот, кто изъял, либо старший по званию. Изъятие не могло быть не зарегистрировано. Телефонных изъятий было достаточно много и все события он не помнит. Журнал, куда вносится рапорт, хранится 5 лет. 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он приобрел телефон у сотрудника. На тот момент, когда его допрашивали, этот сотрудник уже не работал, кто-то из младших инспекторов. Телефон у него забрали, а позже сказали, что этот телефон является доказательством, принадлежит другому человеку. Он незаконно находился в его пользовании. Сумму, за которую он купил телефон, не помнит. был ли он закреплен в 2018 году за осужденными Т, Х, ФИО6 не помнит. Первоначально у него забрали сотовый телефон при личном досмотре. Через полгода или год сказали, что этот телефон фигурирует по другому делу. Точно не помнит. фамилию осужденного, кому принадлежал телефон, он не помнит. Возможно, ему говорили, что у кого-то его изъяли. Старые сотрудники об этом говорили, фамилию он не помнит, он изымал сотовый телефон у осужденного Х, но этот или другой, он не помнит. На практике старший обыскной группы составляет рапорт и передает начальнику отдела или дежурному. Когда проводятся обыскные мероприятия назначают старшего группы, и говорят кто у него находится в группе. Так же если сотрудник увидел что-то подозрительное в поведении осужденного, он сам проведет обыск, и не будет собирать группу. В ИК-3 в одиночку проводят обыск жилого помещения. Задачу перед обыскной группой ставит начальник. Он может сказать «ты идешь и возьмешь оперов». Он и назначает старшего группы. Начальник назначает ответственного и лиц, которые будут проводить это мероприятие. Это устное распоряжение. Он Т не предлагал за деньги не оформлять изъятие. Картами он пользовался только своими. Про Т ему ничего не известно. Сотовый телефон он купил, так как тот был нормальный, и цена была небольшая. Он не помнит, в какие дни в 2018 году он находился на сутках, так как прошло 5 лет. Сотовый телефон он приобретал у сотрудника и не думал, что он был краденный или незаконно добытый. Сотрудник на тот момент уже не работал. Он непродолжительное время работал. Как правило, он пользуется своей сим-картой или сим-картой купленной лично.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. Мобильный телефона марки «Xiaomi» в корпусе серого цвета, он приобрел более года назад, у сотрудника колонии, младшего инспектора. Сотрудник подошел к нему, когда он курил, кто еще находился в курилке, не помнит, и предложил купить телефон, за какую цену он купил телефон, не помнит, оплатил наличными, сим-карты в телефоне не было. Сотрудник сказал, что это его телефон. Осужденного Потерпевший №1, Х не помнит, ФИО6 помнит, так как ФИО6 в настоящее время отбывает наказание. Не помнит, проводились ли у них обыска, с изъятием мобильных телефонов. О том, что изъятый у него мобильный телефон, принадлежит осужденному Потерпевший №1, ему стало известно в ходе допроса по уголовному делу в отношении Т по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Он не помнит, чтобы он участвовал в обыске и изымал данный телефон. Порядок изъятия мобильных телефонов, обнаруженных у осужденных, регламентирован приказом по режиму и надзору. При обнаружении запрещенных предметов, в том числе и средств мобильной связи, сотрудник должен составить рапорт и передать его в дежурную часть. Кроме рапорта никаких документов более не оформляется. Если осужденный выдал добровольно запрещенный предмет, то составляется акт выдачи. Что происходит после того как передано в дежурную часть с изъятыми предметами, ему неизвестно. Объяснения по факту нарушения режима составляются сотрудником на свое усмотрение либо по распоряжению руководства. С ФИО3 №4 у него товарищеские отношения, (т. 1 л.д. 176-178)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №5 пояснил, что мобильный телефон «Ксиоми», изъятый позже в следственном отделе приобрел у сотрудника, какого именно, не помнит, возможно, младшего инспектора. При каких обстоятельствах, не помнит, было это вне учреждения, ему предложили он купил. Откуда этот телефон ему не известно, он не спрашивал. На Вопрос следователя: «Проводились ли с Вашим участием обыска в конце 2018 года во втором отряде, где содержались Потерпевший №1 ФИО3 №7, Х?»,- пояснил, что их работа заключается, в том числе, в проведении систематических обысков, поэтому возможно и проводили. Конкретно данных лиц он не выделяет, по поводу какого-то конкретного обыска в отношении них пояснить не может. Случаи, что в конце 2018 года проводились обыска во втором отряде, где изымались сотовые телефоны у осужденных, но не оформлялись соответствующие документы, ему неизвестны. На вопрос следователя: «Когда-нибудь заходили в кабинет к ФИО1, осуществляли доступ к его личным вещам без ведома ФИО1?»,- пояснил, что к личным вещам никогда не прикасался. С Т они находились не в дружеских отношениях, а в служебных, как с другими сотрудниками. Отношения были хорошими, но ничем не выделялись от остальных. Из ранее указанных показаний пояснил, что данный или данные мобильные телефоны им не изымались. С Т они на данные темы об изъятии телефонов не разговаривали. На вопрос обвиняемого: «В декабре 2018 года в помещении оперативного отдела в штабе учреждения вне режимной зоны в присутствии других сотрудников оперативного отдела, передал Вам сим-карту Мегафон, принадлежащую мне, по Вашей просьбе для проверки каких-то телефонов? Вставляли Вы данную сим-карту, с абонентским номером № в мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и изъятый у Х?»,- ФИО3 №5 пояснил: «у ФИО1 никаких сим-карт он не брал, у него есть своя сим-карта. В тот телефон, которым он пользовался, чужие сим-карты не вставлял, только его сим-карта стояла.» (т.3 л.д. 34-41)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №5 подтвердил.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, отбывает наказание по приговору суда. Примерно в конце ноября 2018 года он содержался в отряде № в одном секторе с отря

<

адрес>. За каждым сектором закреплен оперуполномоченный. Кто из оперуполномоченных на тот момент был закреплен, не помнит, возможно ФИО3 №5. С ним в одном отряде отбывали наказание ФИО3 №2 и Потерпевший №1 У Потерпевший №1 были в пользовании телефоны марки «Xiaomi» в корпусе золотистого и темного цвета. Потерпевший №1 дал ему на некоторое время пользоваться мобильным телефоном «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, но Потерпевший №1 телефон ему не дарил, на праве собственности телефон принадлежал Потерпевший №1. Ему известно, что пользование средствами связи, в том числе мобильными телефонами является злостным нарушением. В конце ноября 2018 года, в их отряде был произведен обыск оперуполномоченными ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО1. Во время обыска, как это происходит всегда, один из оперуполномоченных, а именно ФИО3 №5, стоял в дверях отряда, чтобы никто из осужденных не мог выйти. В это время ФИО3 №4 и ФИО1 обыскивали осужденных. ФИО3 №4 обыскивал его, и нашел за поясом брюк сзади, мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, который дал ему во временное пользование Потерпевший №1. ФИО3 №4 изъял у него данный телефон, после чего вышел из отряда в коридор. Когда он выходил, обернулся и увидел, что осужденного ФИО3 №2 обыскивал ФИО1, в этот момент он не видел, чтобы ФИО1 что-либо обнаружил у Х, он просто оглянулся и вышел. После того как ФИО3 №4 изъял у него телефон, никаких документов не составлял, объяснений он не писал, хотя должен был как телефон изъят у него лично. После обысковых мероприятий ФИО3 №2 сказал, что ФИО1 в ходе обыска изъял у него мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета, при этом никаких документов об изъятии не составлял, объяснения с ФИО3 №2 не принимал. Мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета, принадлежал Потерпевший №1, который перед обыском дал ФИО3 №2 позвонить. После того он пришел в кабинет к оперуполномоченным. В кабинете находились все трое: ФИО1, ФИО3 №5 и ФИО3 №4. ФИО1 вышел из кабинета, затем вышел ФИО3 №5. Он остался с ФИО3 №4 в кабинете один на один, и просил его не наказывать Потерпевший №1, так как тот должен был освободиться условно-досрочно. Так как он понимал, что даже если изъятие телефонов не фиксировалось документально, то все равно будет наказание в качестве профилактических мероприятий. Изъятие запрещенных предметов не фиксируется документально, чтобы не портить статистику, а также, чтобы не наказывали самих оперуполномоченных, поскольку это их упущение, по факту того, что в зоне находятся запрещенные предметы. Так как Потерпевший №1 и он, жили в одном проходе, должны были наказать и его. Оперуполномоченный согласился на его просьбу. Когда он закончил разговор с Г в кабинет вернулся ФИО1, потом зашел ФИО3 №5 Через некоторое время, а именно в декабре 2018 года или январе 2019 года, точно не помнит, его водворили в штрафной изолятор, основание нарушение распорядка дня в исправительном учреждении. Однако, распорядка дня он не нарушал, никаких других нарушений у него не было. Данное водворение его в штрафной изолятор было причиной его договоренности с оперуполномоченным за обнаруженные мобильный телефоны. По общему правилу, при обнаружении и изъятии запрещенных предметов, осужденный объявляется злостным нарушителем и сразу же водворяется в штрафной изолятор и переводится в другой отряд с изменением режима отбывания наказания. Пока он разговаривал с ФИО3 №4, Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1, как он потом об этом узнал. По итогу разговора с ФИО1, Потерпевший №1 сообщил, что все уладил, что Т имел в виду, он не знает. К Потерпевший №1 и ФИО3 №2 никаких претензий не было. (т. 1 л.д. 165-168)

Допрошенный свидетель ФИО3 №7 30.04.2019г. пояснял, что в настоящее время содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> по приговору Новосибирского районного суда, так как в осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8,5 лет. На момент времени осень-зима 2018 года он содержался в отряде №. Отряды № и № находятся на одном этаже. Совместно со ним, наказание отбывали такие осужденные как Потерпевший №1 и Х Потерпевший №1 было несколько мобильных телефонов марки «Ксиоми», один из них в корпусе золотистого цвета. Т мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета давал ему во временное пользование, он пользовался им в период времени с ноября 2018 года до момента изъятия. Ему известно, что пользование телефоном на территории исправительного учреждения является нарушением режима. Примерно в конце ноября 2018 года, либо в декабре 2018 года, более точное время не помнит, так как прошло продолжительное время, в отряд пришли сотрудники ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, а именно Т A.В., ФИО3 №5, ФИО1, которые являются оперуполномоченными. Названные оперуполномоченные пришли с целью производства обысковых мероприятий, которые у них производятся часто. Его обыскивал ФИО3 №4. Во время обысковых мероприятий он должен не препятствовать их проведению. Мобильный телефон «Ксиоми» золотистого цвета, который ему дал во временное пользование осужденный Потерпевший №1, он хранил за поясом брюк сзади (у спины). ФИО3 №4 обыскивал его и нашел мобильный телефон. Также он помнит, что ФИО1 обыскивал осужденного Х, который после обыска сказал ему, что при нем также находился мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого (темного) цвета, который ему дал позвонить осужденный Потерпевший №1. Со слов Х, ФИО1 изъял у того мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе серого (темного) цвета, который Потерпевший №1 давал ему позвонить. Как именно ФИО1 изъял у Х телефон, ему не известно, он не видел. Он не знает, где именно ФИО1 обнаружил Х мобильный телефон. ФИО3 №5 во время проведения обысковых мероприятий Т и ФИО1 стоял на входе, и следил за тем, чтобы никто из осужденных не мог выйти. У самого Потерпевший №1 в тот день никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Кроме него, Т и Х на момент производства обысковых мероприятий в отряде были и другие осужденные, но кто именно не помнит. Никаких документов, подтверждающих факт обнаружения у меня и изъятия в последующем мобильного телефона марки «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, никем из оперуполномоченных не составлялись, ему ничего не предъявлялось, он нигде не расписывался. Однако через непродолжительное время после этого инцидента он был выдворен в штрафной изолятор. О том, что осужденный выдворяется в штрафной изолятор начальник учреждения подписывает рапорт. В рапорте было написано, что он нарушил распорядок дня осужденных в исправительном учреждении. По времени он был выдворен в январе 2019 года, т.е. после случая с обысковыми мероприятиями и изъятием телефонов. По времени он пробыл в штрафном изоляторе не долго. Нарушение распорядка дня означает невыход на зарядку и не осуществление утреннего подъема (по распорядку дня в 6 утра). Однако он нарушение распорядка дня не допускал и считает, что данный вид дисциплинарного наказания был за обнаруженный и изъятый мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, который Потерпевший №1 давал ему во временное пользование. Осужденные Потерпевший №1 и Х планировали освободиться условно-досрочно, в связи с чем, насколько ему известно, Т разговаривал с кем-то из оперуполномоченных, чтобы не было никаких последствий в связи с обнаруженными и изъятыми телефонами. Разговаривал именно Т, так как думает, что все догадывались, что телефоны в зону были «занесены» через него, но с кем именно разговаривал Т, он не знает. С него никто не требовал передачи денежных средств кому-либо из оперуполномоченных или совершения каких-либо иных действий в их пользу в связи со сложившейся ситуацией. Однако Т после разговора с кем-то из оперуполномоченных вернулся и сказал, что все нормально, последствий не будет, но что именно он для этого сделал и какие последствия имел ввиду, он не знает. Но к Т, как и к Х, действительно не было никаких претензий со стороны оперуполномоченных и руководства исправительного учреждения ФКУ ИК-3, им также не менялся режим отбытия наказания, т.е. никаких негативных последствий действительно не было. На момент изъятия у него мобильного телефона, в нем была сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером +№, на кого она была зарегистрирована, он не знает, так как она уже была в телефоне, когда Т дал ему им пользоваться. Ему неизвестны случаи, когда бы оперуполномоченные ФИО3 №5, Т и ФИО1 за несоставление документов по фактам нарушений режима требовали передать им денежные средства или совершить иные действия в их пользу. (л.д.35-38 т.1)

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по приговору Искитимского суда он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. В колонию он прибыл в октябре 2018 года. Содержался во 2 отряде, который расположен па 1 этаже в 4 секторе. Также с ним во 2 отряде отбывали наказание Потерпевший №1, Б. У Потерпевший №1 было два мобильных телефона марки «Xiaomi» в корпусе золотистого и серого цвета. Мобильный телефон указанной марки в корпусе золотистого цвета, Потерпевший №1, на некоторое время дал Б. Мобильный телефон в корпусе серого цвета находился у него, так как Потерпевший №1 дал ему телефон позвонить. В конце ноября 2018 года оперативными сотрудниками колонии Т, ФИО3 №5 и ФИО1 проводились обысковые мероприятия, в ходе которых у него и у Б обнаружили указанные телефоны. Однако, никаких документов об изъятии оперативными сотрудниками не составлялось. Кто именно обыскивал, и кто, где, из оперативных сотрудников находился, не помнит. После этого Б и Потерпевший №1 ходили беседовать с оперативными сотрудниками, в служебный кабинет оперативных сотрудников, который находится на территории колонии, в зоне. О чем они разговаривали, ему неизвестно, но когда Потерпевший №1 вернулся, то пояснил, что наказания не будет, он все решил. С какими именно оперативными сотрудниками разговаривали Потерпевший №1 и Б, ему неизвестно. Каким образом, Потерпевший №1 решил, ему неизвестно. В этот же день, кто-то из оперативных сотрудников сказали ему, Б и Потерпевший №1 собираться в штрафной изолятор, однако, ни его, ни Т, ни Б в штрафной изолятор не водворяли. После того, как оперативные сотрудники забрали вышеуказанные мобильные телефоны, у Потерпевший №1 более мобильных телефонов не появлялось, он не видел, чтобы в его пользовании находился мобильный телефон, (т. 1 л.д. 208-210)

Допрошенный по ходатайству подсудимого ФИО1 свидетель С пояснил в судебном заседании, что он отбывал наказание в ИК-3 с января 2018 года по февраль 2019 года по ст.162 ч.2 УК РФ наказание общий режим 3 года, в 2 и 4 отряде. Ему известен подсудимый как «В.», он проводил проверки иногда. Также знает оперативных сотрудников Т и ФИО3 №5, а также осужденных Х, Т и ФИО6, с которыми он находился в одном здании. ФИО6 весь лагерь знал, он был смотрящим за бараком. Т и Х жили рядом с ФИО6, они входили в близкий круг к ФИО6. Ему запомнился обыск, который проходил в конце ноября 2018 года, так как в тот период он болел и находился в отряде. Была проверка по карточкам. Отряд выстроился, все назвали фамилии, имена и отчества. Проверку проводил ФИО1. Потом он пошел к дневальному. Все карточки были у дневального. Прошла проверка и «Валерич» ушел. Так ФИО1 называли между собой. Он, 

<

данные изъяты>, пошел покурить, через 15 минут пришел. Там коридор и вход в спальню. Зашли ФИО3 №5 и Т и был третий сотрудник. Кто конкретно был третий, он не помнит. Они прошли сразу к ФИО6, Т и Х. Т начал обыскивать ФИО6. Он руки не поднимал и не сопротивлялся. Т увел ФИО6 в комнату начальника. Х пытался обыскивать ФИО3 №5. ФИО1 не было. Он проверку по карточкам провел и ушел. ФИО1 на момент обыска не было. Третий сотрудник стоял около стола дневального, но это был не ФИО1. ФИО3 №5 обыскивал Х, он стоял лицом к осужденному. Остановил Т. У Х он достал телефон и сказал, что «пойдем в штаб и будем разбираться насчет этого». Они оделись и стояли на выход. ФИО3 №5 разговаривал с сотрудником возле дневального. Потом они вышли. Он не знает какое отношение Т имеет к телефону. Здание одно, а отряды на разных этажах находятся. Все общались, все друг к другу в гости ходили. Отряд, в котором он находился, был на втором этаже, а обыск проходил на первом. После дневной проверки, около 17 часов, он пошел в туалет на первый этаж, умылся, и с сотрудниками зашел в спальню на первом этаже. Т ему ничего не пояснял насчет телефона. Если человека обыскивают, то он должен встать и не сопротивляться. А остальные ходят спокойно. Он не помнит, чтобы ФИО1 проводил обыски в их отряде. Последствия обыска ему не известны, но видел, что они начали через пару дней так же ходить с телефоном. Он запомнил именно этот обыск, так как болел, но в медсанчасть не обращался. Он подошел к начальнику отряда он меня отправил на съем. Следов о том, что он болел, не осталось, он устно договорился с начальником отряда. Такое было не раз и с ним, и с другими. Это было в устной форме между ним и начальником отряда. До этого за два месяца был обыск, летом. Обыск проходит таким образом заходит сотрудник или несколько сотрудников и проводится обыск. Обыск был точечным. Всех по очереди не обыскивали. Обыскивали только тех осужденных, которые пытались выйти, их обыскивал тот сотрудник, который стоял возле дневального. Он не может сказать, как его нашел ФИО1, приехал по адресу его проживания. Он ничего ему не сказал. Он мне сказал: «Расскажи, что ты помнишь когда у них проводилась проверка»,- вот что он помнит, то и рассказал. ФИО1 нашел его три месяца назад и спросил, что он помнит по тем дням, когда был именно тот обыск. ФИО1 ему ничего не сказал, почему именно он должен об этом говорить.

Допрошенный по ходатайству подсудимого ФИО1 свидетель Н пояснил в судебном заседании, что в 2018 году или в 2019 году, это было в ИК-3 ФИО1 там был оперуполномоченный. ФИО3 №5, Т он знает. Он работал дневальным оперотдела. Осужденного ФИО6 знает. ФИО6 был смотрящим за лагерем или 2018 году или в 2019 году. Было что Т и ФИО3 №5 не пускали на территорию лагеря. В конце марта 2019 года они перестали заходить на территорию колонии. В вольном штабе они были. Он поинтересовался или у ФИО3 №8, или у Р о том, почему он не работает на территории колонии и он сказал, что там что-то со взяткой было. Его допрашивали раза три или четыре. Он занимался ремонтом телефонов. Он взял у одного осужденного телефон на реализацию. Не русских он боялся, он попал под влияние. Ему один осужденный давал телефоны под реализацию и на ремонт. Он отдал сотовый телефон Р. Потом началась какая-то заварушка. Сначала 

<

данные изъяты> допрашивали, а потом его. Вроде как ему оперативники отдавали изъятые телефоны, а он их сбывал. Его заставили написать показания сначала на Р, потом на Т, потом на ФИО1. Также была банковская карта с цифрами 1945, он запомнил. Ему карту никто не давал, а номер карты Русик давал, он номер ее написал. Его просили и психологически давили, просили сказать, что сотрудники эту операцию замутили. Сначала сказали говорить на Т, потом на ФИО3 №5 а затем на ФИО1. Как он говорил, что сотрудник УСБ отдела собственной безопасности мягко намекал, что «мы сейчас пойдем в штрафной изолятор и там тебя закроем, если ты будешь сопротивляться». С ОСБешниками он оговорил ФИО1. Оговорил, что якобы это ФИО1 отдавал телефон ему на реализацию. А потом уже нашел следователя и дал показания сам, сказал что он телефоны брал у Русика, номер карты также дал Русик. Он два раза отдавал Р телефоны. С Русиком он встречался возле локалки и общался с ним там. Он его видел только на локалке. При разговоре с данным осужденным он ничего про Т не слышал и рядом с ним его не видел. Кому принадлежит банковская карта ему не известно, позже сотрудники ему рассказали кому она принадлежит. У него с ФИО1 были чисто служебные отношения, он приходил отремонтировать компьютер. ФИО1 ему позвонил и попросил помочь дать показания, но какие именно надо давать показания не говорил. Просто спросил: «Можешь поучаствовать свидетелем по телефонам за 2018 или 2019 год?»,- сказал, что ему за это ничего не будет. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщает об изъятии в ходе обыска мобильного телефона марки «Xiaomi»B корпусе темного цвета, (т. 1 л.д.13-14)

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>, с присвоением специального звания «майор внутренней службы» (т. 1 л.д.81)

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-88)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный штаб, расположенный в жилой зоне ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО. На первом этаже слева направо по круг) расположены кабинеты с обозначительными табличками данных оперуполномоченных, расстояние между кабинетами приблизительно 1,5 метра, (т. 1 л.д.216-222)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отряд №, расположенный на 1 этаже в административном здании жилой зоны ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. При входе в отряд № имеется телефон для внутренней связи. В помещении отряда справой и левой стороны расположены опальные двухъярусные кровати, (т. 1 л.д. 223-233)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №5 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета (т.2 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: журнал учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. Журнал начат ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 №7 водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, основание водворения: отсутствие на построении отряда. Более в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7 не водворялся в ШИЗО и ПКТ. Что соответствует показаниям ФИО3 №7; журнал регистрации информации о происшествиях. Начат ДД.ММ.ГГГГ. Журнал в табличной форме. В журнале излагается сведения о выявленных нарушениях, в том числе об обнаружении запрещенных предметах - мобильных телефонов, аксессуаров и иных запрещенных предметов, с указание даты изъятия номера отряда, лица от которого поступило сообщение об обнаружении, данных осужденного у кого изъято. Журнал окончен ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации информации о происшествиях. Начат ДД.ММ.ГГГГ содержание журнала аналогично предыдущему. Журнал окончен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об изъятии мобильных телефонов в отряде №, у кого-либо из осужденных марки Xiaomi в конце ноября 2018 года, нет. Кроме того, наравне с другими сотрудниками колонии об обнаружении и изъятии мобильный телефонов. ФИО3 №4, ФИО3 №5 вносятся сведения только об актах членовредительства осужденными; журнала изъятия средств мобильной связи. Журнал в табличной форме. В журнал внесены сведения о месте дате изъятия мобильных телефонов, должностного лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изъятии мобильных телефонов в отряде №, у кого-либо из осужденных марки Xiaomi, в конце ноября 2018 года, нет; Мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета, установлен IMEI 86331204413203/86331204413204, телефон в прозрачном чехле, находился в пользовании у ФИО3 №5, принадлежит Потерпевший №1; детализации абонентских соединений ФИО3 №5, ФИО1 №. В ходе осмотра детализации абонентских соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный номер принадлежит ФИО1. Сведения представлены в табличной форме: Номер А -№, Номер Б - иные абоненты с кем установлены соединения, IMEI A, IMEI Б, время, длительность, базовая станция, азимут. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19:10:16 +07:00 адрес базовой станции: г. 

<

адрес>, азимут 5403, осуществлен звонок на №, принадлежащий ФИО3 №5, в период осуществления звонка сим-карта с номером №, принадлежащая ФИО1, использовалась устройством, имеющим IMEI 86331204413203/ 86331204413204. В ходе следствия установлено, что данный IMEI принадлежит мобильному телефону Xiaomi в корпусе темного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, изъят в ходе обыска ФИО1 у осужденного Х Более использования сим-карты с указанным номером устройством, имеющим ГМЕ1 86331204413203/ 86331204413204 за представленный период не установлено. Осмотром детализации абонентских соединений номера №, в ходе следствия установлено, что номер принадлежит и находился в пользовании у ФИО3 №5 В период до ДД.ММ.ГГГГ 23:54:10 сим-карта с указанным номером использовалась устройством, имеющим IMEI №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:10 сим-карта использовалась устройством, имеющим IMEI 86331204413203/ 86331204413204. Адрес базовой станции: 

<

адрес>. Азимут:5403. Тип соединения: обновление местоположения, GPRS сессия. В ходе следствия установлено, что данный имей, принадлежит мобильному телефону Xiaomi в корпусе темного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, изъят в ходе обыска ФИО1 у осужденного ФИО3 №2 Сим-карта использовалась в указанном устройстве до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия мобильного телефона марки «Xiaomi» в корпусе темного цвета, в ходе выемки у ФИО3 №5 (т. 2 л.д. 44-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии товарных чеков № S02618102800029, № S02618102800030, находящихся в томе №, л.д. 74-75 настоящего уголовного дела. Товарный чек № S02618102800029 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - смартфон «Xiaomi» (№), цена 11 990 рублей. Товарный чек № S02618102800030от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара - смартфон «Xiaomi» (№), цена 11 990 рублей. ( т. 2 л.д.52-54)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №2 показал, что присутствовал в ходе обыска, который проводился оперуполномоченными ФИО1, ФИО3 №4. ФИО3 №5 в конце ноября 2018 года, поскольку отбывал наказание в колонии ИК-3. В ходе обыска у него изымался телефон, но кем из оперуполномоченных, не помнит. Телефон был не его, а Потерпевший №1, который Т дал ему позвонить. Телефон марки «Xiaomi». При изъятии телефона никаких документов оперуполномоченными не составлялось, каких-либо объяснений по поводу изъятия у него телефона, он не писал. Знает, что кто-то из осужденных ходил разговаривать к оперуполномоченным по поводу изъятия телефонов, хотели их вернуть, но кто именно с кем разговаривал, не помнит, о чем был разговор, не помнит. Кроме того телефон был изъят еще и у ФИО3 №7 или у Потерпевший №1 После изъятия телефонов и после разговора, телефоны в пользование не вернулись. На Вопрос следователя: подтверждает ли он ранее данные показания, пояснил, что подтверждает, действительно Т и ФИО6 ходили разговаривать с оперуполномоченными, но с кем именно из оперуполномоченных, ему неизвестно. Оснований говорить не правду у него нет, поясняет всё так, как и было. Оговаривать ФИО1 у него оснований нет. Основании оговаривать Потерпевший №1, ФИО3 №7 нет. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО3 №2 подтвердил, (т. 3 л.д.98-100)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего по делу Потерпевший №1, который пояснил, что он перевел деньги ФИО1 на номер карты, который последний сообщил в благодарность за то, что тот ему принесет сотовый телефон. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №7, ФИО3 №2, ФИО3 №4, а также письменными материалами - детализациями абонентских соединений, журналами изъятья запрещенных предметов и помещения осужденных в ШИЗО и ПКТ, подтверждающих отсутствие факта применения взыскания к осужденным ФИО3 №7, ФИО3 №2, Потерпевший №1 за обнаружение в их пользовании запрещенных предметов, а также отсутствие факта изъятия должным образом мобильного телефона, обнаруженного в ходе обыска.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 №2, обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО3 №2, который показал, что обысковые мероприятия проводили оперативные сотрудники ФИО1, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 ФИО3 ФИО3 №4 также утвердительно неоднократно показал, в том числе на очной ставке, что обысковые мероприятия проводились ФИО1, ФИО3 №4, ФИО3 №5

Оценивая положенные в основу настоящего приговора показания свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку в этой части показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности с ними содержат в себе сведения, бесспорно указывающие на виновность подсудимого.

Перед допросами все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суду не представлено. 

Показания свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований и порядка, установленных ст. 281 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого либо изложенные в приговоре выводы о квалификации его действий, суд не усматривает. 

При этом подробные обстоятельства преступления, в том числе событие преступления, его время, место, способ и другие обстоятельства его совершения; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, относящиеся в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, устанавливались после возбуждения уголовного дела путём производства следственных и иных процессуальных действий в соответствии с главой 11 УПК РФ.

В том числе свидетели Б и ФИО3 №2 при допросах на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства сообщали подробные обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений и неоднократно подтверждали свои показания, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 и непосредственно в судебном заседании. Также при производстве по уголовному делу были выполнен комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку показаний свидетелей Б и ФИО3 №2, изобличающих подсудимого, и по их результатам изложенные Б и ФИО3 №2 обстоятельства нашли своё подтверждение.

К показаниям свидетелей С и Н суд относится критически, давая такие показания, свидетели С и Н, по убеждению суда, пытаются помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку их показания в полном объеме опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела, которые суд признал допустимыми и достоверными и изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. При этом суд также считает неубедительными и не соответствующими действительности пояснения указанных свидетелей о причинах запоминания этих событий, по истечении такого длительного промежутка времени. Кроме того, ни данные свидетели, ни подсудимый не смогли пояснить, почему именно на них пал выбор ФИО1 для дачи показаний, несмотря на то, что они не отбывали наказание в указанном отряде.

Исследованные доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении указанных преступлений, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Собранные в расследования уголовного дела доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу. 

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

При определении фактического объёма служебных полномочий ФИО1 в период совершения преступлений суд руководствуется имеющимися в уголовном деле правовыми актами, подробное содержание которых приведено выше, регламентирующими деятельность ФИО1 как старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> и устанавливающими объём его прав и обязанностей.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела и иных сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, имеет высшее образование, длительное время проходил службу в правоохранительных органах, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. 

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного учреждения выявил нарушение правил внутреннего распорядка осуждённым ФИО3 №2, а именно обнаружил у последнего сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, являющиеся средством связи и входящие в перечень запрещённых к приобретению и хранению вещей и предметов, утверждённый Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО1, имея должностные полномочия по изъятию у осуждённого запрещённых вещей в установленном порядке, действуя из корыстных побуждений в целях дальнейшего противоправного присвоения собственности осуждённого, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не доложил непосредственному начальнику или иному вышестоящему сотруднику администрации учреждения об обнаружении им у осуждённого ФИО3 №2 запрещённого предмета, а самостоятельно произвёл личный обыск последнего, изъяв у него указанный сотовый телефон, не составив соответствующий акт об изъятии запрещённого предмета и не передав его на хранение в установленном порядке, не обеспечил привлечение осуждённого к дисциплинарной ответственности с учётом обстоятельств совершения им нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, не провёл индивидуально-воспитательной работы с осужденным ФИО3 №2 и с другими осуждёнными, в присутствии которых проводилось изъятие запрещённого предмета, тем самым фактически завладел указанным сотовым телефоном, существенно нарушив права и законные интересы ФИО3 №2 и Потерпевший №1, а также существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В дальнейшем ФИО1 из корыстных побуждений скрыл от администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> факт изъятия им у осужденного ФИО3 №2 сотового телефона и, используя своё служебное положение, противоправно распорядился им по своему усмотрению. 

Указанные выше действия ФИО1, выразившиеся в изъятии у осужденного ФИО3 №2 сотового телефона «Ксиоми», принадлежащего Потерпевший №1, в нарушение установленного порядка и сокрытии данного факта из корыстной заинтересованности, от руководства учреждения, а также не обеспечении привлечения ФИО3 №2 к дисциплинарной ответственности с учётом обстоятельств совершения им нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, не проведении индивидуально-воспитательной работы с ФИО3 №2 и другими присутствовавшими при изъятии осуждёнными, квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО3 Э суду пояснял, что если при обыске у осуждённого был обнаружен запрещённый предмет, сотрудник, проводивший обыск, обязан изъять указанный предмет с составлением акта изъятия и передать его в отдел безопасности вместе с актом изъятия, а также написать рапорт на имя начальника колонии и собрать материал по факту изъятия, передав их в дежурную часть для регистрации. 

Кроме того, действия ФИО1, выразившиеся в сокрытии от администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> факта изъятия им у осужденного ФИО3 №2 сотового телефона «Ксиоми», принадлежащего Потерпевший №1, и дальнейшее получение путем обмана от Потерпевший №1, денежных средств в размере 

<

***> рублей, за пронос на территорию исправительного учреждения другого телефона и передачу его Потерпевший №1 взамен изъятого, без намерения выполнить данные действия, квалифицированы следователем по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. 

Совершая мошенничество, ФИО1 использовал свое служебное положение старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3, так как установлено, что встречался он с Потерпевший №1 в период исполнения своих служебных обязанностей, по месту службы и именно это обстоятельство позволяло ему убедить Потерпевший №1, что в силу своих служебных полномочий, он способен и готов пронести на территорию исправительного учреждения и предоставить ему через третье лицо сотовый телефон взамен изъятого. 

Не признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд связывает с попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная позиция опровергается изложенными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела действия ФИО1, суд квалифицирует по эпизоду № по ч.1 ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по эпизоду № по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении данных о личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту службы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> зарекомендовал себя как сотрудник, пытающийся избежать ответственности и вину за свои проступки перекладывать на внешние обстоятельства, вспыльчив, злопамятен; выполнял служебные обязанности посредственно, не в полной мере применял свои знания в служебной деятельности; по характеру общителен, лжив и изворотлив, в коллективе сотрудников не пользовался уважением. 

Преступления, совершенные ФИО1 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории средней тяжести и тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит совершение преступлений средней тяжести и тяжкого впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей 12 и 14 лет.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, с использованием последний своего служебного положения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.285 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: 

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; 

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копни приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- банковские выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, К, детализации телефонных соединений ФИО3 №5 по абонентскому номеру №, ФИО1 по абонентскому № на оптических дисках; журнал учета осужденных, содержащихся в ШИЗХО, ПКТ, два журнала учета регистрации информации о происшествиях, 2 журнала учета изъятых средств мобильной связи за 2018 года, копии товарных чеков №S02618102800029, №S02618102800030, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе темного цвета, IMEI 86331204413203/86331204413204, хранящийся при уголовном деле, обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов