Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-155/19

25RS0017-01-2019-000461-51

п.Кавалерово 28 августа 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Кавалеровского района – ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в этом же поселке по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, на иждивении находится малолетний ребенок, военнообязанного, на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> не состоящего, 

судимости не имеющего,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 11.05.2019 года, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-624/2018 от 21.05.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до магазина, сел на водительское сиденье автомобиля № находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> РФ, где на участке местности расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> РФ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего в 21 час 46 минут 11.05.2019 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и в 22 часа 14 минут 11 мая 2019 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Однако, ФИО2 осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ДПС МО МВД России "Кавалеровский" в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенными в ходе досудебного производства пояснил, что ранее, 21.05.2018 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За данное правонарушение 21.05.2018 года был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл 31.05.2018 года. Копию постановления суда получил непосредственно в здании суда, где собственноручно поставил свою подпись в расписке о получении. Водительское удостоверения он не имеет, так как обучение нигде не проходил, имея при этом навыки вождения. У его знакомого Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки №, который ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 оставил во дворе его дома для сохранности на период нахождения на вахте, а так же ключ от автомобиля находился у него дома. Когда Свидетель №3 оставлял свой автомобиль, говорил ему, что он может пользоваться этим автомобилем в случае необходимости. Свидетель №3 о том, что не имеет водительского удостоверения он не рассказывал. 11.05.2019 года находясь у себя дома по 

<

адрес> употребил спиртное. После чего занимался домашними делами и 21 часа 30 минут 11.05.2019 года решил поехать в магазин за продуктами на автомобиле, принадлежащем его знакомому Свидетель №3 Около 21 часа 40 минут 11.05.2019 года он был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. При разговоре с ним у сотрудников ДПС, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с этим он был предупрежден о применении видеозаписи при составлении административного материала, после чего был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, так же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». Так как знал, что освидетельствование покажет состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по основаниям ч.2 ст. 12.26 УПК РФ, с которым был ознакомлен на месте, и в протоколе поставил свою подпись. После того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, он сообщил об этом Свидетель №3 и примерно 15.05.2019 года приехал родственник Свидетель №3 и забрал автомобиль, принадлежащий Свидетель №3 (л.д.43-45). 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 11 мая 2019 года в 19 часов 30 минут он совместно со старшим инспектором отдельного взвода дорожной патрульно-постовой службы МО МВД России «Кавалеровский» ФИО5 заступил в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского муниципального района. В ходе рейдовых мероприятий «Нетрезвый водитель», в 21 час 40 минут 11.05.2019 года, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA WINDOM», государственный регистрационный знак 

<

***>. После остановки указанного транспортного средства было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. После проверки по административным базам данных было установлено, что последний ранее был привлечен к административной ответственности, а так же и то, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет. При разговоре с ФИО2 возникли основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а так же последний был предупрежден о применении видеозаписи с его участием при составлении административного материала, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Далее гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний, ответил отказом. После чего, гр. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», на что тот так же ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д.28-29).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены также в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, что принадлежащий ему автомобиль марки № оставил во дворе дома своего знакомого ФИО2 по 

<

адрес>, уехав 11.05.2019 года на заработки в г. Дальнегорск. Когда он оставлял свой автомобиль ФИО2 разрешил при необходимости ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем. О том, что Владимир не имеет права управления транспортными средствами он не знал. Примерно, 15.05.2019 года, Владимир позвонил ему и сообщил, что 11.05.2019 года был задержан сотрудниками ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он попросил родственника забрать у ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки «№ (л.д.31-32). 

Изложенные выше показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 11.05.2019 при наличии у него запаха алкоголя изо рта (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2019 года, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи ( л.д.8), протоколом осмотра места происшествия – серверной в здании ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, в ходе которого были изъяты на диск «DVD-R» видеофайлы с видеозаписями оформления в отношении ФИО2 административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.19-22); протоколом их осмотра (л.д.19-22); протоколом осмотра административного дела от 22.05.2018 в отношении ФИО2, в котором установлено наличие постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края от 21.05.2018 №, вступившее в законную силу 01.06.2018, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, расписки ФИО2 о получении копии данного постановления 21.05.2018, протоколом выемки на автостоянке около здания МО МВД России «Кавалеровский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края у ФИО2 автомобиля марки № (л.д.79-82), протоколом его осмотра (л.д.83-88), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 рассказал и показал, где находился автомобиль до начала движения на нем, и где он был остановлен сотрудниками полиции, подтвердил, что автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-55); протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ФИО2 указал участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 сел в автомобиль марки «TOYOTA WINDOM», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле 11.05.2019 года. (л.д.56-58), указал участок местности расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем марки «TOYOTA WINDOM», с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения (59-62).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда также не имеется. Показания свидетелей соответствуют установленным обстоятельствам дела, как в отдельности, так и в своей совокупности.

Доказательств, опровергающих показания данного свидетеля суду не представлено.

На основании изложенного выше, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога Кавалеровской ЦРБ не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч.1 ст.56 УК РФ приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применению не подлежат.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, за данное преступление ФИО2 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

При поступлении уголовного дела в суд, данное дело было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель представил возражения против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в этой связи суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает возможным ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края 5-1652/2014 от 21.05.2018 года, вступившее в законную силу 01.06.2018 года, расписка с подписью ФИО2 о вручении копии постановления мирового судьи – считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района.

Автомобиль марки №, изъятый 14.06.2019 года в ходе выемки, считать возвращенным по принадлежности – ФИО3

DVD-R» диск с видеофайлом, административные протоколы в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь с/з