Заместитель начальника отдела № 5 Дело № 12-2-15/2020

Государственной инспекции труда в УИД 64RS0010-02-2020-000135-03

Саратовской области Кознова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года город Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В. Алейникова, 

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 на постановление № от 26.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о привлечении должностного лица директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26.03.2020 года № должностное лицо - директор Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из жалобы на указанное постановление следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 оспаривает указанное постановление по тем основаниям, что материалы административного дела не содержат доказательств нарушения им ст. 140 ТК РФ и как следствие, ст. 236 ТК РФ, поскольку уволенная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, предупредив, что в этот день она уже на работу по графику не выйдет, ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в ее нерабочий день той была перечислена заработная плата и компенсация за отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены оставшиеся суммы. Требования о расчете, предусмотренного статьей 140 ТК РФ (письменных заявлений или устных обращений о выплате каких-либо сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора), уволенная ФИО4 не предъявляла. Поскольку она была уволена в не рабочий для нее день, полагает, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения, т.е. у него не было обязанности рассчитывать ее в день увольнения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При невозможности прекращения дела, просит ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности деяния. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании доводов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Наказание по указанной статье предусмотрено для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26.03.2020 года № следует, что основанием для привлечения директора ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении данным должностным лицом ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ст. ст. 140, 236 ТК РФ, а именно, что в нарушение указанных норм закона с работником ФИО4 при прекращении с ней трудового договора, в день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ не был произведен окончательный расчет с работником, а также, что ей не начислена и не выплачена компенсация за нарушение установленных сроков выплаты при увольнении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нарушении субъектом сроков выплаты заработной платы и иных платежей, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Применительно к выплатам, связанным с прекращением трудового договора – это нарушение сроков расчета с работником при увольнении.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, указанная норма определяет два срока выплаты расчета увольняющемуся работнику: один - это в день увольнения работника при условии, что данный день является последним рабочим днем работника, другой - если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приказом Министерства здравоохранения и социальной поддержки Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 принят на должность директора ГУ «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Приказом Министерства социального развития Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 переведен на должность директора ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно п.2.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право распоряжаться средствами, выделенными в установленном порядке из областного бюджета, заключать договоры и иные функции руководителя, то есть является должностным лицом. При этом, в силу п. 2.2. Договора он обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства.

Из представленных суду материалов, следует, что поводом для проведения внеплановой документарной проверки ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Государственной инспекции труда в Саратовской области явилась жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о неправильном начислении ей оплаты труда и соответственно неправильном расчете при увольнении из указанного учреждения. Проверка производилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращено действие трудового договора по инициативе работника и ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года последний рабочий день ФИО4 был ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что расчет ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ФИО4 был произведен путем зачисления денежных средств на ее расчетный счет в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14835,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 461,76 рубль и 331,50 рубль, что подтверждается платежными расчетными документами.

Таким образом, с бесспорностью установлено, что в день увольнения ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, с ней не был произведен полный расчет, окончательно сумма заработной платы была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено материалами дела об административном правонарушении день увольнения ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ не был ее рабочим днем, с приказом об увольнении она была ознакомлена ранее, а следовательно, в силу ч.1 ст. 140 ТК РФ у работодателя не возникало безусловной обязанности производить полный расчет с работником именно в этот день. Доказательств того, что данный работник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требовала выплатить ей расчет, материалы дела не содержат. Вместе с тем, заявитель в жалобе на указанное постановление сообщает, что такого требования работодателю не поступало. В своей жалобе в Государственную инспекцию труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также не указывает, что обращалась к работодателю с подобным требованием и не указывает о нарушениях сроков выплаты ей денежных средств при увольнении. 

Кроме того, должностным лицом, при рассмотрении данного дела было установлено, что после увольнения ФИО4 работодателем были выявлены неточности в табелях учета рабочего времени за октябрь 2019 года, в связи с чем, при обнаружении данных недочетов был произведен перерасчет выплат, причитающихся ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность в общей сумме 793,26 рубля была выплачена данному работнику, до момента обращения ФИО4 с заявлением о нарушении прав.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении время совершения правонарушения указано как ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что должностное лицо, привлекая директора ГАУ СО «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 к административной ответственности исходило из того, что расчет с работником ФИО4 должен быть произведен в день ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо не привело никаких доводов, обосновывающих его обязанность произвести полный расчет с ФИО4 именно в день ее увольнения, без учета тех обстоятельств, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ она не работала.

Вменяемое в вину ФИО1 нарушение ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, а именно нарушение порядка выдачи трудовой книжки увольняющемуся работку, не влечет административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом не описаны события и не приведены доказательства нарушения ФИО1 указанной нормы ТК РФ.

Исходя из смысла ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу абзаца 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящей жалобы такие обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, установлены, постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3994-И/54-28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 5.27, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова