Дело № 2-3551/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителей истца по первоначальному иску ФИО1, ФИО2,

ответчика по первоначальному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску – ТСЖ «Псковская 42» ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску – Администрации Великого Новгорода ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ТСЖ «Псковская 42», Администрации Великого Новгорода и ФИО3 о признании недействительным проекта межевания квартала 152 Великого Новгорода в части, установлении границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и признании действий незаконными и по встречному иску ТСЖ «Псковская 42» к ФИО9 об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд с учетом уточнения с вышеуказанным иском, указав в нем, что он является собственником 

<

адрес> (далее – МКД 

<

адрес>). В апреле 2016 года на собрании собственников жилых помещений он узнал, что утвержденной схемой территории 152 от ДД.ММ.ГГГГ №, частью которой является территория МКД 

<

адрес> были существенно нарушены права жителей этого дома, так как она была утверждена без учета мнения собственников жилых помещений дома и сложившегося порядка пользования придомовыми территориями. Также возникли споры при межевании земельного участка МКД 

<

адрес> с земельным участком, на котором расположен 

<

адрес> (далее – МКД №), которым управляет ТСЖ «Псковская 42». Кроме того, старшая по дому МКД 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении межевания квартала 152 написала заявление, в котором просила исключить из собственности жителей этого дома детскую площадку, исключить дорогу, расположенную вдоль котельной, пешеходную дорожку, идущую к школе возле торца дома (западная сторона), а также газон с другого торца (восточной стороны) и просила их разделить в равных долях между МКД 

<

адрес> и МКД 

<

адрес>. При этом она действовала не обоснованно, так как её никто не уполномачивал на это.

На основании изложенного, ФИО9 просит признать указанные действия ФИО3 незаконными, признать недействительным проект межевания квартала 152 

<

адрес> в части определения границ земельного участка МКД 

<

адрес>, а также установить границы земельных участков, на которых расположены МКД № и МКД 

<

адрес>, исходя из проектной документации на МКД 

<

адрес> (генплан, разработанный в 1981 году Институтом «Новгородгипрогорсельстой»), а также из сложившихся обычаев использования придомовой территории в соответствии с прилагаемой схемой, обязать Администрацию Великого Новгорода (далее - Администрация) внести изменения в проект межевания квартала 152 Великого Новгорода. 

ТСЖ «Псковская 42» обратилось в свою очередь в суд со встречным иском к ФИО9 об обязании установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с утвержденным Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № проектом межевания.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей ФИО1 и ФИО2 (последний также является третьим лицом), которые первоначальный иск поддержали по мотивам, в нем изложенным, встречный иск не признали по тем же основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрации первоначальный иск не признала по основаниям письменных возражений на него, встречный иск полагала обоснованным.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ТСЖ «Псковская 42» первоначальный иск не признал, считая его необоснованным, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании признала предъявленное к ней исковое требование, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принял признание иска в этой части ответчиком ФИО3, поскольку это не нарушает прав и интересов иных лиц.

Третьи лица на стороне истца по первоначальному иску ФИО6 и ФИО7 с иском ФИО9 согласились, возражали против встречного иска ТСЖ «Псковская 42».

Третье лицо на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО8 выразил обратную позицию.

Представители третьих лиц – ООО «Ю-Имидж» и ООО «Геолидер», а также третьи лица – остальные собственники МКД № и МКД № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В судебном заседании установлено, что проект межевания территории квартала 152 Псковского жилого района Великого Новгорода был разработан ОАО «Новгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания 152 квартала города прошел процедуру публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объявление о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания 152 квартала города был утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, которое опубликовано в газете «Новгород».

Исходя из характера спора, бремя доказывания наличия нарушений при разработке и утверждении проекта межевания, влекущих его недействительность, лежит на стороне истца по первоначальному иску.

Вместе с тем, суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств нарушений при разработке и утверждении проекта межевания, которые могли бы повлечь его недействительность в какой-либо его части.

В обоснование своей позиции истцом по первоначальному иску представлен Генплан и разбивочный чертеж, разработанные в 1981 году Институтом «Новгородгипрогорсельстрой».

Однако суд отмечает, что вопросы градостроительной деятельности нашли своё более позднее законодательное регулирование, в том числе, в решении Думы Великого Новгорода от 28.12.2009 N 553 "Об утверждении Генерального плана Великого Новгорода", решении Думы Великого Новгорода от 27.12.2005 N 229 "Об утверждении Положения о порядке формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома", решении Думы Великого Новгорода от 28.11.2001 N 258 "Об утверждении Методики расчета нормативных размеров земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" и других.

В этой связи суд отвергает представленную копию документа, датированную 1981 годом, как доказательство по делу, других же доказательств нарушений действующего законодательства в рассматриваемой сфере суду со стороны истца по первоначальному иску не представлено, что обуславливает отказ в удовлетворении иска в остальной части.

Также следует отметить, что признание иска ФИО3 не имеет правового значения для разрешения спора по существу в части остальных требований ФИО9, поскольку в рамках публичных слушаний она действовала как частное лицо, а не будучи уполномоченной остальными собственниками дома. 

В отношении встречного иска ТСЖ «Псковская 42» суд приходит к выводу о том, что он также не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований обязывать ФИО9 установить местоположение границ земельных участков, на которых расположены МКД № и МКД №, не имеется ввиду отсутствия у него каких-либо управомочий со стороны остальных собственников дома на решение данного вопроса. 

В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО3 при участии в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения проекта межевания застроенной территории Псковского жилого района Великого Новгорода.

В остальной части иск ФИО9 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ТСЖ «Псковская 42» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.