Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. 

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. +++ около 12 часов 31 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» 1 пачку масла сливочного экомилк крестьянское в/с 72.5 % 450 г, фольга, стоимостью 139 рублей 50 копеек за 1 шт., которую положил в карман куртки, надетой на нем. После чего, с похищенным ФИО1 проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако, на выходе был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными и противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме 139 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб он возместил путем возврата похищенного, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ.

Защитник Алексеев В.М. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 судебный штраф, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в свое отсутствие, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил удовлетворить, считая законным и обоснованным, просил применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся сведения, свидетельствующие о возможности суда принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Факт возмещения ущерба в полном объеме подтверждается помимо пояснений подсудимого ФИО1 имеющейся в материалах уголовного дела сохранной распиской (л.д.94). 

В силу ч.1 ст.446.3, 446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, разъясняет порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление совершил впервые, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, каких-либо материальных претензий со стороны представителя потерпевшего к подсудимому не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который проживает с семьей, на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, он оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, подрабатывает, средний ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу) лицевой счет: 

<

***>, Счет получателя: 40101810350041010001, Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КБК: ...

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избранию не подлежит. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в уголовном деле, масло сливочное экомилк крестьянское несоленое в/с 72.5% 450 г фольга – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего К

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал 

... 

...

... 

...

...

...