Дело № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по ***, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

23.11.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области о возмещении морального вреда в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий судебных приставов –исполнителей, указав, что в марте 2018г. судебный пристав -исполнитель Октябрьского района г. Тамбова Карелина вынесла постановление о взыскании с неё задолженности в пользу « Тиньков Банк» по кредитным платежам в размере 47 957 руб., в августе 2018 судебный пристав- исполнитель Советского района ФИО3 вынесла постановление, согласно которому она имела задолженность перед Сбербанком в размере 156849,47 руб., и 11.10.2018г. от судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО4 поступило постановление о взыскании с неё, как с должника в пользу ООО « Колизей» 900 руб. Также был наложен арест на все её денежные сбережения, которые сняты со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя. Указанные постановления впоследствии были изменены в части указания должника, и по сообщению УФССП и самих судебных приставов вынесены в отношении неё ошибочно.

В результате необоснованных и неправомерных действий судебных приставов-исполнителей в отношении неё, она вынуждена была неоднократно устно и в письменной форме обращаться к судебным приставам, в Управление ФССП по Тамбовской области, в прокуратуру и полицию, доказывать, что не имеет никаких задолженностей, при этом, будучи инвалидом *** и ДД.ММ.ГГГГ года рождения она длительное время испытывала волнения и стресс, ухудшалось состояние её здоровья, повышалось давление, не состоялась её лечение в санатории, вследствие чего ей был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика в её пользу моральный ущерб в размере 100 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФССП России и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области, а также в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и пояснила, что, узнав о задолженностях, испытала нервный стресс, у неё поднялось давление, так как она никому ничего не должна, должником ни по одному исполнительному производству не является. Кроме того, была путевка в санаторий на лечение, в который она не попала по вине судебного пристава-исполнителя, необоснованно возбудившего в отношении неё исполнительное производство. Когда пришла в Сбербанк, узнала, что на принадлежащий ей банковский вклад наложен арест, и все денежные сбережения сняты. После этого вновь поднялось давление от полученного нервного стресса, так как это были все её сбережения. Сотрудники банка вызвали ей «Скорую помощь», но от госпитализации она впоследствии отказалась. После этого обратилась в прокуратуру и в УФССП России по Тамбовской области, откуда получены ответы, что поступившая в отношении неё информация о задолженностях ошибочна. За медицинской помощью к врачу обращалась в сентябре 2018г. в связи с ухудшением состояния здоровья. Врач назначил лечение, выписал медицинские препараты от повышенного давления. В связи с изложенным ей был причинен моральный вред в размере 100000 руб. 

Представитель ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России ФИО5 в суде исковые требования не признала, поскольку компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом. Принесены извинения ФИО1, как в устной, так и в письменной форме в связи с технической ошибкой делопроизводителя при введении данных в программный комплекс « Автоматизированная информационная система ФССП России». Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, не приведено обоснование заявленного размера морального вреда в сумме 100 000 руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная службы судебных приставов, в ведении которой находятся территориальные управления и отделы судебных приставов. Документы, свидетельствующие о незаконности вынесенных постановлений и причинении нравственных или физических страданий истцом не представлены.

Третье лицо ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова, в суде исковые требования считала необоснованными, а доводы истца о причинении морального вреда не доказанными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Принесла извинения истцу за доставленные неудобства. 

Третье лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова, в суде исковые требования считала необоснованными, а доводы истца о причинении морального вреда не доказанными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Принесла извинения истцу за доставленные неудобства, а также пояснила,что допущенная ошибка устранена,произведен возврат денежных средств истцу.

Третье лицо ФИО4, судебный пристав–исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова, в суд не явился. В письменных возражениях на иск указал, что 11.10.2018г. на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г. Тамбова поступил судебный приказ № 2-1850/18 от 17.08.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ФИО7, *** г. р., проживающей по адресу: ***, в пользу ООО «Колизей» 900 руб., после чего возбуждено исполнительное производство № 60217/18/68023-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства 11.10.2018г. 

18.10.2018г. в Октябрьский РОСП обратилась ФИО1 в связи с тем, что получила данное постановление, но должником перед этой организацией не является и задолженности не имеет. В тот же день при проверке материалов исполнительного производства установлено, что должником является ФИО7 Проведена коррекция исполнительного производства, а также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенной ошибкой в ФИО должника. Должник ФИО1 была исправлена на должника ФИО7, о чем истцу дано разъяснение. Взыскание денежных средств по указанному исполнительному производству с ФИО1 не производилось, аресты и ограничения не выносились. Просил в удовлетворении искового заявления Алексеевой отказать, так как в его действиях не усматриваются нарушения ФЗ « Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положений ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст.125, ст. 1071ГК Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона « Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный документ- судебный приказ № 2-178/18, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, а также заявление от представителя АО « Тинькофф Банк» возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу АО Тинькофф Банк задолженности в сумме 47 957,61 руб.

15.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 15538/18/68023-ИП, где должником указана ФИО1 Копия постановления направлена в адрес ФИО1, при обращении которой в РОСП выявлено несоответствие данных, внесенных в программный комплекс « Автоматизированная информационная система ФССП России» и данных судебного приказа.

23.04.2018г., то есть спустя более месяца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и замене должника ФИО1 на ФИО8.

14.08.2018г. в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-994/2018 от 13.06.2008, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова, а также заявление от представителя Сбербанка РФ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании 156849,7 руб. 

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 129549/18/68032-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Сбербанка 156849,7 руб. 

03.09.2018 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на имя ФИО1, и в тот же день на депозитный счет Советского РОСП поступили денежные средства в сумме 124349 руб. с банковского счета ФИО1

04.09.2018г. постановления об обращении взыскания отменено и 06.09.2018г. произведен возврат денежных средств в размере 124349 руб. на счет ФИО1

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и замене должника ФИО1 на ФИО9

Далее 11.10.2018г. в Октябрьский РОСП поступил судебный приказ № 2-1850/18 от 17.08.2018г. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО « Колизей» задолженности в сумме 900 руб.

11.10.2018г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60217/18/68023-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа, где должником указана ФИО1

18.10.2019г. в Октябрьский РОСП обратилась ФИО1 в связи с тем, что получила постановление о возбуждении исполнительного производства и не имеет задолженности перед данной организацией. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и должник ФИО1 заменена на должника ФИО7

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела: постановлениями судебных приставов–исполнителей, платежным поручением, информацией об арестах, судебными приказами, заявлениями взыскателей, сообщением Сбербанка ( л.д. 15, 19-30, 62-73, 76-85) и ответчиками в суде не оспаривались. 

Неоднократные обращения ФИО1 в защиту своих прав в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в различные государственные органы, подтверждаются имеющимися в деле ответами прокуратуры Октябрьского района от 11.04.2018г. и от 19.10.2018г., Управления ФССП по Тамбовской области от 15.05.2018г., от 12.07.2018г., 17.10.2018г., а также ОМВД России по Тамбовскому району от 22.10.2018г., и протоколом оперативного совещания Управлении ФССП по Тамбовской области от 15.10.2018г., на котором судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 за допущенные нарушения предупреждены о недопустимости подобных фактов в своей деятельности ( л.д. 9-14, 16-18, 94-96).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя предусмотрены следующие обязанности: 

пункт 3.5.11- своевременное принятие решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении;

пункт 3.5.12 - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

пункт 3.5.26- внесение в базу данных структурного подразделения достоверной информации о совершенных исполнительных действиях;

пункт 3.5.41- осуществление ведения базы данных программного комплекса « ОСП» АИС ФССП России, обеспечение актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проверили фактические данные в судебных приказах и заявлениях взыскателей с данные в Программном комплексе «АИС ФССП России», что повлекло необоснованное возбуждение исполнительных производств в отношении гражданки ФИО1 и вынесение в отношении неё незаконных постановлений, в том числе об аресте денежных средств и снятие их со счета истца, которые впоследствии были отменены и изменены самими судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц - судебных приставов – исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 нарушены права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. При разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, незаконного возбуждения в отношении неё исполнительных производств трижды в течение полгода, имеющуюся у неё инвалидность 2 группы, о чем свидетельствует справка МСЭ от 26.11.2007г., выданная бессрочно (л.д.8), а также то, что с учетом состояния её здоровья, она вынуждена была неоднократно устно и письменно обращения к судебным приставам-исполнителям, также в Управление ФССП по Тамбовской области, в прокуратуру и полицию для защиты своих прав, в связи с чем, длительное время испытывала волнения и стресс, ухудшалось состояние её здоровья, не состоялось лечение в санатории, вследствие чего ей был причинен моральный вред, который суд считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости определить в сумме 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 руб.

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019г.

Судья Е.В. Макарова