Судья Дюкарева С.В. Дело № 22-1789/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 19 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А., 

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому:

27 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №51 г.Калуги по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

осужденному 26 мая 2016 года приговором Калужского районного суда Калужской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 31 мая 2017 года, по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, 7 октября 2019 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выражая несогласие с приговором суда и указывая на необходимость применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, ссылаясь на медицинские справки, согласно которым он страдает рядом заболеваний и ему установлена 3 группа инвалидности.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2019 года отказано в принятии к производству указанного ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с принятым решением, осужденный постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2019 года обжаловал в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, назначив ему наказание, с учетом наличия тяжких заболеваний и инвалидности 3 группы, что не было учтено при постановлении приговора, на срок менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осужден, а именно, не превышающее 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, отменить постановление суда первой инстанции и рассмотреть по существу его ходатайство, снизив назначенное ему наказание. 

Прокурор Михайлова Е.Н. просила постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2019 года, как законное и основанное, оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступления осужденного ФИО1, мнение прокурора Михайловой ЕН., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как явствует из содержания ходатайства осужденного ФИО1, с которым он обратился в Ленинский районный суд г. Курска, он просил пересмотреть приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года в части назначенного ему наказания, применить положения ст.64 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, ссылаясь на приобщенные медицинские справки о наличии у него ряда заболеваний, и установление ему 3 группа инвалидности.

Согласно ч.1,2 ст.396 УПК РФ, суд постановивший приговор, либо по месту его исполнения, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, к числу которых пересмотр приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не относится. 

Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентированы статьей 413 УПК РФ. 

Прядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств установлен статьей 415 УПК РФ, согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи. 

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр приговора, в ходатайстве осужденного ФИО1 не приведено. 

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, обжалование вступивших в законную силу судебных решений, в том числе, по мотивам суровости назначенного наказания, о чем просит ФИО1 в своем ходатайстве, регламентировано главой 47.1 УПК РФ; к числу вопросов, связанных с исполнением приговоров, разрешаемых судом по месту исполнения приговора и отбывания наказания осужденным, не относится. 

Иных оснований, предусмотренных ст.397 УПК РФ, включая п.13 вышеуказанной статьи, которые рассматриваются судом в порядке исполнения приговора, в ходатайстве осужденного ФИО1 не приведено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству вышеуказанного ходатайства осужденного и его рассмотрения.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит требованиям закона, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде. 

Таким образом, исходя из содержания ходатайства осужденного, оно не подлежало рассмотрению судом по месту исполнения приговора и отбывания наказания осужденным.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба ФИО1, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова