№ 12-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, главного специалиста Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района го Саранск ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №181-17 от 20 сентября 2017г. административной комиссии го Саранск (Октябрьский район) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №83 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

постановлением административной комиссии го Саранск (Октябрьский район) №181-17 от 20 сентября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №83 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела административной комиссией не были учтены аргументы в пользу несостоятельности доводов о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, при рассмотрении дела не было установлено лицо, действительно совершившее административное правонарушение. Кроме того, не были рассмотрено ходатайства ФИО1, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, не было представлено доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить, от дачи дополнительных объяснений отказался.

Лицо, составившее протокол, главный специалист Управления ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района го Саранск ФИО2 в судебном заседании пояснил, что лицо, совершившее административное правонарушение, было установлено на основании объяснений свидетелей Ф. и А., в качестве потерпевших данные лица не привлекались, о составлении протокола не извещались.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, административной комиссией не установлены.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. N 38-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" административным правонарушением признается нарушение тишины в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) в населенных пунктах, в жилых домах и их подъездах с использованием включенных на большую громкость телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, а также посредством использования пиротехнических средств, производства ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом, громких выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах, применения других звуковых эффектов, нарушающих спокойствие граждан. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2017г. вынесено на основании протокола №185 от 12 сентября 2017г., согласно которому в ночь с 06 августа 2017г. на 07 августа 2017г. примерно в 01 час 00 минут ФИО1 нарушил тишину в ночное время (с 23.00 до 06.00 часов), находясь по адресу: 

<

адрес> посредством прослушивания музыки на повышенной громкости, чем нарушил спокойствие соседей Ф., проживающего по адресу: 

<

адрес> А., проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен лишь со слов Ф. и А. Однако, указанные лица в ходе производства по делу об административном правонарушении ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела административной комиссией не опрашивались. При составлении протокола, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывал, что указанных действий не совершал. Согласно рапорту сотрудника полиции, выезжавшего по вызову потерпевших, дверь квартиры 

<

...> им никто не открыл. При этом, в ходе производства по делу не были опрошены собственник жилого помещения, сотрудники полиции, выезжавшие по вызову потерпевших, участковый. 

Следовательно, административной комиссией не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2017г. он вызывал полицию, поскольку в доме кто-то из соседей громко слушал музыку, но кто из соседей мог быть, не было установлено. ФИО1 он видит впервые, к нему никаких претензий не имеет.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2017г. выезжал по вызову Ф., было установлено, что из 

<

адрес> громко играет музыка, но дверь квартиры никто не открыл. 

Допрошенная в качестве свидетеля Р. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, в данной квартире проживает ее сын, ФИО1, сын часто уезжает, кто может находится в квартире в отсутствие сына ей не известно.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 2).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, следовательно, административной комиссией дело всесторонне и полно не было рассмотрено.

Кроме того, главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности.

В соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ф. и А. по данному делу являются потерпевшими, в силу этого они наделены правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться другими процессуальными правами. Право на участие в рассмотрении дела может считаться соблюденным лишь в случае, если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении административной комиссией потерпевших Ф. и А. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления административной комиссии.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление №181-17 от 20 сентября 2017г. административной комиссии го Саранск (Октябрьский район) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по ст.3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №83 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» удовлетворить.

Постановление административной комиссии го Саранск (Октябрьский район) №181-17 от 20 сентября 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по ст.3 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015г. №83 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина