К делу 1-341/2021 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи 

ФИО7, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО8, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> подсудимого защитника, адвоката 

ФИО9 ФИО1, ФИО10, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 396 часов заменена на лишение свободы сроком 49 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО4

Он же, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО6

Он же, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в отношении ФИО12

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, совместно с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле строения закусочной «Папай», имеющей порядковый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.. Майкоп, 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем совместного надавливания, открыли металлопластиковое окно, после чего, согласно распределенных между собой ролей, ФИО1 и ФИО2 стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, который через указанное открытое окно, незаконно проник внутрь вышеупомянутой закусочной, откуда тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО4.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный вред в размере 8000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь возле строения магазина «Beer Land», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, совместно с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте, в тоже время, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2, используя имеющуюся при себе отвертку, открутил крепление, удерживающее навесной замок на входной двери, тем самым открыв ее, после чего, согласно распределенных между собой ролей, ФИО1, ФИО5, и ФИО3 стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который через указанную открытую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеупомянутого магазина, откуда тайно похитил сигареты марки «Philip Morris Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 104 рубля за одну пачку, общей стоимостью 1040 рублей, сигареты марки «Philip Morris Premium Mix» с виноградным вкусом, в количестве 10 пачек, стоимостью 104 рубля за одну пачку, общей стоимостью 1040 рублей, сигареты марки «Philip Morris Premium Mix» с арбузным вкусом, в количестве 5 пачек, стоимостью 98 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 492 рубля 50 копеек, сигареты марки «Parliament Night Blue», в количестве 8 пачек, стоимостью 178 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1424 рубля, сигареты марки «Rothmans Demi», в количестве 10 пачек, стоимостью 113 рублей 90 копеек за одну пачку, общей стоимостью 1139 рублей, сигареты марки «Rothmans Demi Click», в количестве 4 пачек, стоимостью 114 рублей 92 копейки за одну пачку, общей стоимостью 459 рублей 68 копеек, сигареты марки «Kent Nano» в количестве 3 пачек, стоимостью 139 рублей 68 копеек за одну пачку, общей стоимостью 419 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО6.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред на общую сумму 6014 рублей 22 копейки, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 23 часов 50 минут, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, совместно с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле строения закусочной «Халяль», имеющей порядковый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2, используя, имеющийся при себе гвоздодер, отжал входную дверь, тем самым открыв ее, после чего, согласно распределенных между собой ролей, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО3, которые через указанную открытую входную дверь, незаконно проникли внутрь вышеупомянутой закусочной, откуда совместными усилиями тайно похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ислам Омару.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 имущественный вред на 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО10, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО10, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 ФИО4, и Ислам Омар будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не заявили. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО4, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО6, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Ислам Омару. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом и в противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом установлено возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшим в результате совершенных им преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает,- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшим в результате совершенных им преступлений, однако ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ 

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1, следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных по личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО1, за совершенные им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства в части изменения категории преступления ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, оснований не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- накладная на табачную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ., - хранящаяся в материалах выделенного уголовного дела № в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в материалах выделенного уголовного дела №;

- металлический гвоздодер, - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

- расписка о получении денежных средств от ФИО1 гражданами ФИО6 и ФИО4 и расписка о получении денежных средств от ФИО1 гражданином ФИО12, - хранящиеся в материалах уголовного дела №, вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО10 в размере 15 000 рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309,316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ (по преступлению в отношении Ислам Омару) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1, следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день, отбытия наказания, в колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- накладная на табачную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ., - хранящаяся в материалах выделенного уголовного дела № в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах выделенного уголовного дела №;

- металлический гвоздодер, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- расписку о получении денежных средств от ФИО1 гражданами ФИО6 и ФИО4 и расписка о получении денежных средств от ФИО1 гражданином ФИО12, - хранящиеся в материалах уголовного дела №, вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката ФИО10 в размере 15 000 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-98

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея