Дело № 22-1814/2019

Судья: Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием: 

прокурора Артишевской Л.Л.,

подозреваемого А.Д.В. 

защитника – адвоката Карпова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпова А.А. в защиту интересов А.Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года, которым жалоба заявителя-адвоката Карпова А.А. в интересах А.Д.В. на постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** М.С.Г. о возбуждении уголовного дела *** от *** оставлена без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение подозреваемого А.Д.В. и выступление его защитника – адвоката Карпова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших судебное решение отменить, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление изменению либо отмене не подлежащим, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Карпов А.А. обратился в суд с жалобой в защиту интересов А.Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** М.С.Г. о возбуждении уголовного дела *** от ***, в которой просил признать действия следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** М.С.Г. о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.290 УК РФ от *** без проведения проверки всех оснований, незаконными и необоснованным полагая, что следователь М.С.Г. принял решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии на то предусмотренных законом поводов и оснований.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд посчитал законным повод для возбуждения уголовного дела и наличие достаточных оснований для его возбуждения. При этом, эти доводы суда явились единственным обоснованием принятого решения. В то время, как оценка доводам стороны защиты о том, что повод и основания для возбуждения уголовного дела были получены из показаний подозреваемой Л.О.Г. и ничем более не подтверждены, судом не дана.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено без обоснования какими либо доказательствами, доказательствам стороны защиты судом оценка не дана, решение немотивированно и не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками судебного разбирательства, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Карпова А.А. в защиту интересов А.Д.В. проверил все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Вопреки доводам стороны защиты, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении А.Д.В. постановления о возбуждении уголовного дела *** от ***, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии повода, которым послужил рапорт, зарегистрированный *** в КРСоП СУ под ***, по факту совершенного преступления, а так же результаты ОРД, представленные ОЭБИПК УМВД по ***, а также оснований, которыми являются наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в частности, показания председателя комитета по развитию потребительского рынка товаров и услуг питания и сервиса администрации *** Л.О.Г., данных ею в рамках проводимых следственных действий по уголовному делу ***.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июля 2019 года, которым жалоба заявителя-адвоката Карпова А.А. в интересах А.Д.В. на постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** М.С.Г. о возбуждении уголовного дела *** от *** оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий