Дело № 1- 431/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 14 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривенко Н.И., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Рыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО21, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в колледже «Управления и новых технологий имени Юрия Гагарина» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, встретил малознакомого Потерпевший №1, которого с целью одолжить денежные средства попросил пройти в помещение мужского туалета, расположенного на третьем этаже колледжа. Находясь в помещении данного туалета, ФИО2 обратился с просьбой к Потерпевший №1 одолжить денежные средства в сумме 200 рублей, на что получил согласие, после чего Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 1100 рублей, которые держал в правой руке. Примерно в 12 часов 08 минут этого же дня у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в тот же день, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2, находясь в указанном помещении, открыто похитил, выхватив правой рукой из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1100 рублей, которые положил в карман своих брюк, после чего вышел из указанного туалета. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Он же 30 марта 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в колледже «Управления и новых технологий имени Юрия Гагарина» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, встретил малознакомого Потерпевший №1, которого для личной беседы попросил пройти в помещение мужского туалета, расположенного на третьем этаже колледжа. Находясь в помещении указанного туалета, ФИО2 увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xonor» марки «8X 64 Gb», который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в этот же день, примерно в 12 часов 08 минут ФИО2, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передачи принадлежащего последнему сотового телефона. Сразу после этого Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, согласился и передал ФИО2 сотовый телефон марки «Xonor» марки «8X 64 Gb» стоимостью 

<

***> рублей, на котором имелось защитное стекло и чехол, которые материальную ценность не представляют, после чего ФИО4, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что не угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для здоровья, а также показав, что с Потерпевший №1 он познакомился в ДАТА ИЗЪЯТА году в колледже. 

29 марта 2019 года он приехал со своим знакомым Свидетель №1 в колледж, где встретил Потерпевший №1 По его просьбе они втроем прошли в туалетную комнату на третьем этаже, где он попросил Потерпевший №1 дать ему часы, которые он пообещал вернуть на следующий день. Также он попросил у потерпевшего 200 рублей, на что Потерпевший №1 достал из кармана купюры в размере 1000 и 100 рублей. Он взял 1000 рублей и положил в карман.

На следующий день они с Свидетель №1 вновь пришли в колледж, в туалете он отдал потерпевшему часы и попросил у него мобильный телефон, так как хотел позвонить, и сказал, что вернет телефон через 30 минут. Потерпевший сам отдал ему телефон, при этом никаких угроз он последнему не высказывал. Однако потом он передумал отдавать телефон и заложил его в скупку. 

Вместе с тем, данные показания подсудимого опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА., согласно которым 29 марта 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, в колледже «Управления и новых технологий имени Юрия Гагарина» вместе с Свидетель №1 он встретил Потерпевший №1 и попросил его пройти в мужской туалет, где попросил у последнего 200 рублей. Потерпевший №1 достал из кармана купюры номиналом 1000 и 100 рублей, удерживая их в вытянутой перед собой руке. Так как он испытывал материальные трудности, то решил открыто похитить данные купюры, после чего выхватил из рук Потерпевший №1 купюры номиналом 1000 и 100 рублей и вышел из туалета. ДАТА ИЗЪЯТА он вновь вместе с Свидетель №1 пришел в колледж, где встретил Потерпевший №1, которого попросил пройти в мужской туалет. В руках у Потерпевший №1 он увидел сотовый телефон марки «Xonor 8X 64 Gb», который решил похитить. После чего он высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, а именно сказал последнему, что ударит его и он окажется в больнице, и сказал, чтобы Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, пояснив, что вернет телефон через 30 минут, при этом он не собирался возвращать телефон Потерпевший №1. и сразу же решил реализовать его в скупку (т.1 л.д. 220-223).

В судебном заседании ФИО2 поддержал показания в части того, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1100 рублей, пояснив возникшие противоречия давностью произошедших событий. И не поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части того, что при хищении сотового телефона высказывал потерпевшему угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, указав, что не полностью прочитал протокол допроса.

Вместе с тем, достоверность показаний подсудимого, данных в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона, не вызывает у суда сомнений, т.к. его показания в период предварительного следствия последовательны, были даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Изучение оглашенного протокола допроса свидетельствует о том, что он составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В протоколе допроса в качестве обвиняемого им собственноручно написано, что вину свою признает полностью. Исследование же протокола свидетельствует о наличии в них подписей подсудимого, рукописной записи о личном прочтении протокола и отсутствие на него замечаний.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он встретил в колледже «Управления и новых технологий имени Юрия Гагарина» ФИО2, который позвал его в туалет, находящийся в колледже на 3 этаже. Находясь в туалете с ФИО2 и незнакомым ему молодым человеком, ФИО2 попросил у него часы, которые он отдал ему, затем попросил дать ему в долг 200 рублей. Он достал из кармана денежные средства в размере 1100 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей. После чего ФИО2 выхватил все деньги и ушел. На следующий день, примерно в 12 часов он снова встретился в колледже с ФИО2 и его знакомым, в туалете ФИО2 отдал ему часы и увидел у него в руке сотовый телефон, который попросил дать ему на время попользоваться, сообщив, что через некоторое время вернет его. Он не хотел отдавать телефон, но ФИО2 сказал ему, что если он не отдаст ему телефон, то он (ФИО3) ударит его так, что он попадет в больницу. При этом знакомый ФИО2 стоял у двери с внутренней стороны и держал дверь, чтобы никто не вошел. Опасаясь угроз подсудимого, он отдал ему телефон. Причиненный ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 111-116, 117-122)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний пояснил, что 29 марта 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут он и ФИО2 находились в колледже «Управления и новых технологий имени Юрия Гагарина», где встретились с Потерпевший №1. ФИО2 попросил последнего пройти в мужской туалет на третьем этаже, где спросил, есть ли у Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 200 рублей. Потерпевший №1 достал из кармана две купюры 1000 и 100 рублей, которые удерживал в вытянутой перед собой руке. ФИО2 выхватил из рук Потерпевший №1 1 000 рублей, после чего они ушли. ДАТА ИЗЪЯТА он и ФИО2 новь находились в колледже, где примерно в 12 часов ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и попросил его пройти с ним в мужской туалет. Находясь в туалете, ФИО2 начал разговаривать с Потерпевший №1, затем ФИО2 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xonor» модели «8X 64 Gb», пояснив ему, что возьмет его сотовый телефон во временное пользование, и вернет его через 30 минут. Потерпевший №1 передал телефон в руки ФИО2, после чего они направились по своим делам (т. 1 л.д. 64-66).

Возникшие противоречия свидетель Свидетель №1 пояснил давностью произошедших событий.

По факту открытого хищения денежных средств и сотового телефона с угрозой применения насилия потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в мужском туалете, расположенном на третьем этаже колледжа ГБПОУ «ВКУиНТ им. Ю. Гагарина» по АДРЕС ИЗЪЯТ, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 5-7)

Вина ФИО2 в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, кроме того подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал упаковочную коробку от сотового телефона марки «Xonor» модели «8X 64 Gb» IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; товарный чек на сотовый телефон марки «Xonor» модели «8X 64 Gb» IMEI 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; IMEI 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д 48).

Изъятые предметы осмотрены, в протоколе осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА. описаны их индивидуальные признаки, согласно товарному чеку от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость сотового телефона составляет 17900 рублей (т.1 л.д.50-52).

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель Свидетель №3 показал, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он работал в скупке ИП ФИО9 В период с марта по апрель 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО2 в компании молодых людей пришел в скупку узнать цену мобильного телефона «Хонор». Через какое-то время в этот же день ФИО2 пришел с ФИО5, на паспорт которой они заложили телефон марки «Хонор» модель «8X», пояснив, что телефон принадлежит им. Он оформил закупочный акт на имя ФИО23 и передал 10000 рублей. Через несколько дней данный телефон был выкуплен. Копии закупочного акта и договора купли-продажи были изъяты сотрудниками полиции.

Из сведений, содержащихся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что в скупке ИП ФИО9 изъят закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 131-135).

Изъятые документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 156). 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что при хищении сотового телефона он не высказывал потерпевшему угроз и последний сам отдал телефон, опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что в адрес потерпевшего были высказаны угрозы применения насилия, не опасного для здоровья.Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 при даче показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО2, равно как и причин для совершения ФИО2 самооговора в судебном заседании не установлено. Не указаны данные обстоятельства и самим подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что при допросе ДАТА ИЗЪЯТА. он не говорил, что высказывал угрозы, и подписал протокол не читая, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола допроса, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения обвиняемому ст.51 Конституции РФ, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, протокол был подписан подсудимым лично, каких-либо замечаний о недостоверности изложенных в нем сведений у него и его защитника не имелось, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. 

При этом суд приходит к выводу, что с учетом поведения подсудимого, который ранее похитил у потерпевшего денежные средства, места совершения преступления – мужской туалет, в котором находился также знакомый подсудимого Свидетель №1, державший дверь с целью предотвращения появления посторонних лиц, у потерпевшего имелись основания опасаться высказанных подсудимым в его адрес угроз применения насилия, не опасного для здоровья.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он не держал дверь туалета, в адрес потерпевшего никаких угроз применения насилия не высказывалось и последний сам отдал ФИО2 телефон, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что Свидетель №1 является знакомым подсудимого, с которым состоит в дружеских отношениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что Свидетель №1 заинтересован в исходе дела с целью помочь избежать ФИО3 уголовной ответственности. Более того, Свидетель №1 также как в ходе предварительного, так и судебного следствия, утверждал, что ФИО3 забрал у Потерпевший №1 только 1000 рублей, что противоречит показаниям самого подсудимого в судебном заседании о хищении им денежных средств в размере 1100 рублей.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТА суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно открыто похитил денежные средства в размере 1100 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТА. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, высказав потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, безвозмездно открыто похитил сотовый телефон «Xonor» марки «8X 64 Gb» стоимостью 

<

***> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.2 ст.159 УК РФ, о чем ходатайствовала защитник подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно защищался в ходе рассмотрения дела по существу, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступлений, а также в даче последовательных и признательных показаний, полное признание им вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, молодой возраст.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как установлено в судебном заседании, явки с повинной ФИО2 были даны после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, когда органам следствия было известно о его причастности к хищению имущества, поскольку потерпевший прямо указал на ФИО3 как на лицо, открыто похитившее его имущество, что не может расцениваться как добровольное заявление о преступлении. Вместе с тем, в данном случае суд расценивает явки с повинной по обоим преступлениям как активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Наличие судимости по приговору Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, в связи с чем отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений против собственности, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил умышленные корыстные преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений в общей сумме 18600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, требования о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда в сумме 18600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в результате преступных действий подсудимого, совершившего открытые хищения имущества Потерпевший №1, у потерпевшего похищены денежные средства в сумме 1100 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 два открытых хищения имущества, одно из которых с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая обстановку и место совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, который дважды похитил имущество потерпевшего, в том числе угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, возраст потерпевшего, последний испытывал страх и нравственные страдания, связанные с опасениями продолжения в отношении него противоправных действий, в том числе связанных с причинением ему физической боли. Кроме того испытывал сильное волнение при допросе его в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер страданий истца, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, его возраст, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xonor» модели «8X 64 Gb» подлежит оставлению у Потерпевший №1; товарный чек на сотовый телефон марки, закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года и договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Xonor» модели «8X 64 Gb» оставить у Потерпевший №1; товарный чек на сотовый телефон марки, закупочный акт № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года и договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская