Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18 » июля 2019 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

с участием помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зотьева В.С., 

представившего удостоверение № 61/457, ордер № 35880

при секретаре Шаповаловой Е.И

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по административному делу (номер) , вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области 14.11.2018 г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и годичный срок привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, 19.05.2019 года около 21 часа 10 минут, более точного времени дознанием не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ (номер) гос. номер (номер) регион, передвигался на котором по улицам х. Верхнетокинский Шолоховского района Ростовской области, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности, расположенном в 3-х метрах на юг от двора домовладения по адресу: (адрес). Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0,680 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района ФИО1 отказался.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируется судом по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении данного преступления признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зотьев В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Верхнедонскому району Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск DVD-R с четырьмя файлами видеозаписи хранить при материалах дела, автомобиль ВАЗ (номер) гос. номер (номер) регион по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Паненкова Л.А.