Дело № 2-2106/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 3 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Варламовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Молчановского ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

истец Молчановский ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, ...... Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом. 9 июля 2019 года произошел залив жилого помещения истца. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залития, без учета износа составляет 219761 руб. 20 коп. По претензии истца ответчик возместил причиненный ущерб в размере 84827 руб. 99 коп. Просит взыскать с ООО «Развитие» причиненный ущерб в размере 134933 руб. 21 коп., расходы по оценке в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, ...... Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом. 

9 июля 2019 года по вине управляющей организации произошел залив жилого помещения истца. 

Из экспертного заключения ООО «Архангельское Бюро Оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залития, без учета износа составляет 219761 руб. 20 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 7000 руб. 

Не оспаривается, что по претензии истца ответчик возместил причиненный ФИО1 ущерб в размере 84827 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно разделу 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины, иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в суд не представлено, суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 134933 руб. 21 коп. (219761,2 – 84827,99).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, длительность и кратность происходящих заливов, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67966 руб. 60 коп. (134933,21 + 1000) * 50%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4198 руб. 66 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молчановского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в пользу Молчановского ФИО9 причиненный ущерб в размере 134933 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., штраф в размере 67966 руб. 60 коп., всего 228899 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин