Дело № 2-1289/2023

УИД: 54RS0005-01-2023-003828-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 декабря 2023 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в Мошковский районный суд с иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 249 200 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692 рубля 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

ВАЗ 21099 государственный номер №, под управлением ФИО1, и MERCEDES BENZ S500 государственный номер №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>., под управлением 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № - ФИО1 автомобилю MERCEDES BENZ S500 государственный номер № были причинены техническое повреждения. 

Потерпевший - владелец транспортного средства MERCEDES BENZ S500 государственный номер № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 249 200 рублей 00 копеек - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 249 200 рублей 00 копеек - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении электронного полиса №, собственник ТС ВАЗ 21099 г/н № – ФИО1 указал, что прописан в 

<

адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,940). Однако, согласно извещению о ДТП, ФИО1 проживает в 

<

адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1,63), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО.

На основании вышеизложенного, ответчик уменьшил размер страховой премии на 1 894 рублей. 05 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещен убытков в меньшем размере.

Сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 249 200 (двести сорок девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме (л.д. 5), указав адрес места жительства - 

<

адрес>. Просил заключить договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО1 Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 2 580 рублей 30 копеек, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,940.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис серии № в виде электронного документа (л.д.14). В страховом полисе указана страховая премия в размере 2 580 рублей 30 копеек, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства 0,940.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный номер №, под управлением ФИО1, и MERCEDES BENZ S500 государственный номер №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>., под управлением 

<

данные изъяты>., в результате которого автомобилю MERCEDES BENZ S500 государственный номер № были причинены техническое повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES BENZ S500 государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6).

СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, на основании экспертного заключения № ЭЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб транспортному средству MERCEDES BENZ S500 государственный номер № составил с учетом износа 310700 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело 

<

данные изъяты> страховую выплату в размере 249 200 рублей (л.д. 16).

В свою очередь страховая компания причинителя вреда - АО «АльфаСтрахование» перечислило на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключенного договора ОСАГО серии №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при дорожно-транспортном происшествии, возместило причиненный вред на сумму 249 200 рублей.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П., установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении электронного полиса ОСАГО серии № ФИО1 указал территорию преимущественного использования транспортного средства – 

<

адрес>. Страховая премия составила 2 580 рублей 30 копеек, при расчете которой использовался базовый тариф в размере 5 980 рублей, использовался КТ (территориальный коэффициент, который зависит от места регистрации транспортного средства) – 0,940. Однако, данный коэффициент для территории г. Новосибирска составляет 1,63.

На основании представленных данных ответчик уменьшил размер страховой премии на 1 894 рубля 05 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как владелец транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер №, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что говорит о том, что у истца имеются все основания для предъявления к ответчику регрессных требований.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчик доказательств представления в АО «АльфаСтрахование» достоверных сведений, суду не представил.

Поскольку именно ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства, и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, то в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 249 200 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 249 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 692 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 249 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пахомов