Дело № 1-904/2019

25RS0029-01-2019-006475-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 сентября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Евсманской Ю.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре – Шкода Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, судимости не имеющего, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX Советского судебного района XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, в период с 01.20 до 03.00 ДД.ММ.ГГ, употребив спиртные напитки, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в 03.30, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, стал управлять автомобилем «Nissan Cube», государственный регистрационный знак XXXX, когда в 04.10 ДД.ММ.ГГ в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, был остановлен сотрудниками РП ОВО ОМВД России по г. Уссурийску, и при наличии явных признаков опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, что подтверждается протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемого деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельство, смягчающее его наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту временного проживания подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

Принимая во внимание совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии судимостей, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В то же время, установлено, что подсудимый, являясь гражданином Республики Армении, нарушил миграционное законодательство РФ, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан - ЦВСИГ ОМВД России по XXXX, где он в настоящее время и содержится с целью его дальнейшего выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В силу этих причин исполнить наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не представляется возможным. 

В этих условиях суд полагает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст. 80.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки, поскольку выдворение за пределы Российской Федерации означает, что виновный, как и его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на территории Российской Федерации, перестали быть общественно опасными.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки, от назначенного основного и дополнительного наказания ФИО1 – освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством, протокол акта XXXX освидетельствования на состояние опьянения, протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол XXXX об административном правонарушении - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко