Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июля 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178798, 26 руб., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 775 руб. 97 коп., а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 0000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 798,26 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность - 150 000 руб., комиссия – 2 360 руб., просроченные проценты – 22 814 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 702 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 994 руб. 48 коп., неустойка на простроченные проценты - 925 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Заочным решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с встречными исковыми требования, в которых просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 руб. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что на абонентский номер мобильного телефона + 

<

***>, принадлежащий истице, в период времени с 21.04.2023г. по 28.04.2023г. с абонентского номера мобильной связи +7 909 304-51-65, принадлежащего неустановленному лицу, неоднократно поступали голосовые звонки, а также сообщения в мессенджере WhatsApp о том, что в отношении истицы, якобы осуществляются мошеннические действия и для их прекращения истцу необходимо взять кредит и перечислить заемные денежные средства на специальный счет в банке, номер и иные реквизиты которого были ей предоставлены звонившими. Также ФИО2, путем пересылки электронных сообщений в мессенджере неоднократно направлялись электронные образы документов, выполненных якобы на официальном бланке Центрального Банка Российской Федерации и скрепленные подписью, якобы, должностных лиц ЦБ РФ.

Из содержания направляемых на мобильный номер истицы, документов, следовало, что за ей Центральным Банком РФ, якобы, закреплен персональный финансовый специалист, несущий ответственность, в том числе и материальную, за операции с денежными средствами истицы, которые последней необходимо получать по кредитным договорам с кредитно-финансовыми учреждениями, указанными звонившими и незамедлительно, в полном объеме, перечислять на якобы открытый «защищенный» специальный счет в банке.

Под воздействием звонивших лиц, истица, посетив дополнительный мини-офис ПАО «Совкомбанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в состав Самарского филиала банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следуя указаниям звонивших ей неустановленных лиц, 24.04.2023г. оформила кредитный договор № на сумму 150 000,00 руб. под 9,9% годовых получив банковскую карту «ХАЛВА» с зачислением на её баланс заемных денежных средств.

Денежные средства, полученные истицей в рамках данного кредитного договора истица незамедлительно после получения, перечислила через систему электронных переводов, используя, в том числе, приложение для смартфона «Сбербанк онлайн», на счет, указанный ей звонившими лицами.

Все вышеуказанное время истица подвергалась активному опосредованному воздействию неустановленных лиц, в любое время суток, звонивших ей по номеру мобильного телефона, а также направляя на него в мессенджерах текстовые и графические сообщения.

В ходе телефонных звонков на номер мобильного телефона истицы и направления ей сообщений в мессенджерах, неустановленные лица очень настойчиво, в том числе используя элементы шантажа и угроз, психическое давление, понуждали истицу к визиту в отделения нескольких банков с целью её, якобы, участия в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками уполномоченного подразделения Банка России, по выявлению мошенников из числа сотрудников различных банков и их изобличению в совершении мошеннических действий, а также их дальнейшему задержанию.

При этом истице звонившими лицами было сообщено, что, по завершению «операции» с её участием, все денежные средства, полученные ей в качестве кредитов в банках-кредиторах, будут возвращены кредиторам и не отразятся в кредитной истории истицы. 

ФИО2 во встречных исковых требованиях ссылается на то, что непродолжительное время проживает на территории Российской Федерации, прибыв из ближнего зарубежья где подобные описанным выше, противоправные мошеннические действия практически не применяются по причине чего она недостаточно критически отнеслась к описываемым сообщениям и звонкам неизвестных ей лиц, представлявшихся должностными лицами ЦБ РФ.

В дальнейшем, через очень непродолжительное время, осознав произошедшее и поняв, что в отношении истицы, неизвестными ей лицами, были совершены противоправные мошеннические действия, истица обратилась в О МВД России по 

<

адрес> где, после проведения проверки заявления истицы, факты и обстоятельства, изложенные в заявлении истицы, нашли свое полное подтверждение, в связи с чем должностным лицом полиции было принято решение о возбуждении по данному факту уголовного дела № по которому истица признана потерпевшей, о чем следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, младшим лейтенантом юстиции фио1ф 01.05.2023г. вынесено соответствующее постановление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, истец считает, что рассматриваемый кредитный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен истицей под влиянием обмана со стороны третьего лица. 

ПАО Совкомбанк представило письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика, действующий по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев (п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) - л.д.28 оборот, 29.

Договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об электронной подписи».

Процентная ставка по договору составляет 9,9 % годовых, в случае, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе Он-лайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты установления лимита кредитования. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 5 124 руб. В соответствии с информационным графиком дата платежа – 30-го числа каждого месяца (л.д. 30). 

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик в праве по своему желанию, выраженному в заявлении подключить за плату следующие дополнительные услуги, оплачиваемые кредитором, услуги, оплачиваемые кредитором: программа добровольной финансовой и страховой помощи и гарантия минимальной ставки. 

В заявлении о предоставлении транша ФИО2 выразила согласие на предоставление комплекса услуг (раздел В).

До подписания Индивидуальных условий ФИО2 подтвердила, что предварительно ознакомилась с размером полной стоимости кредита и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласие с ними, а также ознакомилась с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в данные ражим подлежит оплате согласно Тарифам банка.

Таким образом, Условия кредитного договора, Тарифы банка и Общие условия предоставления кредита ответчику были известны, приняты, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Из расчета задолженности (л.д. 27) и выписки по счету, открытому на имя ответчицы (л.д. 27оборот) усматривается, что Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, которым он воспользовался, ответчик же гашение задолженности не осуществляла, за весь период действия договора осуществлена выплата в сумме 1, 48 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 798,26 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность - 150 000 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 360 руб., просроченные проценты – 22 814 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 702 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 994 руб. 48 коп., неустойка на простроченные проценты - 925 руб. 81 коп. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ФИО2 досудебное уведомление о погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором потребовал в течение 30 дней с момента направления уведомления погасить имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере 178 798 руб. 26 коп., указав, что в случае неисполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д. 35).

Из расчета задолженности следует, что ответчиков в счет погашения задолженности осуществлен один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 48 коп. (л.д. 27). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме. 

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался. 

Согласно подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате сумм кредитования, процентов, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней (л.д. 35). Доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 10 775, 97 руб. :

- 4 775,97 руб. от требований имущественного характера ((178 798, 26 руб. - 100 000 руб.х2%/100+ 3 200);

- 6 000 руб. – от требований о расторжении договора. 

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как при заключении кредитного договора она действовала под влиянием заблуждения и обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем кредитный договор считает недействительным. 

Из материалов дела усматривается, что действительно в апреле 2023 года ФИО2 обратилась в О МВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту хищения денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО О МВД России по 

<

адрес> предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По смыслу нормы ст.178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах. При этом из смысла п.1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. 

Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3). 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5). 

Согласно пунктам 1,2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Между тем, истцом по встречным исковым требованиям не представлено доказательств подтверждающих, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. 

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ, поскольку истцом по встречным исковым требованиям не было представлено доказательств, подтверждающих, что представителю кредитной организации ПАО «Совкомбанк» было известно о том, что сделка совершалась ФИО2 под влиянием обмана третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО2 Выполняя распоряжения заемщика (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм по счета и проведении других операций по счету, ПАО «Совкомбанк» действовал согласно заключенным сторонами Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита клиент несет полную ответственность по всем операциям, совершенным с использованием банковской карты. При этом, держатель банковских карт обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, принимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

ФИО2 согласилась с правилами банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять и получил памятку Держателя карт ПАО «Совкомбанк».

Как следует из Памятки держателя карт и Общих условий договора потребительского кредита - держателю карты рекомендуется во избежание использования карты другим лицом хранить ПИН- код отдельно от карты, не писать ПИН-код на карте, не сообщать ПИН-код/одноразовые пароли другим лицам, никогда не вводить ПИН-код в сети Интернет. Работник Банка либо сотрудник другой организации не имеют права требовать сообщить ПИН-код/одноразовые пароли, в том числе при оплате товаров (услуг) через Интернет.

Ответчик был информирован банком о возможности неправомерных действий третьих лиц, в случае если карта, ПИН-код, пароли станут бесконтрольно доступны третьим лицам. Противоправные действия третьих лиц не являются основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащим соблюдением) ответчиком условий заключенного договора. Так же в гражданском законодательстве отсутствует ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента с его кодом.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, с тарифами ПАО «Совкомбанк», получила памятку держателя карты, согласилась со всеми перечисленными условиями, добровольно заключив кредитный договор. При заключении договора ответчик по первоначальным исковым требованиям так же заключила договор на дистанционное банковское обслуживание (ДБО) и была подключен к системе ДБО.

Подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании, Ответчик согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Условиями подписанного между сторонами соглашения на Ответчика возлагалась обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Ответчик, получив Смс-коды для подтверждения операций, направленные ему истцом на мобильный номер телефона, который был указан в кредитном договоре и принадлежит ему, в нарушении правил самостоятельно совершила операции (операции по снятию наличных и перевод данных средств третьим лицам), тем самым ответчиком была нарушена обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС- кода.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В силу установленных обстоятельств у ФИО2 возникает право в рамках гражданского судопроизводства в случае установления лиц, совершивших хищение денежных средств, подать исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, признании ее лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178798, 26руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 150000 руб., комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 22814, 98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1702, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 994, 48 руб., неустойка на просроченные проценты -925, 81 руб. 

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10775, 97 руб., 

а всего 189 574, 23 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2024 г.

Судья Е.В. Петрова