Дело № 2-295/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000277-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 4 августа 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А., 

с участием истца ФИО1, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» об определении доли участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и возложении обязанности разделить счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее по тексту – ООО «ЖЭК») об определении доли участия в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и возложении обязанности разделить счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ему (ФИО1) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 29 июня 1993 г., реестровый номер № 398, на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м, расположенную по адресу: *******. Третьи лица – ФИО5, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками спорной квартиры. Третье лицо ФИО5 является собственником 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру и заключила договор на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, оплачивает пропорционально принадлежащим ей долям в праве общей долевой собственности на основании решения суда. Третье лицо ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. И также заключила договор на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, оплачивает пропорционально принадлежащим ей долям в праве общей долевой собственности на основании решения суда. Ответчик ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. Управляющей компанией в отношении ******* является ответчик по делу – ООО «ЖЭК». В квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4. Ответчик ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность перед управляющей компанией. Управляющая компания ООО «ЖЭК» отказала в заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО3 не достигнуто. 

На основании изложенного истец просил суд:

1) Определить его (ФИО1) участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в размере 1/5 от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире;

2) Обязать ООО «ЖЭК» разделить счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрированным лицам в квартире по адресу: *******, и выделить ему (ФИО1) отдельный счет для оплаты. 

В дальнейшем от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому ФИО1 просил суд:

1) Определить его (ФИО1) участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в размере 1/5 от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире;

2) Обязать ООО «ЖЭК» разделить счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрированным лицам в квартире по адресу: *******, и выделить ФИО1 отдельный счет для оплаты;

3) Определить участие ФИО1 в оплате газоснабжения и в оплате технического обслуживания газового оборудования пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, в размере 1/5 от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире;

4) Обязать Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» разделить счет на оплату газоснабжения и в оплате технического обслуживания газового оборудования пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрированным лицам в квартире по адресу: *******, и выделить ФИО1 отдельный счет для оплаты.

Указанное заявление об изменении исковых требований принято к производству суда, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее по тексту – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»).

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований об определении его участия в оплате газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а также от требования обязать Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» разделить счет на оплату газоснабжения и технического обслуживания газового оборудования пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрированным лицам в квартире и выделить ФИО1 отдельный счет для оплаты, в связи с чем производство по делу в соответствующей части было прекращено судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По существу дела пояснил, что в настоящее время в квартире по адресу ******* фактически проживает лишь ФИО5, которая и пользуется коммунальными услугами в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик ООО «ЖЭК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истца в части раздела лицевых счетов отказать (л.д.39-40). Также ответчик обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50). 

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

…3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

…4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Размер долей сособственников имеет определяющее значение не только при осуществлении владения и пользования общим имуществом, распределении плодов, продукции и доходов, но также при несении расходов по его содержанию. Каждый сособственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: *******, находится в общей долевой собственности. Согласно данным ЕГРН, полученным по состоянию на 27.05.2025 года, в праве общей долевой собственности на квартиру истцу ФИО1 принадлежит 1/5 доля, третьему лицу ФИО5 – 2/5 доли, третьему лицу ФИО2 – 1/5 доли (л.д.31-36). Кроме того, согласно Договору о безвозмездной передаче жилья в собственность №398 от 29.06.1993, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику ФИО3, однако в установленном законом порядке право собственности ответчика на указанное имущество не зарегистрировано. 

Согласно справке № 140 от 21.05.2025, выданной ООО «ЖЭК», в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (ответчик по делу), ../../....г. года рождения, и его сын ФИО4, ../../....г. года рождения (л.д.13). При этом из пояснений сторон следует, что фактически в квартире проживает лишь ФИО5, которая единолично пользуется квартирой и потребляет предоставляемые в ней коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени какое-либо соглашение, определяющее порядок и размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, сторонами не достигнуто. При этом из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что во внесудебном порядке возникший спор разрешить не удалось; ФИО3 уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя это своим непроживанием в квартире.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ 

«Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

С учетом изложенного, факт непроживания ответчика ФИО3 в спорной квартире не освобождает его от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, в связи с чем он должен отвечать по обязательствам по внесению в пользу ООО «ЖЭК» платы за содержание жилого помещения, а также за его отопление.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 года №905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 года № 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что данный способ расчета платы (исходя из площади помещении) согласуется со спецификой этой коммунальной услуги, исключающей – в современных условиях становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами – возможность точного установления объема ее индивидуального фактического потребления гражданами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, а потому направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов субъектов отношений в указанной области.

Таким образом, количество зарегистрированных и проживающих в квартире граждан на сумму начислений платы за вывоз ТКО не влияет. При таких обстоятельствах само по себе непроживание ответчика в жилом помещении не является основанием для освобождения данного лица от обязанности по внесению соответствующей платы, которая подлежит внесению пропорционально принадлежащей лицу доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений относительно их применения, при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункты 29 и 30 Правил).

Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу *******, а ответчику также принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, то расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги по отоплению и обращению с ТКО подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально принадлежащим им долям. В связи с этим требование ФИО1 об определении доли его участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/5 доли производимых начислений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о разделе счета для оплаты за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: *******, и жилищно-коммунальные услуги с учетом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ:

«2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

…7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса».

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников, на основании одного платежного документа, то сособственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Однако если такое соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что по квартире, расположенной по адресу *******, в ООО «ЖЭК» имеется три лицевых счета:

1) счет №10746, открытый на имя ФИО5 (л.д.11-17); 

2) счет № 13492, открытый на имя ФИО2 (л.д.18-21);

3) счет № 

<

***>, открытый на имя ФИО3 (л.д.22-24).

При этом из ответа на судебный запрос, поступившего из ООО «ЖЭК», следует, что в лицевом счете на ФИО5 указана площадь 24,08 кв., что соответствует 41 % от общей площади квартиры (58,1 кв.м.); в лицевом счете, заведенном на ФИО2, указана площадь 11,62 кв.м., что соответствует 1/5 в праве собственности на квартиру; в лицевом счете, заведенном на ФИО3, указана оставшаяся площадь – 24,5 кв.м. 

Как видно из выписок по лицевым счетам, начисление платы за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги по отоплению и обращению с ТКО осуществляется исходя из площади жилого помещения, указанного в лицевом счете; начисление платы за холодную воду, водоотведение и электроснабжение осуществляется по показаниям соответствующих приборов учета и только по лицевому счету, заведенному на ФИО5 как по первоначально заведенному на указанное жилое помещение.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ООО «ЖЭК» отказывается разделить лицевой счет по квартире во внесудебном порядке по причине неясности того, какой из трех существующих лицевых счетов должен быть разделен, а также по причине возможного уклонения сторон от оплаты задолженности за жилое помещение (л.д.39-40), однако указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными, в связи с чем находит необходимым разрешить возникший спор в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, при этом по результатам рассмотрения дела судом принято решение об определении долей истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иных собственников жилого помещения.

Поскольку начисления по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, производятся из расчета 2/5 долей от общей площади жилого помещения и при этом фактически ответчику принадлежит лишь 1/5 доля в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что доля истца ФИО1 в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подлежит выделению путем раздела лицевого счета № 

<

***> в соответствии с долями, определенными настоящим решением суда. При этом с учетом того, что по данному лицевому счету начисления производятся не за весь комплекс коммунальных услуг, предоставляемых в квартире, разделу подлежат начисления на содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги по отоплению и обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для раздела лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО3 по квартире, расположенной по адресу: *******, и последующего формирования и выдачи ООО «ЖЭК» отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг по отоплению и обращению с ТКО на имя ФИО1 и ФИО3, согласно определенным судом долям участия названных лиц в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

– в размере 1/5 доли начислений – на ФИО1

и в размере 1/5 доли – на ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Определить доли участия ФИО1 и ФИО3 в оплате за содержание жилого помещения, а также в оплате коммунальных услуг по отоплению и обращению с ТКО, предоставляемых в квартире, расположенной по адресу: *******, следующим образом: 

– на ФИО1 приходится 1/5 (одна пятая) доля в оплате от общей суммы расходов, 

– на ФИО3 – 1/5 (одна пятая) доля.

Данное решение суда является основанием для раздела лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО3 по квартире, расположенной по адресу: *******, и последующего формирования и выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс» отдельных платежных документов по оплате за содержание жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг по отоплению и обращению с ТКО на имя ФИО1 и ФИО3, согласно определенным судом долям участия названных лиц в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

– в размере 1/5 доли начислений – на ФИО1

и в размере 1/5 доли – на ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева