Дело № 12-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе, поданной в порядке подчиненности

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием защитника А...

дело по жалобе ООО «Латкин» на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Латкин» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной 

<

данные изъяты> см., при предельно допустимой общей гирине 

<

данные изъяты> см (расхождение +

<

данные изъяты> см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Латкин» по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Латкин» Г.... - без удовлетворения.

Данное постановление и решение директор общества обжаловал в суд, срок обжалования не пропущен.

В жалобе указано, что директор ООО «Латкин» с вынесенным в отношении общества постановлением и решением не согласен. В собственности общества находится полуприцеп-самосвал 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ПТС. В руководстве по эксплуатации этого полуприцепа-самосвала имеется рисунок 1 «№» согласно которого ширина ТС составляет 

<

данные изъяты> мм. 

<

данные изъяты>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что габаритные размеры полуприцепа 

<

данные изъяты> с элементами крепления тента составляют по ширине 

<

данные изъяты> мм, а без элементов крепления тента 

<

данные изъяты> мм..

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт Моторс» был составлен акт экспертного осмотра, согласно которого максимальный размер по ширине исследуемого полуприцепа 

<

данные изъяты> без тента не превышает 

<

данные изъяты> см.

ДД.ММ.ГГГГг. водителю ООО «Латкин» выдан путевой лист на перевозку груза - картофеля по автодороге 

<

адрес> до пункта назначения 

<

адрес> на транспортном средстве госномер № с полуприцепом 

<

данные изъяты> госномер №, ширина которого в соответствии с его руководством по эксплуатации, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 

<

данные изъяты> мм.

Согласно Приложения к Правилам перевозки грузов предельно допустимая ширина транспортного средства, за исключением изотермических кузовов, составляет 

<

данные изъяты> м. 

При измерении габаритной ширины транспортного средства должен применяться Технический регламент Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, тент и элемент его крепления не должны учитываться при определении габаритной ширины транспортного средства. 

При движении в порожнем состоянии (без груза) тент на полуприцепе 

<

данные изъяты> должен находиться в сложенном виде, на правой стороне самосвала. Крепление тента иным способом руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа-самосвала 

<

данные изъяты> модели № и его модификаций не предусмотрено.

Исходя из изложенного, перевозка груза не требовала наличия специального разрешения. В обжалуемом постановлении указано, что ширина ТС составляла 

<

данные изъяты> см при предельно допустимой ширине - 

<

данные изъяты> см..

В судебное заседание законный представитель не явился, обеспечив явку защитника.

Защитник А.... в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы в полном объеме, обратив внимание на необходимость применения положений п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119, согласно которому при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на ТС: при измерении ширины ТС - устройства крепления тента и элементы их защиты. Учитывая данное положение, полагал отсутствие в действиях ООО «Латкин» состава вмененного правонарушения, в связи с чем просил оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить.

Должностные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя общества и должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно упомянутому Приложению предельно допустимая ширина 

<

данные изъяты> метра, изотермических кузовов 

<

данные изъяты> метра.

Примечание. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Латкин» как собственник транспортного средства марки марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что допустимые параметры ширины ТС - 

<

данные изъяты> м., между тем фактическая ширина с учетом погрешности составила - 

<

данные изъяты> м. Специальное разрешение отсутствует.

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>», идентификатор 

<

данные изъяты> в реестре 

<

данные изъяты> заводской номер оборудования: №, свидетельство 

<

данные изъяты> №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о поверке № выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации. 

Как следует из свидетельства о поверке, средство измерений - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты>, регистрационный №, заводской номер № поверено в соответствии с описанием типа и в соответствии с методикой поверки 

<

данные изъяты> «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении 

<

данные изъяты>». Методика поверки. Утверждено ФГУП «ВНИИМС», с применением эталонов: рег. №№

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется знак поверки.

Наличие сведений о поверке специального технического средства в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Пределы допустимой погрешности измерения наряду с наибольшей допускаемой нагрузкой, пределами взвешивания, диапазонами измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

Согласно разъяснений, данных в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.12) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, порядок производства измерений и проверки автотранспортного средства произведен в полном соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не нарушен, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом доводы стороны защиты об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и представленные в обоснование своей позиции по делу доказательства: копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮД в отношении ООО «Латкин», письмо ООО 

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа-самосвала «

<

данные изъяты>», копия одобрения типа транспортного средства Таможенным союзом от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС, акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают правильности результатов измерений, полученных с использованием специального технического средства «

<

данные изъяты>», каких - либо оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется.

Система измерения 

<

данные изъяты>» предназначена для измерения в движении ТС полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку, по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Представленный акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО 

<

данные изъяты>», в котором эксперт делает вывод о некорректной работе комплекса 

<

данные изъяты>» и делает предположение о возможности нарушения в работе оптического излучателя при воздействии дестабилизирующего фактора - выпадение снежных хлопьев, не может быть принят во внимание, т.к. каких-либо доказательств неправильной работы комплекса 

<

данные изъяты>» не приведено, сведений о наличии в дату совершения правонарушения осадков в виде снега не имеется и заявителем в жалобе, а также его защитником не приводилось, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а исследование габаритных размеров проведено ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, в представленном акте исследования от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части эксперт Д.... указал на фактические габаритные размеры полуприцепа по ширине спереди и сзади - 

<

данные изъяты> см соответственно. Разница измеренных значений между собой и заводским значением объясняется плотностью намотки тента на основу. Фактически экспертом выявлено превышение установленных габаритных значений, однако вывод им сделан противоположный, что суд признает необоснованным.

Представленное одобрение типа транспортного средства на полуприцеп 

<

данные изъяты> не опровергает наличие состава правонарушения в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года №119 в данном случае не применимы, поскольку нарушение было выявлено и зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>», идентификатор 

<

данные изъяты> в реестре 

<

данные изъяты>, заводской номер оборудования: №, свидетельство 

<

данные изъяты> №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, поверенном в установленном законом порядке.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что крепление тента учтено при фиксации нарушения прибором 

<

данные изъяты>». 

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены. 

Таким образом, поскольку габаритным контролем установлено превышение допустимой ширины ТС на 

<

данные изъяты> см., то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «Латкин» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей общества в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем, суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Латкин» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова