Судья Тарасов В.П. N 22 - 1233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 июня 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Русаковой Л.Н., 

защитника – адвоката Щеголева П.И.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Панюковой К.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., судимый:

- 16.12.2015 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 28.03.2016 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.12.2015) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06.04.2018;

- 06.07.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10.01.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06.07.2018) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 08.11.2019, с установлением административного надзора на 3 года; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору от 10.01.2019 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 10.01.2019 (период с 10.01.2019 по 08.11.2019), и времени содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Щеголева П.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Русаковой Л.Н., предложившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи, одна из которых совершена им с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 4 990 рублей, а также, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, имущество Потерпевший №2 общей стоимостью 6117, 71 рубля.

Преступления совершены в июне 2018 года в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Панюкова К.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и подчеркивает, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно явился в полицию и сообщил о совершенных им преступлениях, дал признательные показания. Предлагает применить условное осуждение. В письменных возражениях государственный обвинитель Трофимов С.К. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 158 и п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре, и является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, а в отношении хищения имущества Потерпевший №2, кроме того, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, надлежаще мотивировав свои выводы, обоснованно учел в отношении каждого деяния рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Приняв во внимание устойчивое противоправное поведение осужденного, о чем свидетельствуют его прежние судимости при отсутствии должного исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, которое отбывал ФИО1 незадолго до совершения указанных преступлений, количество последних, их характер и степень общественной опасности, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы. 

Изложенное также указывает на отсутствие оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ. 

В то же время, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств суд назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Г. Бобров