Дело № 2а-1-7060/2025

64RS0042-01-2025-010975-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделу ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, Министерство Обороны РФ, Военный комиссариат 

<

адрес>, Энгельсского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить ему срок на подачу административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Энгельсского ФИО4 ФИО1, Энгельсское ФИО4 возобновить производство по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный суд 

<

адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно которого с ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 074 361, 01 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения данного гражданского дела № года Энгельсским районным судом 

<

адрес> истребованы сведения из военного комиссариата по 

<

адрес> и 

<

адрес> об участии в специальной военной операции ответчика ФИО2. По запросу суда получена справка из военного комиссариата, содержащая сведения о том, что ФИО2 самовольно оставил воинскую часть с целью навсегда уклониться от военной службы, т.е. является дезертиром. На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского ФИО4 ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено на руки на приеме у судебного-пристава постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принимает участие в специальной военной операции. Однако, данное постановление является незаконным, поскольку должник ФИО2 совершил побег с места службы в период специальной военной операции, фактически является дезертиром, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела №. После того, как должник ФИО2 совершил побег с места службы в период специальной военной операции, административный истец неоднократно видел его на улице в 

<

адрес>, что также свидетельствует о том, что он не находится в зоне специальной военной операции. Также, от общих знакомых ему стало известно, что в настоящий момент ФИО2 был задержан и находится в СИЗО. Поскольку ФИО2 не является участником специальной военной операции, постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, он вынужден обратиться в суд с данным иском. В результате незаконного приостановления исполнительного производства его права как взыскателя нарушены, поскольку создает невозможность получения им денежных средств, взысканных судом в его пользу.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрение дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО7 доводы административного иска поддержала, просила требования удовлетворить, обращая внимание на то, что материалами дела подтверждено, что должник заключил контракт, в настоящее время находится в федеральном розыске, но на момент вынесения постановления данных сведений не было.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства и гражданского дела №, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист принудительном взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 074 361 рубль 01 копейка

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного документа, в связи с участием должника в специальной военной операции приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 9).

В адрес Военного комиссариата по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства Обороны РФ Энгельсским ФИО4 направлены запросы в отношении должника (л.д. 41, 42).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 40 данного Федерального закона).

Из представленных сторонами документов следует, что до принятия судом заочного решения, выдачи исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства ФИО2 заключил контракт на 1 год и поступил на военную службу по данному основанию (л.д. 39, 40).

Не соглашаясь с данным решением судебного пристава-исполнителя, предписанного действующим Законом № 229-ФЗ, административный истец ссылается на то, что имеются сведения о том, что должник самовольно оставил часть.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» разъяснено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира (начальника) разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на определенный срок, предусмотренный указанной нормой.

Под оставлением части или места службы применительно к статье 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части (например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения). В случае если подразделения одной части расположены обособленно, оставление военнослужащим подразделения следует признавать оставлением части, а не места службы.

Самовольным считается оставление части или места службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с нарушением установленного порядка оставления расположения части или места службы (например, нарушение порядка убытия в отпуск или командировку, увольнения из расположения части).

Таким образом, описанные действия касаются военнослужащего, а их квалификация в данном случае не влияет на исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности приостановить исполнительное производство до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, что им совершенно абсолютно законно с последующим выяснением дополнительных деталей относительно судьбы должника.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела опровергнут довод административного истца о нахождении должника в следственном изоляторе (л.д. 29).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного истца полностью опровергнуты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком не представлены сведения, опровергающие доводы административного истца о получении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения с данным административным иском подлежит восстановлению, что не указывает на его обоснованность.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделу ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, Министерство Обороны РФ, Военный комиссариат 

<

адрес>, Энгельсского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2026 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников