Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-399/2024

14 октября 2024 года

г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём З.Т.А., с участием помощника прокурора Советского района П.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-399/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000713-08) по иску ФИО1 К.С.В. к должностным лицам МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к должностным лицам МО МВД России «Советский» (далее - ответчики) о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указано, что органами предварительного следствия он обвинялся в краже мобильного телефона «Нокиа Люмиа 730», принадлежащего ФИО26., стоимостью 3500 руб. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у М.А.А, Судом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст.158 УК РФ являлось незаконным, должностные лица МО МВД России «Советский» пользуясь своим положением, наделенными правами допустили нарушения норм УПК РФ, обвинив его в преступлении, что недопустимо, нарушены его права. Просит признать действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Советский»: следователя Г Ю.Н., врио начальника отделения дознания Б С.Ю., начальника СО Г. Е.В., заместителя начальника СО Р Т.В., следователя Т.К.О. незаконными, взыскать с них компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по 900000 руб. с каждого (л.д.8-9).

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 74-76).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против привлечения к участию в деле Министерства финансов РФ, просил иск удовлетворить.

Ответчик Г Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что с 23.05.2023 работает в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Советский». В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которому было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, обвинительное заключение утверждено прокурором, дело направлено в суд. В суде уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, надлежащим является Министерство финансов РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - МО МВД России «Советский» Р.С.Н., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве от 13.09.2024, просит отказать в удовлетворении иска к должностным лицам МО МВД России «Советский», так как не имеется предусмотренных законом оснований. Указала, что надлежащим ответчиком по иску является Министерство финансов РФ (л.д. 44-47).

Согласно информации МО МВД России «Советский» от 09.09.2024 должностные лица, сотрудники полиции: подполковник юстиции в отставке Г. Е.В., бывший заместитель начальника МО МВД России «Советский» - начальник следственного отдела уволена 29.05.2024 со службы по п.2 ч.1 ст.82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД); подполковник юстиции в отставке Р Т.В., бывший заместитель начальника следственного отдела, уволена 25.03.2024 по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет); майор юстиции в отставке Б С.Ю., бывший начальник отделения дознания уволен 10.06.2024 по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет); лейтенант юстиции в отставке Т.К.О., бывший следователь следственного отдела, уволена 12.01.2024 по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) (л.д. 37-40).

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, мнение по иску не выразили (л.д. 95). 

Представитель прокуратуры Кировской области в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены (л.д. 61), делегировали полномочия на участие в деле прокуратуре Советского района (л.д.65-66).

Помощник прокурора Советского района П.А.И., действующий на основании доверенности от 10.09.2024 (л.д. 64), считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, суду пояснил, что он участвовал в качестве государственного обвинителя по делу ФИО1 в суде. Им составлялся рапорт в отношении должностных лиц МО МВД России «Советский», который направлялся в следственный комитет для проведения проверки. По результатам проверки 18.03.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г Ю.Н., М.Р.А. по ч.1 ст.303 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-11/2024, 1-39/2024, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и главой 59 ГК РФ (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма применяется к правоотношениям по реабилитации с учётом положений ст.1100 и ч.1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п.2 ст.1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причинённых потерпевшему физических нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела № 1-11/2024, № 1-39/2024, что 30.08.2023 заместителем начальника СО МО МВД России «Советский» Р Т.В. было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения в период с 18 час. 00 мин. 28.08.2023 до 06 час 00 мин. 29.08.2023 из кармана куртки М.А.Л. мобильного телефона марки Maxvi B 110, стоимостью 1200 руб., принадлежащего М.А.Л.

20.09.2023 врио начальника ОД МО МВД России «Советский» Б С.Ю. было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения в период с 01.09.2023 по 07.09.2023 путём свободного доступа мобильного телефона марки «Nokia Lumia 730 DUAL sim», принадлежащего ФИО25 стоимостью 3500 руб. 

Постановлением начальника СО МО МВД России «Советский» Г. Е.В. данные уголовные дела соединены, делу присвоен №, дело принято к производству заместителем начальника СО МО МВД России «Советский» Р Т.В. Уголовное дело также принималось к производству и расследовалось следователями Г Ю.Н., Т.К.О. (материалы уголовного дела № 1-11/2024, № 1-39/2024 – том 1 л.д. 1, 5, 10, 11, 17, 22).

30.11.2023 составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, 11.12.2023 обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Советского 

<

адрес>.

При этом срок предварительного следствия по делу составил 3 месяца, ФИО1 не задерживался, мера пресечения ФИО1 не избиралась. ФИО1 на момент утверждения обвинительного заключения содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где отбывал наказание по приговору Советского районного суда от 24.10.2023 (материалы уголовного дела № 1-11/2024, 1-39/2024 – том 2 л.д.140-160).

Приговором Советского районного суда Кировской области от 22.02.2024 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы со штрафом 7000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО24 прекращено в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ФИО1 в соответствии со п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию (материалы уголовного дела № 1-11/2024, 1-39/2024 – том 3 л.д.100-116).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 17.04.2024 приговор от 22.02.2024 в части прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство (материалы уголовного дела № 1-11/2024, 1-39/2024 – том 3 л.д.208-217).

10.07.2024 постановлением Советского районного суда Кировской области уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд признал за ФИО1 право на реабилитацию в соответствие со ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 26.07.2024. С ФИО1 отобрана расписка о разъяснении права на реабилитацию (л.д. 15-19, 71-73, материалы уголовного дела 1-39/2024 – том 4 л.д.131-135,141-142).

22.07.2024 прокурором Советского района ФИО1 принесены официальные извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование (л.д. 14).

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случая испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца по ч.1 ст.158 УК РФ установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Факт причинения истцу нравственных страданий подтверждается его пояснениями, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденно 20.09.2023 прекращено 10.07.2024 (более 9 месяцев), что подтверждает доводы истца о длительном характере испытываемых им переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны. В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 мера пресечения не избиралась, он не был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и не отбывал наказание.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда установлен, так как незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, нарушает его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, а также личность истца, его возраст, состояние здоровья (л.д. 11, 86), душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в размере 25000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 к должностным лицам МО МВД России «Советский» о взыскании с них компенсации морального вреда за незаконные действия, незаконное уголовное преследование по 900000 руб. с каждого должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с действующим законодательством надлежащим ответчиком по данной категории дел является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1070 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к должностным лицам МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере – 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования с должностных лиц МО МВД России «Советский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья М.В. Ларинина