УИД 77RS0010-02-2025-005681-95

Дело № 2а-426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес №2 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России фио к индивидуальному предпринимателю фио об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по адрес №2 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по адрес № 2 ГМУ ФССП России) фио обратился в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в СОСП по адрес № 2 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №164826/23/98097-ИП в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России №19 по адрес. Должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, административный ответчик требования исполнительного документа не исполнил, при этом сумма задолженности по налогам и сборам составляет сумма

Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли. Непринятие мер принудительного исполнения может повлечь ущерб государству в виде невзыскания имеющейся у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. В связи с изложенным административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ.

Стороны, представитель заинтересованного лица ИФНС России №19 по адрес в судебное заседание не явились, извещены. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся, в том числе, постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (п.5.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №164826/23/98097-ИП, возбужденное 22.11.2023 на основании исполнительного документа – акта №856 от 16.11.2023, выданного ИФНС №19 по адрес, в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России №19 по адрес, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере сумма

Копия постановления №164826/23/98097 от 22.11.2023 о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (ШПИ 80400089840386).

Таким образом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Несмотря на произведенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное взыскание задолженности, по состоянию на дату рассмотрения дела по существу задолженность ИП ФИО1 перед ИФНС России №19 по адрес не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Учитывая, что должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к его исполнению, суд считает необходимым в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеназванному исполнительному производству.

Применение вышеуказанной меры воздействия в отношении административного ответчика является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой (до выполнения требований исполнительного документа).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих временному ограничению выезда административного ответчика из Российской Федерации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №164826/23/98097-ИП в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Романова