Дело № 2-3719/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-003037-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при помощнике судьи Старковой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бушмакиной Светланы Викторовны, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по исковому заявлению ФИО4 к Управлению жилищных отношений, муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Муниципальному образованию Город Перми в лице администрации города Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № её бабушке ФИО8 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 умерла 26 января 1985 года. Кроме ФИО8 в квартире была зарегистрирована мать истца ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирована, помимо истца, ответчик, которая приходится истцу сестрой. С 2010 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

Кроме того, ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик направил ответ от 3 января 2025 года № 10, из которого следует, что отказано в заключении договора, поскольку в ордере имеются исправления номера дома, отсутствует обратная сторона.

Определением суда от 25 июня 2025 года гражданские дела по указанным исковым производствам объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-3719/2025.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён его. Право граждан РФ на жилище также следует из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма урегулированы в Главе 7 (статьи 49 - 59) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За период проживания в жилом помещении ФИО4 приняты мер по обслуживанию жилого помещения: заключены договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, договор энергосбережения для бытовых нужд. Истцом предоставлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, с ООО «УК «Мой дом» 11 ноября 2024 года заключено соглашение о погашении задолженности.

Факт законности проживания ФИО4 в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается, ФИО4 заселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, мер по выселению ФИО4 из спорного жилого помещения нанимателем жилого помещения, органами местного самоуправления не предпринималось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 47-В11-7 право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено различными письменными доказательствами. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счёта для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Отсутствие у истца ордера на вселение в жилое помещение, договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о самовольности вселения, и само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец был вселён в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя жилого помещения. 

Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение истец вселилась на законных основаниях, её права на пользование жилым помещением до настоящего времени не оспорены, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения спора имеются основания для квалификации правоотношений по пользованию спорным помещением как социального найма. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в полном объеме.

Кроме того, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании утратившим ФИО3 права пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик из жилого помещения выехала добровольно, мер по вселению не принимала, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимала, обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает. При этом, воля истца на предоставление ответчику жилого помещения для пользования и проживания отсутствует.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение суда о жилищных правах ответчика на оспариваемое жилое помещение (признание его утратившим право пользования указанным жилым помещением), повлечёт за собой при обращении истца в соответствующее подразделение органов внутренних дел принятие решения о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 к Управлению жилищных отношений, муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Муниципальному образованию Город Перми в лице администрации города Перми удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ИНН №, заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Перми, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3719/2025 Свердловского районного суда г. Перми