Дело № 2-130/2026

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 19 января 2026 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2026 по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к ФИО1 о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нефтеюганска, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № площадью № кв.м., в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в случае неисполнения решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что (дата) службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска в ходе выездного обследования земельного участка по вышеуказанному адресу выявлен факт использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «под существующий индивидуальный жилой дом». Фактически участок используется для полигона по содержанию лошадей (скотоводства). На момент уточнения заявленных требований, лошади на земельном участке отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «ведение садоводства», но, по мнению муниципалитета, данные факты не исключают возможности дальнейшего нарушения требований гражданского и земельного законодательства. Ссылаясь на положения статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Стороны, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, представитель истца и третьего лица Администрации города Нефтеюганска обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, также, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (определение от 06 октября 2015 года N 2317-О).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра городской округ Нефтеюганск 

<

...> земельный участок (дата), на основании договора купли-продажи от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) (л.д. 58-66). Вид разрешенного использования по состоянию на (дата) – под существующий индивидуальный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра городской округ Нефтеюганск 

<

...> земельный участок (дата) - ведение садоводства (дата), категория земель – земли населенных пунктов.

По состоянию на (дата) на указанном выше земельном участке находились лошади, что подтверждается фототаблицей (л.д. 39), однако по состоянию на (дата), на данном участке, в его юго-западной части имеется хозяйственная постройка, жилой дом отсутствует, какая либо деятельность на участке не осуществляется, земельный участок заснежен, что подтверждается актом натурного осмотра.

Сторонами спора не оспаривается факт вывоза лошадей с земельного участка.

Таким образом, истцом, доказательств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра городской округ Нефтеюганск 

<

...> земельный участок №, не в соответствии с видом разрешенного использования (ведение садоводства), не представлено.

Факт использования земельного участка, на момент рассмотрения настоящего спора, для полигона по содержанию лошадей (скотоводства), материалами дела не подтвержден, нарушения устранены ответчиком в добровольном порядке путем вывоза лошадей с занимаемого земельного участка.

Нарушений прав истца действиями ответчика, судом не установлено, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности использовать земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) 11А микрорайон переулок Дорожный земельный участок № №, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, при условии, что в будущем она может использовать земельный участок не по назначению, а следовательно, и взыскании с ответчика судебной неустойки, за неисполнение решения суда, не имеется.

При этом, истец не лишен возможности обращения в суд с иском об устранении допущенных нарушений, при выявлении обстоятельств использования ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Учитывая изложенное, требования иска Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий А.С. Вербий