Дело № 2-916/2018 21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу о принудительном изъятии жилого помещения, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 10 марта 2005 года 

<

№> ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений дома на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) направлены требования о его сносе или реконструкции, которые не были исполнены в установленный срок. 12 мая 2016 года Администрацией МО «Город Архангельск» принято распоряжение № 

<

№> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., и жилых помещений данного дома, в том числе 16/126 и 19/126 долей в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 149,6 кв.м в жилом ... в г.Архангельске, кадастровый 

<

№>, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 На основании отчета, подготовленного ООО «Проф-оценка», рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на 07 декабря 2016 г. составила: 16/126 доли – 468 762 рубля, 19/126 доли – 545 405 рублей. Собственникам было направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии, которое ими не подписано. В настоящее время в г. Архангельске действует областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. 

<

№>-пп. Указанный выше жилой дом вошел в данную программу. 

В ходе производства по делу представителем истца изменены исковые требования. Истец просит изъять у ФИО2, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 16/126 доли в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 149,6 кв.м в жилом ... в г.Архангельске и предоставить ей в собственность жилое помещение – 119/377 доли в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 58,7 кв.м по адресу: г.Архангельск, ..., в виде комнаты жилой площадью 11,9 кв.м с зачетом выкупной стоимости. Обязать ФИО2 выплатить 513 238 рублей – разницу между выкупаемым и предоставляемым жилым помещением. Изъять у ФИО1, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 19/126 доли в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 149,6 кв.м в жилом ... в г.Архангельске и предоставить ему в собственность жилое помещение – 125/428 доли в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 70,9 кв.м по адресу: г.Архангельск, ..., в виде комнаты жилой площадью 12,5 кв.м с зачетом выкупной стоимости. Обязать ФИО1 выплатить 316 018 рублей – разницу между выкупаемым и предоставляемым жилым помещением.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что администрацией предоставляется жилое помещение меньшей площади, чем у ответчиков, что ухудшает жилищные условия. Кроме того, администрация требует доплату за предоставляемые жилые помещения, в то время как программой переселения граждан такая доплата не предусмотрена. 

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения не согласился.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Пузыревой Е.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что предлагаемые жилые помещения меньше по площади ранее занимаемых, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Положения статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 16/126 и 19/126 соответственно долей в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 149,6 кв.м в жилом ... в г.Архангельске, кадастровый 

<

№>.

Заключением межведомственной комиссии от 10.03.2005 № 85 ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

Собственникам указанного дома на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции, однако собственники снос или реконструкцию дома не произвели. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Архангельска от 12.05.2016 

<

№>р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., и жилых помещений в указанном доме, в том числе квартиры ответчиков. 

Многоквартирный жилой ... в г.Архангельске включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, разработанную и утвержденную в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). 

Положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывают на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ.

В то же время, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, а жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ответчики выбрали способ обеспечения их жилищных прав – получение жилого помещения взамен изымаемой у них квартиры.

В силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при выборе собственником непригодного для проживания жилого помещения, включенного в адресную программу, способа получения возмещения за изымаемое жилье в виде предоставления другого жилого помещения не исключается возможность возложения на собственника обязанности оплатить разницу между стоимостью изымаемого и стоимостью предоставляемого жилого помещения.

В то же время при отсутствии соглашения об изъятии вопрос о конкретном жилом помещении, предоставляемом взамен изымаемого, и размере доплаты должен разрешаться с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, исходя из принципа предоставления равноценного возмещения, который предполагает предоставление максимально равнозначного жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению по стоимости.

При этом возложение на собственника обязанности оплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения не должно приводить к возникновению у него неоправданно больших долговых обязательств.

В данном случае общая площадь, принадлежащей ФИО2, составляет 19 кв. м., жилая – 11,9 кв.м., что на 0,5 и 2,5 кв.м меньше общей и жилой площади соответственно предоставляемой ей комнаты в ... в г. Архангельске. При этом стоимость предлагаемой комнаты составляет 982000 рублей, что превышает стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на 513 238 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

..., комнаты, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., принадлежащей ФИО1, составляет 22,6 кв.м., а жилая – 16,9 кв.м., что на 1,9 и 4,4 кв.м меньше общей и жилой площади соответственно предоставляемой ответчику комнаты в ... в г. Архангельске. При этом стоимость предлагаемой комнаты составляет 861 423 рубля, что превышает стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на 316 018 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, истец предлагает ответчикам жилые помещения, общая площадь которых меньше общей площади занимаемой ими в настоящее время квартиры, а его стоимость больше стоимости изымаемого жилья почти в два раза. 

Такая замена не может быть признана равноценной.

Учитывая изложенное, а так же отсутствие согласия собственников на данный вариант замены, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением в собственность взамен изымаемого жилого помещения других жилых помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, ... ФИО2 и по адресу: г. Архангельск, ... ФИО1 с выплатой разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемых жилых помещений – отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу, ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения в ... общей площадью 149,69 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова