Дело №1-72/2024

УИД № 34RS0012-01-2024-000383-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года р.п. Городище 

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО43, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО42, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката ФИО40, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО41, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заместителем директора в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег через посредника, в значительном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя; ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействия; ФИО5 и ФИО13 совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>» (ИНН №) (с ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты>» изменено на 

<

данные изъяты>») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № и расположено по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №р Председателя Правления 

<

данные изъяты>» учреждено публичное акционерное общество 

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты> При этом контрольный пакет акций 

<

данные изъяты>» принадлежал Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационном номером № зарегистрирован филиал 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>» изменено на 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго»). 

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным решением годового Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество оказывает, в том числе, услуги по передаче электрической энергии, осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей.

В соответствии с приказом начальника управления ФИО14 филиала 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, ФИО7 назначен на должность ведущего инженера группы по учету электроэнергии и реализации услуг 

<

адрес> электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» (далее по тексту – ведущий инженер).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора – главным инженером ФИО15, ФИО7 обязан допускать (или не допускать) в эксплуатацию приборы и системы коммерческого учета электроэнергии (совместно со смежными сетевыми организациями, энергосбытовыми компаниями и потребителями); составлять акты по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии на объектах РЭС; осуществлять контроль над потребителями, снизившими электропотребление, с отсутствующим расходом электроэнергии не предоставившими сведения по расходу электроэнергии на объектах РЭС; организовывать и контролировать проведение инструментальных проверок приборов и систем учета электроэнергии в зоне обслуживания РЭС, в том числе и внеплановых. 

Таким образом, ФИО7, в силу своего служебного положения, должностной инструкции, являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным полномочиями по составлению документов, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, влекущих в последующем необходимость соразмерной оплаты.

<

данные изъяты>» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером № и расположено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом ПАО «

<

данные изъяты>», Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе покупает электрическую энергию на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), оказывает услуги третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги, осуществляет замену и проверку средств измерений и учета электрической энергии. 

Волгоградское межрайонное управление является структурным подразделением ПАО «

<

данные изъяты>», в состав которого входят районные сбытовые участки, в том числе Городищенский. 

Волгоградское межрайонное управление осуществляет проведение расчетов с потребителями за отпущенную электрическую энергию, контролирует своевременное поступление денежных средств за отпущенную электрическую энергию (мощность) и принимает меры по ликвидации образовавшейся задолженности, проверяет и обследует потребителей в рамках исполнения договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты>» ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты>» ФИО4 изменено на 

<

данные изъяты>») ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначен на должность инженера-электроника.

В соответствии с приказом директора по экономике и финансам 

<

данные изъяты>» ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ наименование 

<

данные изъяты>» ФИО4 изменено на ПАО «

<

данные изъяты>») ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО6 переведен на должность начальника ФИО9 сбытового участка Волгоградского межрайонного управления. 

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации 

<

данные изъяты>» (ИНН №). Основным видом деятельности ООО «Ф

<

данные изъяты>» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Директором данной организации является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и 

<

данные изъяты>» заключен договор электроснабжения №, согласно которому ПАО 

<

данные изъяты>» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) 

<

данные изъяты>» в точке поставки на № на опоре № № № ПС № «

<

данные изъяты>». Указанная подстанция находится в зоне обслуживания 

<

адрес> электрических сетей 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго».

Примерно в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО6, будучи осведомленного о дате и времени замены и проверки прибора учета электроэнергии сотрудниками филиала 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго» в 

<

данные изъяты> руководителем которого является ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, выразившийся в предложении ФИО18, который состоял в приятельских отношениях с ФИО3, передачи взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия со стороны должностного лица филиала 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» - ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>».

Так, ФИО6, осознавая, что ведущий инженер ФИО7, в силу своего должностного положения, уполномочен контролировать ведение базы данных приборов коммерческого учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения и сроков их госповерки, контролировать снятие показаний приборов технического и коммерческого учета по всем абонентам, составлять акты безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, с целью реализации своего преступного умысла, примерно в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных и муниципальных учреждений, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ходе беседы с ФИО7 высказал последнему предложение о корректировке показаний приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», а также о не составлении акта по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии за незаконное вознаграждение.

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, обусловленный корыстными побуждениями, направленный на получение взятки через посредника в виде денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, а именно за корректировку показаний приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», а также за не составление акта по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии, после чего он согласился на предложение ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 08 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО6 обратился к ФИО5, заведомо зная о приятельских отношениях последнего с ФИО3, с предложением о передачи денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения в размере 55 000 рублей сотрудникам филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО3, а именно за корректировку показаний приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», а также за не составление акта по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии, с целью последующей передачи указанного предложения ФИО3, на что ФИО5 согласился.

В этот же день не позднее 08 часов 03 минут, более точное время не установлено, у ФИО5, являющегося субабонентом 

<

данные изъяты>», из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия со стороны должностных лиц филиала 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго» в пользу 

<

данные изъяты>», реализуя который не позднее 08 часов 13 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных и муниципальных учреждений, и желая их наступления, в ходе беседы с ФИО3 сообщил последнему о наличии разницы между показаниями приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», то есть о неучтенном потреблении электроэнергии, после чего высказал ФИО3 предложение о передаче денежных средств в размере 55 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения сотрудникам филиала 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго» за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО3, а именно за корректировку показаний приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», а также за не составление акта по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии.

В указанное время, у ФИО3, не желающего выплачивать денежные средства за неучтенное потребление электроэнергии, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника сотрудникам филиала 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в размере 55 000 рублей за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действия и бездействие, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных и муниципальных учреждений, и желая их наступления, в этот же день 09 часов 20 минут, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, перечислил с зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, и находящийся в его пользовании, денежные средства в размере 55 000 рублей с целью последующего перечисления данных денежных средств в качестве взятки должностным лицам филиала 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 23 минуты, ФИО5, действуя в интересах ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислил с зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, денежные средства в размере 55 000 рублей с целью их последующего перечисления в качестве взятки должностным лицам филиала 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу 

<

данные изъяты>».

В этот же день 09 часов 36 минуты, ФИО6, действуя в интересах ФИО2, из корыстных побуждений, находясь в помещении ФИО9 СБУ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО10, 

<

адрес>, перечислил с зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании вышеуказанногог расчетного счета на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», на имя супруги ФИО2 – ФИО39 №1, не осведомленной о преступном умысле последнего, денежные средства в размере 33 000 рублей в качестве взятки как должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в пользу 

<

данные изъяты> а 22 000 рублей присвоил себе за посредничество во взяточничестве. После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО39 №1, ФИО7 распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 18 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при выполнении работ по замене и проверки прибора учета электроэнергии в 

<

данные изъяты>», ведущий инженер ФИО7, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО6, скорректировал показания прибора учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», после чего осуществил фотофиксацию данного прибора учета, в нарушении распоряжения начальника 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» ФИО19 №-р/19 от ДД.ММ.ГГГГ, желая подобным образом скрыть факт своих незаконных действий. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.184-188), показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2021 года (более точную дату не помнит) он состоял в должности ведущего инженера группы учета электроэнергии и реализации услуг производственного отделения «Волгоградские электрические сети» 

<

адрес> электрических сетей 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>). В должностные обязанности входило ведение балансов электрической энергии, составление технической отчетности, проверка потребителей. Структура 

<

данные изъяты> по состоянию на 2019 года следующая: начальник – ФИО20, главный инженер (кто занимал данную должность не помнит точно, поскольку они постоянно менялись), начальник ОДГ (оперативно-диспетчерская группа), ведущий инженер (которым и являлся он), начальник ПТГ (производственно-техническая группа), механик, специалист ЦОК (центр обслуживания клиентов), инженеры, мастера, монтеры, техники, водители. Так, организация 

<

данные изъяты> является, если можно так сказать поставщиком электроэнергии, то есть они только поставляют электричество, а непосредственно продажей занимается такая организация, как 

<

данные изъяты>». Он в основном контактировал с руководителем ФИО9 филиала данной организации – ФИО6 Ежемесячно, 30 либо 31 числа, производственное отделение Волгоградские электрические сети 

<

данные изъяты>) производит контрольный съем показаний приборов учета, установленных на подстанциях мощностью 110 кВт. До 31 числа потребители снимают показания своих электрических приборов учета и передают их в ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое до 5 числа следующего месяца производит расчет потребленной электроэнергии и передает их в 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> производится сравнение объемов электрической энергии, отпущенной и потребленной потребителями. Далее проводится анализ и составляется график проверки потребителей. При этом, график проверки составляется в конце каждого месяца на следующий месяц сотрудниками 

<

данные изъяты>» и направляется для утверждения в 

<

данные изъяты>», при этом проверка проводится исключительно 

<

данные изъяты>». Для проверки выбираются линии, в которых наибольшие потери происходят и по данной линии проверяются абоненты. Так, ФИО6 ему известен исключительно, как сотрудник ПАО «

<

данные изъяты>». Каких-либо дружеских отношений они не поддерживают с ним, общается исключительно по работе и по рабочим вопросам. ФИО21 ему знаком исключительно, как потребитель электроэнергии 

<

данные изъяты>, общения с ним не поддерживает, лично он с ним не встречался. Так, в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, согласно графику проверок, была запланирована выездная проверка у ФИО21, а именно в помещениях, в которых располагалась его организация. В конце ноября 2019 года, более точную дату он уже не помнит, в связи с давностью событий, к нему обратился ФИО6 и сообщил о том, что якобы к нему обратился ФИО21 (лично, либо через посредника он точно не помнит) и попросил посодействовать ему в уменьшении показаний приборов учета электроэнергии. При этом ФИО6 пояснил, что данное «содействие» ФИО21 готов заплатить денежные средства в размере 33 000 рублей, на что он согласился, обозначив ФИО6, что денежные средства нужно будет перевести на банковскую карту его супруге – ФИО39 №1, чтобы он не привлекал к себе внимание, на что ФИО6 согласился. Супруге он ничего не пояснял, за что ей поступят денежные средства на карту, просто сказал, что это его знакомого по работе. Она лишних вопросов не задавала, а после поступления денежных средств на счет их сняла и передала ему в наличной форме. После этого, данные денежные средства он потратил на свои нужды и нужды семьи. Пояснил, что долговых обязательств у ФИО6, ФИО21, или ФИО5 перед ним не имеется. Какой-либо точной периодичности, с которой должны проверяться приборы учетов электроэнергии, нет, зафиксировано только, что проверка должна проводиться не реже 1 раза в год, а при необходимости можно и чаще. При этом, при проверки должны присутствовать не менее двух сотрудников ПАО 

<

данные изъяты>» и один представитель потребителя или сам потребитель. Если сотрудники 

<

данные изъяты> необходимым пригласить иных лиц, к примеру, были случаи участия сотрудников 

<

данные изъяты>, тогда соответственно привлекаются данные лица. При этом, перед проверкой потребителя в его адрес направляется обязательно уведомление о предстоящей проверке не менее, чем за 5 суток до даты проверки, то есть потребитель всегда в курсе проверки, которая предстоит. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО7 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.60-64; т.4, л.д.53-57) пояснил, что на данный момент он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора. Как он и говорил ранее в своем допросе, ежемесячно, 30 либо 31 числа, производственное отделение Волгоградские электрические сети (

<

данные изъяты>) производит контрольный съем показаний приборов учета, установленных на подстанциях мощностью 110 кВт, если можно так сказать, эта самые большие подстанции, от которых идет питание подстанций меньше по мощности. Выезд сотрудников 

<

данные изъяты>» к потребителю электроэнергии осуществляется в основном в 3-х случаях: для проверки, которая предусмотрена графиком, для замены приборов учета (счетчиков, к примеру, когда они выходит из строя), либо для замены прибора учета на так называемые «умные счетчики». При этом замена прибора в случае его неисправности носит заявительный характер, то есть замена осуществляется только при наличии заявления самого потребителя, а замена на «умные приборы» осуществлялась даже без заявки потребителя на основании программы, утвержденной 

<

данные изъяты>». Насколько он помнит, выезд ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, то есть в адрес организации 

<

данные изъяты>», производился именно для замены приборов учета на «умный счетчик» совместно с коллегой ФИО39 №2 При этом данный прибор был установлен ранее, однако он просто не был введен в эксплуатации, то есть показания с него не снимали, он не являлся коммерческим и показания никакие не передавал. В акте замены и проверки прибора учета указывались характеристики прежнего прибора и нового. Стоит отметить, что потребителю может устанавливаться прибор с уже имеющимся показаниями, то есть не новый, но если на данном приборе уже есть какие-то показания, то они обязательно вносятся в акт, чтобы уже от этих показаний в последующем исчислять новые. На вопрос о том, могут ли сотрудники 

<

данные изъяты>» или сотрудник 

<

данные изъяты>» проследить задолженность, а также разницу между коммерческими и техническими приборами учета пояснил, что нет, данные показания никто из указанных сотрудников проследить не могут, то есть сотрудники 

<

данные изъяты>», как и сотрудники 

<

данные изъяты>» видят только те показания, который передает потребитель, а в случае, если сам потребитель занижает данные показания, то об этом знает только он и данный факт может быть установлен только в случае выезда к данному потребителю с проверкой, либо с замененных приборов. В конце ноября 2019 года, более точную дату не помнит в связи с давностью событий, к нему обратился ФИО6 и сообщил о том, что якобы к нему обратился ФИО3 (лично, либо через посредника он точно не помнит) и попросил посодействовать ему в уменьшении показаний приборов учета электроэнергии. При этом ФИО6 пояснил, что данное «содействие» ФИО3 готов заплатить денежные средства, однако точный размер вознаграждения не указывал, сказал, что «отблагодарит», но в каком именно размере на тот момент он не пояснял. На данное предложение ФИО6 он согласился. При этом, показания, которые должны быть указаны в акте замены и проверки приборов учета называл ему ФИО6, то есть те показания, которые им указаны в акте занижены на ту сумму, на которую у ФИО3 имелась задолженность, на какую именно сумму он уже не помню. При этом, он изначально обозначил ФИО6 о том, что денежные средства нужно будет перевести на банковскую карту его супруге – ФИО39 №1, чтобы он не привлекал к себе внимание, на что ФИО6 согласился. При этом супруге он ничего не пояснял, за что ей поступят денежные средства на карту, просто сказал, что это его знакомого по работе. Она лишних вопросов не задавала, а после поступления денежных средств на счет, она их сняла и передала ему в наличной форме. После этого, данные денежные средства он потратил на свои нужды и нужды семьи.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО7 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.238-241, т.4 л.д.14-16), показал, что примерно с 2008 года он является директором 

<

данные изъяты> учредителем данной организации является он, его супруга ФИО22, и его сын ФИО23 Основной вид деятельности ООО «Ф-Инвест» это сдача в аренду складских помещений и офисов на территории 

<

адрес>. Юридический адрес организации: 

<

адрес>, все сдаваемые в аренду помещения расположены по указанному адресу. Он является собственником земельного участка и здания. К зданию подключены все виды коммуникации, в том числе водоснабжение, электроснабжение. На территории имеется своя электрическая подстанция, построенная примерно в 2000 году. В его организации имеется бухгалтерия (главный бухгалтер по имени Ирина, иные данные в настоящий момент не помнит). Оплата за электроэнергию происходит следующим образом: его заместитель ФИО39 №3 снимает показания приборов учета электроэнергии и передает их в Городищенский сбытовой участок 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» приходит счет из 

<

данные изъяты>» за потребленную электроэнергию и соответственно производится ее оплата на расчетный счет 

<

данные изъяты>». Данные сведения подаются в конце каждого месяца, а счет приходит примерно в течение 5 дней. Ему известно, что периодически сотрудники 

<

данные изъяты> приезжали по адресу нахождения организации для проверки объемов отпущенной и потребленной электрической энергии, однако сам лично он на указанных проверках не присутствовал, так как там находился его заместитель ФИО39 №3 Примерно в ноябре 2019 года к нему обратился его заместитель ФИО39 №3, который пояснил, что за ноябрь 2019 года большое увеличение потребленной электроэнергии, при этом предположил, что это может связано с неисправностью приборов учета электроэнергии, а также предположил, что в увеличенном объеме потребленной электроэнергии может быть виноват его знакомый ФИО5, который также занимается сдачей в аренду помещений и его электросети подключены к его трансформаторной подстанции. Насколько он помнит, он позвонил по мобильному телефону ФИО5 и рассказал о вышеуказанных обстоятельствах и спросил у последнего, есть у него знакомые, которые могут решить вопрос с увеличенным объемом потребленной электроэнергии, то есть фактически по документам уменьшить этот объем. ФИО5 пояснил, что поможет в решении указанного вопроса и сообщит в последующем по результатам. В ноябре 2019 года, точно дату не помнит, в мессенджере «Ватсап» ФИО5 написал, что можно решить вопрос с уменьшением потребленной электроэнергии за 55 000 рублей, при этом последний не пояснял как именно он собирается решить этот вопрос, а он не спрашивал. ФИО5 отравил в данном мессенджере фотографию своей банковской карты, на которую необходимо будет перечислить данные денежные средства, что им и было сделано. В этот же день сотрудники ФИО9 РЭС приехали для проверки по адресу нахождения его организации и составили акт, на основании которого никакого увеличенного объема потребленной электроэнергии не было и все было нормально, при этом, кто именно приезжал он не знает, на данной проверке он не присутствовал, так как там был его заместитель ФИО39 №3 Он лично ни с ФИО7, ни со ФИО6 не знаком, с последними не встречался, денежные средства им не перечислял. ФИО8 или иных обязательств перед ФИО6, ФИО7 или ФИО5 у него не имеется. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО3 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.34-37, т.6 л.д.86-89) пояснил, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого он несколько неверно изложил некоторые обстоятельства, а именно, о том, что у его организации имеется задолженность по электроэнергии ему стало известно от ФИО5, который сообщил о том, что якобы ему известно о том, что «у него проблемы», имея ввиду задолженность по электроэнергии и у него есть люди, которые могут помочь с данной проблемы. Кроме того, со слов ФИО5, о том, что у него имеется задолженность по электроэнергии ему стало известно от «компетентных людей», от кого именно он не знает. На предложение ФИО5 он согласился, при этом каким образом будет решена данная проблема он не знал. Конкретно с ним никто из сотрудников ПАО «Волгоградэнергосбыт» и 

<

данные изъяты> не связывался, о данной проблеме не сообщал. Уже в последующем, после того, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>» была произведена замена прибора учета электроэнергии, от ФИО39 №3 ему стало известно, что у них действительно имелась задолженность. Как могла образоваться задолженность, он не знает, и предположить не может, поскольку вопросами передачи показаний приборов учета электроэнергии лично он не занимается. Перечисляя денежные средства на расчетный счет ФИО5, он понимал, что они пойдут в качестве незаконного вознаграждения сотрудникам 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» с целью корректировки показаний приборов учета, однако, каким именно сотрудникам будут перечислены денежные средства и в каком объеме он не знал. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО5 показал (т.2, л.д.226-229; т.3, л.д.68-72; т.4, л.д.95-99; т.6, л.д.68-72), что с 2011 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является оптовая продажа продуктов питания, сувенирной продукции игрушек и т.д. Юридический и фактический адрес ИП: 

<

адрес>. По данному адресу, на соседнем участке земли свою деятельность осуществляет 

<

данные изъяты>», директором данной организации является ФИО3 На момент регистрации его ИП, в том числе по состоянию на 2018-2019 гг., для обеспечения деятельности его ИП необходимо было электричество. 

<

данные изъяты>» предоставили ему технические условия, согласно которым, для подключения электричества ему необходимо было либо подсоединиться к подстанции ФИО3, либо к подстанции, которая располагается на противоположной стороне трассы. Он присоединился к подстанции ФИО3 Именно при таких обстоятельствах они и познакомились. Ни на тот момент, ни в настоящее время они с ФИО3 особо дружеских и приятельских отношений не поддерживают, просто общаются как соседи по участкам. Так, по состоянию на 2019 год в подстанции ФИО3 у его ИП имелся свой счетчик, по которому он и оплачивал те показания, которые потребил за текущий месяц. В настоящее время у него имеется прямой договор с 

<

данные изъяты>», то есть все показания он теперь на прямую оплачивает им, а ФИО3 только плату за техническое обслуживание подстанции. Относительно того, как и кто из числа сотрудников 

<

данные изъяты>» передавал показания в 

<

данные изъяты>» он не знает, о том, что, возможно кто-то из сотрудников данной организации занижал фактически имеющиеся показания он не знал, пояснить что-либо по данному факту не может. Кроме того, ни у него, ни у его сотрудников даже доступа к счетчикам, да и к самой подстанции не имеется. Когда им необходимо снять показания, его сотрудник, который ответственный за электроэнергию связывается с сотрудником 

<

данные изъяты>», чтобы им разрешили доступ к счетчику и подстанции, т.е. без их ведома они туда не попадают. Так, ФИО6 ему знаком, исключительно, как сотрудник ПАО «

<

данные изъяты>». Обстоятельства знакомства он уже точно не помнит, поскольку прошло уже большое количество времени. При этом каких-либо близких отношения (дружеских, приятельских и т.д.) они не поддерживали и не поддерживают в настоящее время. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, точное время не помнит, на его мобильный телефон, в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО6 (контакт «ФИО4») и сообщил, что якобы энергетик (кто именно) перепутал коммерческий и технический учет, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность в размере 200 000 рублей. Также он сообщил, что якобы сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в организации ФИО3 будет производиться замена счетчика и «какие-то ребята из сетей» сделали предложение, что если он (ФИО3) отдаст 70 000 рублей, то все показатели обнулятся. Почему ФИО6 на прямую не мог сообщить об этом ФИО3, он не знает, возможно, потому, что у него был его контакт. При этом, кто именно будет заниматься заменой счетчика, и приходил ли действительно кто-то он не знает, он пояснить по данному факту ничего не может. О данном сообщении ФИО6 он сразу же сказал ФИО3 (как именно он не помнит, скорее всего, позвонил ему), на что последний сказал, что он согласен только на 50 000 рублей. Данную информацию он также передал ФИО6, на что он согласился, но сказал, что нужно будет отдать еще 5 000 рублей ему, якобы «курьерские». Далее он прислал ФИО3 фотографию своей банковской карту ПАО «Сбербанк», чтобы он перевел денежные средства на его счет, а он уже в последующем перевел их на карту ФИО6 Спустя буквально пару минут, после того, как он прислал фотографию своей банковской карты на его счет, поступили денежные средства в размере 55 000 рублей, которые он сразу же отправил ФИО6 Из указанных средств себе лично он ничего не оставил, всю сумму, полученную от ФИО3 он в тот же день, сразу же отправил на счет ФИО24 Как в последующем распорядился данными средствами ФИО6 он лично не знает, он у него не интересовался. При этом на тот момент он не понимал и даже не задумывался, когда пересылал денежные средства от ФИО3 ФИО6, что они предназначаются за совершение незаконного действия, то есть фактически являются взяткой, В настоящее время он понимает, что данные действия были незаконны, и свою вину признает. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО5 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний сообщил обстоятельства совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО6 и предложил за денежное вознаграждение решить вопрос о наличии существующей разницы между показаниями приборов учета электроэнергии ФИО3 О данном предложении он сообщил последнему, после чего ФИО3 перевел на его расчетный счет денежные средства в размере 55 000 рублей, которые он в полном объеме перевел на расчетный счет ФИО6 (т.3, л.д.58-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил добровольность и самостоятельность написания данной явки с повинной, указав, что в ней подробно изложены обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вышеприведенные показания ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО6, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также изобличил ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а также ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (т.5, л.д.180-184). 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал частично, пояснив, что произошедшие события он признает, однако, не согласен с квалификацией его действий, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.204.1 УК РФ, поскольку ПАО «МрСК Юга» на момент произошедших событий являлось коммерческой организацией, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии ФИО6 в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.37-40), показал, что с 2010 года до сентября 2020 года он состоял в должности начальника ФИО9 сбытового участка 

<

данные изъяты>». В должностные обязанности входило работа с дебиторской задолженность и оплате за электроэнергии, ведение договорной работы с населением, потребителями и иные обязанности. Так, 

<

данные изъяты>» является поставщиком электроэнергии, то есть они поставляют электричество, а непосредственно продажей занимается уже их организация. Ежемесячно сотрудниками 

<

данные изъяты>» составляется график проверок потребителей на следующий месяц, который направляется в последующем в их адрес, чтобы уже их организация уведомила потребителя о предстоящей проверке. График составляется сотрудниками 

<

данные изъяты>» и направляется для утверждения в 

<

данные изъяты>», при этом проверка проводится исключительно силами 

<

данные изъяты>», то есть сотрудники 

<

данные изъяты>» никакого участия в этом не принимают. До 31 числа потребители снимают показания своих электрических приборов учета и передают их в ПАО 

<

данные изъяты>», которое до 5 числа следующего месяца производит расчет потребленной электроэнергии и передает их в 

<

данные изъяты>. ФИО7 ему знаком, поскольку он являлся сотрудником ПАО «

<

данные изъяты>» и, соответственно, они с ним достаточно часто пересекались по работе, каких-либо приятельских, либо иных отношений он с ним не поддерживал, исключительно рабочие. ФИО3 ему лично не знаком, знаком только такой потребитель электроэнергии, как ООО «Ф-Инвест», какого-либо общения не поддерживает, лично он с ним не встречался. Так, в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ему в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО5, который ему знаком, поскольку ранее они взаимодействовали по вопросу его подключения к электрическим сетям (насколько он знает, он является субабонентом ФИО3), и сообщил, что его знакомому ФИО3 требуется помощь в вопросе приведение в соответствие показателей между коммерческим и техническим учетом, на что он согласился и сообщил, что данный вопрос будет стоить 55 000 рублей, на что ФИО5 согласился. После чего, в этот же день, спустя некоторое время, на его банковскую карту со счета ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей, 33 000 из которых он перечислил на банковскую карту ФИО2, а 22 000 оставил себе. Данные денежные средства он потратил исключительно на свои нужды. ФИО8 обязательств у ФИО3 или ФИО5, а также у ФИО2 перед ним не имеется. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.115-117) ФИО6 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично, поскольку не согласен с квалификацией его деяния. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был осужден Городищенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.204.1 УК РФ за аналогичное преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный приговор вступил в законную силу, согласно которого доля государственного пакета в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до этого 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>», как полностью коммерческое предприятие (т.4, л.д.115-117).

Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.48-52) ФИО6 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, уточняет по поводу квалификации его действий, как посредника в даче взятки должностному лицу ФИО2 Для признания последнего должностным лицом он должен обладать полномочиями организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, чего у него нет и не было. В соответствии с ч.2 ст.55 ГК РФ Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Часть 3 говорит, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Приводя п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указывает, что должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№). Таким образом, должностным лицом организации является сотрудник, который имеет в служебном подчинении других работников, обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). ФИО7 не являлся руководителем филиала, не обладал функциями административно-хозяйственной или организационно-распорядительной деятельности, а в соответствии с п.1 должностной инструкцией ФИО2 от 2016 года, указанной в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, его должность отнесена к разряду специалистов. Данные обстоятельства полностью противоречат предъявленному ему обвинению, в связи с чем считает данное постановление незаконным и необоснованным. Кроме того, с ФИО5 он знаком достаточно давно, который периодически привлекает его как специалиста в области энергетики, для электрификации объектов недвижимости, которые используются в коммерческих целях. Так в период с 2017 по 2018 годы, он занимался проектированием сетей ФИО5, подключением к сетям 

<

данные изъяты>», а также подготовкой документов о коммерческом учете для заключения договора с ПАО «Волгоградэнергосбыт». Одним из условий в разрешения на подключение к сетям ООО 

<

данные изъяты>», было модернизация сетей, проведение ревизии и приведение ТП в соответствие к нормам. Все работы фактически были выполнены в 2018 году, но у ФИО5 перед ним имелась задолженность по работе, которую он обсуждал с ним по телефону, где пояснил, что для расчета в ноль, ФИО5 должен ему 55 000 рублей. Что касаемо перечисления им денежных средств в сумме 33 000 рублей на имя ФИО39 №1 то, ранее он приобретал у ФИО39 №1 рыбную продукцию, которую ей привозили, а именно красную икру и рыбу, за что у него имелась задолженность перед ней, а после поступления ему на карту денежных средств от ФИО5, он погасил имеющуюся задолженность. Кроме того, согласно интегрированного годового отчета 

<

данные изъяты>» за 2019 год, в составе акционеров государственная доля составляет 6,49%. Кроме того, ФИО5 переводил ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей за оказанные услуги по электрификации его объектов. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО6 данные им показания подтвердил в полном объеме. 

Выслушав отношение подсудимых к предъявленному обвинению, огласив их показания, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО23, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых деяний доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО39 №2, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в 2019 году он работал мастером по учету в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в его должностные обязанности входили проверки, замены приборов учета потребителей, в основном юридических лиц, работа с документацией. ФИО7 работал в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ведущим инженером, а ФИО6 был начальником «Волгоградэнергосбыт» ФИО9 участка. Потребитель 

<

данные изъяты>» ему знакомо в связи с принятием прибора учета в конец 2019 года, совместно с ведущим инженером ФИО7 Помнит, что прибор расположен был на территории 

<

данные изъяты>», на их подстанции, принимали по той причине, что всем потребителям на основании федерального закона устанавливали «умные» счетчики, чтобы исключить воровство электроэнергии, и была задача как можно быстрее перевести потребителей на эти счетчики, чтобы они были коммерческими. Они перевили организацию на новый прибор учета. До установки «умного» счетчика у данного потребителя стоял свой счетчик на подстанции и по нему рассчитывалась электроэнергия. Новый счетчик был установлен подрядной организацией, название которой не помнит. ФИО7 редко выезжал на проверки счетчиков или на ввод в эксплуатации, в случаях, если кто - то из сотрудников заболел. По результатам проверки «умного» счетчика должен составляться акт, на сколько он помнит, заполнял его ФИО7 Пояснил также, что на вводимых приборах учета возможны не нулевые показатели. Отчет начинается с тех показаний, которые им видны, эти показания и будут начальные. Объем электроэнергии, который учтен по старому счетчику, потребитель также же оплачивает. Показания на вновь принимаемом приборе учета вносятся в акт замены. При наличии «умного» счетчика контроль показаний обеспечивается ПАО «

<

данные изъяты>» удаленно, снимать показания можно в любой момент, также возможно отследить изменение показаний, тогда как по старому счетчику нельзя было определить, поскольку его данные предоставляет потребитель, проверить это можно было при выезде для проверки прибора учета. Выявлялись ли факты занижения потребленной электроэнергии в 

<

данные изъяты>», ему не известно, в частности, с ФИО7 они это не обсуждали. Пояснил, что на момент выезда совместно с ФИО7 в 

<

данные изъяты>» для допуска прибора учета нарушений установленного счетчика либо несоответствия вновь вводимого прибора учета не было, поскольку прибор учета был принят в работу. В момент замены прибора учета присутствовал представитель 

<

данные изъяты>». Каких - либо манипуляции с замененным счетчиком ФИО7 в его присутствии не совершал. Он и представитель организации ни куда не отлучались, были на месте. Была ли на момент приема приборов учета задолженность у 

<

данные изъяты>», ему не известно.

ФИО39 ФИО39 №3 в судебном заседании сообщил, что с 2017 года работает в 

<

данные изъяты>» в должности завхоза, и что касается электроэнергии, то он снимает показания прибора учета, которые расположены на трансформаторной подстанции на территории базы по адресу: 

<

адрес>. Там же располагаются еще два счетчика субарендаторов ФИО50 и 

<

данные изъяты>. Пояснил, что на подстанции установлены один «умный» счетчик и два обыкновенных, он снимал показания сначала с «умного» счетчик, затем с обыкновенных, отнимал показания ФИО50 и 

<

данные изъяты>, таким образом, определял показания 

<

данные изъяты>». По установке и поверке нового прибора учета сообщил, что приехали люди, как он понял, из 

<

данные изъяты>», которые его устанавливали, после установки месяца три счетчик работал в тестовом режиме. Он ни какого участия не принимал в его установке. Пришел, посмотрел, когда все установили, сказали, как снимать показания, составили какие - то документы об установке счетчика, в которых он поставил свою подпись. При этом показания он продолжал снимать со старого счетчика. Затем, через месяца три приехали из ПАО 

<

данные изъяты>» и стали подключать. Вводить в эксплуатацию счетчик приезжали ФИО7 и еще кто-то. Была ли задолженность по электроэнергии на момент установки и ввод в эксплуатацию нового счетчика, ему не известно, в его обязанности входит только передача показаний, в оплате участия не принимает. Когда происходила поверка счетчика сотрудник 

<

данные изъяты>» в его присутствии о задолженности не говорили. Каких - либо манипуляций со счетчиком в его присутствии сотрудники 

<

данные изъяты>» не осуществляли, они составили акт, подключили новый счетчик, сняли два старых прибора учета и все. Приборы учета ФИО50 и ФИО53 также были заменены на «умные» счетчики. Он слышал о наличии задолженности за электроэнергию в 30 000 КвТ, на какую сумму, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО39 №3, данных им на предварительном следствии (т.4, л.д.136-138; т.5, л.д.38-40), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части задолженности по электроэнергии для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объясненных свидетелем давностью произошедших событий и принятых судом за основу, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам, следует, что согласно которым с 2017 года по настоящее время он состоит в должности заместителя директора по хоз. части ООО 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности, помимо всего прочего входило снятие показаний с приборов учета электроэнергии и передача данных показаний в поставляющие электроэнергию организации. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ПАО 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго» сняли показания со старого и нового прибора учета, занесли их в акт, подключили новый прибор и уехали. Более данных сотрудников он не видел, т.е. ни на следующий день, ни за день до этого, насколько он помнит, никакие сотрудники не приезжали. О том, что у их организации имеется какая-то задолженность по показаниям приборов учета он не знал, его никто в известность не ставил о данном факте. Откуда могла образовать задолженность в размере 200 000 рублей он не знает, предположить не может. Со слов одного из сотрудников ему стало известно, что якобы имеется задолженность за 30 000 КвТ/ч, разница между приборами. Он об этом даже не знал, до того момента, пока не услышал, как один из сотрудников – ФИО13 говорит об этом кому-то по телефону. Однако о том, что данную задолженность нужно погасить или иным образом решить эту проблемы лично ему никто не говорил. Они просто подключили новый прибор и все.

Из показаний свидетеля ФИО39 №5, данных в ходе судебного следствия, следует, что ему знакомо понятие интеллектуальный счетчик, система 

<

данные изъяты>. Пояснил, что основное отличие от всех остальных счетчиков заключается в том, что его можно осматривать удаленно с помощью программного обеспечения. Необходимость установки указанных счетчиков предусмотрена Федеральным законом № – ФЗ, согласно которому предусмотрен переход всей энергосистемы на интеллектуальный прибор учет. Обязанность по установке приборов учета лежит на сетевой организации, если это не многоквартирный жилой дом, по жилому дому обязанность возложена на «ФИО4». Поводом для перехода на другой прибор учета у потребителя является либо выход из строя прибора учета, либо когда истекает срок межповерочного осмотра, тоже вправе его заменить. Цель установки данных приборов учета - они более точные. Более того, интеллектуальный прибор учета с удаленным осмотром сокращает число людей, которые не снимают показания. Также, удаленный счетчик может отключить электроэнергию в случае неоплаты, то есть, вводится в режим ограничения. По установке указанного прибора учета в 

<

данные изъяты>», пояснил, что был установлен прибор учета «

<

данные изъяты>», заводской номер заканчивается на «№», то есть он установлен параллельно с прибором, который был раньше установлен в 

<

данные изъяты>» №, номер заканчивается на «№», установлен он в рамках энергосервисных контрактов. Дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период начался с декабря месяца. Возможно ли сотрудниками сетевой организации искажение или неправильное отображение показаний, чем иные показания по факту, он такого не встречал, поскольку показания должны быть четкими. 

Из показаний свидетеля оперуполномоченного 2 отделения 6 отдела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО39 №6, данными им в ходе судебного следствия, следует, что в 2023 году им были проведены оперативно - розыскные мероприятия по выявлению коррупционных преступлений среди сотрудников «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им был задокументирован факт передачи незаконного денежного вознаграждения в виде взятки ФИО3 через посредников ФИО5 и ФИО6 ведущему специалисту ФИО25 в размере 55 000 рублей. Перевод был осуществлен с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет ФИО5, впоследствии эти денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО6 в той же сумме, и впоследствии 33 000 рублей ФИО2 за корректировку показаний прибора учета, а именно на карту его супруги. Оперативно – розыскные мероприятия были задокументированы, выявлена переписка между участниками, которая впоследствии была представлена. Эти деньги переводились в 2019 году. События были в ноябре 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в его должностные обязанности входит, в части учета электрической энергии, анализ выявления возможных потерь, проверка потребителей, участие в этих проверках в качестве третьих лиц, участие и наблюдение за процессом, если возникают какие то проблемы, требующие пояснения, как и что дальше сделать, чтобы документы все правильно оформить, в части корректности результатов замеров электроустановки, параметров снятия показаний со счетчика. Относительно порядка замены прибора учета пояснил, что замена может происходить по разным причинам, но в любом случае замена производиться в части исполнения согласованных с «Волгоградэнергосбытом», либо заявки. При этом сотрудники выполняют следующие действия, а именно, перед тем как встретиться с потребителем, он предупреждается за 5 рабочих дней о предстоящем проведении проверки, если это проверка проводится в рамках Постановления Правительства №, если потребитель не отказывается принять персонал, то в назначенное время и дату персонал прибывает, представляется, показывает удостоверение, подтверждающее принадлежность к их организации, допускается к электроустановки к той части, где находятся элементы, связанные с приборами учета. Если необходимы какие - то отключения или переподключения, то это все согласуется с электротехническим персоналом на предприятии, взаимодействие происходит непосредственно в контакте с представителем потребителя. При замене прибора учета производятся следующие действия. Так, если замена прибора учета, то составляется акт, в него вносится характеристики и состояние снимаемого приборов учета, а также характеристика и состояние прибора учета, который устанавливается взамен снятого. Проводится проверка, прежде чем снимается прибор учета на правильность его работы. Проверка нового прибора учета, все это записывается, включая результаты замеров в акт замены прибора учета, и акт подписывается их представителями и представителями потребителей. Помимо актов происходящая замена прибора учета фиксируется на видеорегистратор, рабочий озвучивает дату и действия, которые он собирается выполнить, потом он работает на протяжении этих действий, делаются также фото фиксация обязательно пломб, которые вновь устанавливаются. Пломбы сохраняются в специальной программе. Когда персонал выходи на проверку, они смотрят на эти фотографии, на каком месте находились пломбы. Пояснил, что при допросе ему предъявлялись фотоматериалы, в настоящее время затрудняется ответить, кому они принадлежали. На фото было изображение счетчик, у которого была установлена пломба на клемной крышке и общий вид индикатора. На что он обратил внимание, что счетчик, который, был предъявлен, содержит два индикатора, это что на него подано напряжение, то есть он находится в рабочем состоянии и индикатор, который периодически загорается и гаснет, то есть этот импульс соответствующий объему непосредственно учитываемых данных временной момент электроэнергии. На этом фото индикаторы оба не светились, то есть он был не в рабочем состоянии. Счетчики когда работают, они находятся в вертикальном положении. Если счетчики положить на стол, то пломба, соответственно, полностью ложиться по всей поверхности на прибор учета, вот та фотография, которую он видел там эта пломба выглядела таким образом, что счетчик как будто лежал на какой - то поверхности, не был установлен вертикально. Этот счетчик был дисковый, а когда счетчик считает в одну сторону, у него диски выстраиваются в ровную линию, а если со счетчиком происходили какие - либо манипуляции, либо его очень сильно трясли, то, как правило, происходит сдвиг и этот сдвиг хорошо заметен, цифры стоят в разнобой. Этот сдвиг пропадает, когда счетчик долго работает и перебирает все цифры, и они потом все равно выставляются в ряд. Фотографии счетчика одного временного периода ему предъявлялись, или до и после проведения проверок, он не помнит. Помнит, что на фото было дробление цифр, лежала полностью пломба на счетчике, которая устанавливается на нить и два индикатора. Если фотография была сделана счетчика, который не находился в работе, то определить, что это было сделано в момент замены, а не после, фактически не возможно. То есть, всегда снимается счетчик, в рабочем положении делается контрольная фотография, если ее сделали потом, признак дробления механизма указывает, что на счетчик происходило какое - то воздействие. На представленном для обозрения фото (т.2, л.д.176) не соответствие в том, что пломбировочная нить никогда ровно не лежит, всегда есть небольшой провис, пломба должна отвисать, это пломба «

<

адрес>». Она фиксирует возможность доступа к снятию клемной крышки и одновременно проходит через винты, которые удерживают колпак, закрывающий доступ к механизму. Пояснил, что на предъявленном для обозрения фото (т.5, л.д.177) к предъявляемым требованиям к фиксации счетчика не соответствует, это счетчик не в рабочей схеме, видно, что он лежит горизонтально. Присутствует дробление цифр. Пломба явно переустанавливалась или вообще другая пломба, это пломба красного цвета, здесь не видно сработала она или нет. Предъявленные фото счетчиков, скорее всего, это один и тот же счетчик, поскольку последние четыре цифры сходятся и начальные цифры похожи, в середине не возможно рассмотреть на одной из фотографий, по цветовой гамме один и тот же. По данным фото можно сказать, его личное мнение, что были вмешательства и были внесены изменения. Пояснил, что персонал 

<

данные изъяты>» на замену прибора учета приходят в количестве не менее двух человек. Все присутствующие видят действия каждого, бригада работает в присутствии представителя потребителя, за всеми действиями наблюдает потребитель, то есть совершить какие - то действия с прибором учета, должен быть сговор.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии (т.5, л.д.172-175), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объясненных свидетелем давностью произошедших событий и принятых судом за основу, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста 

<

данные изъяты> Так, относительно процедуры замены приборов учеты у потребителей поясняет следующее: при замене приборов учета, сотрудники обязаны производить фотофиксацию. Сделанные фотографии сотрудники прикладывают к акту замены, проверки приборов учета электроэнергии, которые составляет уже после замены или проверки прибора. Так, фотографии, которые делают сотрудники должны обеспечивать возможность идентифицировать прибор учета потребителя и возможность установить наличие целостности пломбировочных устройств, то есть на фотографии обязательно должен быть виден полностью прибор учета, с видимым серийным номером и четко читаемыми показаниями, и всеми нанесенными знаками визуального контроля (пломбы, наклейки и т.д.). Также, показания и наличие не поврежденных пломб и корпуса прибора учета, подлежит фиксации в рабочем положении измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии (под напряжением). В рабочем состоянии счетчик электрической энергии имеет клемную крышку, устанавливаемую на нижнюю часть счетчика, и закрывающую от постороннего доступа клемную колодку счетчика, к которой присоединяются провода цепей учета. Клемная крышка фиксируется на теле счетчика винтами с головкой, позволяющей пропустить через нее и вспомогательные зацепы на клемной крышке опломбировочную нить, либо проволоку, на которой, в свою очередь, устанавливаются пломба сетевой организации, предотвращающий несанкционированный доступ к клемной колодке. Верхняя часть счетчика-колпак с прозрачным окошком для считывания показаний счетного механизма крепится к основанию счетчика, в которое помещен счетный механизм и закрепляется к указанному основанию отдельными винтами, которые, в свою очередь, фиксируются от проворачивания пломбами государственного поверилителя (метрологическая служба РФ). Пломба государственного поверителя предотвращает возможность несанкционированного доступа счетному механизму счетчика для целей модификации счетного механизма и искажений показаний счетчика о потребленной электроэнергии. Для целей предотвращения внешнего воздействия на механизм привода дискового циферблата счетчика, сетевой организацией на прибор учета устанавливается в место расположения двигателя счетного механизма контрольное устройства – антимагнитная пломба-наклейка. Указанная наклейка имеет специальный датчик, изменяющий свои свойства при воздействии внешнего магнитного поля, что позволяет зафиксировать несанкционированное воздействие на счетчик внешним магнитным полем для целей остановки счетного механизма. Так, под колпаком, в верхней части счетчика, имеется счетный механизм, состоящий из отдельных дисков с нанесенными на каждый диск цифрами (от 0 до 9). При нормальной работе счетчика, по мере запоминания количества прошедшей через счетчик электроэнергии, происходит последовательное поворачивание указанных дисков. При этом видимые цифры на дисках выстраиваются в одну линию и отображают количество электроэнергии, зафиксированное счетчиком. При предъявлении фотографии прибора учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», которая была сделана ДД.ММ.ГГГГ при замене прибора учета и выгружена из программного обеспечения 

<

данные изъяты> поясняет, что данная фотография не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку не позволяет идентифицировать целостность пломбировочного устройства, установленного на клемной крышке прибора учета, так как не просматривается прохождение пломбировочной нити через все пломбировочные винты прибора учета, а также невозможно определить наличие и целостность пломбы государственного поверителя на корпусе указанного счетчика, в связи с отсутствием указанной пломбы на фотографии. Также на предъявленной фотографии четко просматривается отсутствие свечения индикатора «Сеть», который должен постоянно светиться в рабочем положении. Кроме того, видимая часть дискового счетного механизма (цифры) не выстроены по одной линии, а расположены со смещением по вертикали, что не характерно для нормально работающего счетного механизма счетчиков подобного типа. Если сравнить фотографию прибора учета, которая была сделана при проведении проверки данного прибора в 2018 году и фотографию этого же прибора в 2019 году, то между ними имеются определенные различия: - на фотографии 2018 года диски счетного механизма расположены по четко прослеживаемой горизонтальной линии, в отличии от положения дисков счетного механизма на фотографии 2019 года; - на фотографии 2018 года край антимагнитной пломбы располагается горизонтально, с соприкосновением верхней части надписи «Сеть» и функциональных символов на циферблате счетчика, а на фотографии 2019 года между нижним краем указанной наклейки и надписью «Сеть» и указанными символами на циферблате просматривается характерный зазор величиной не менее 1 мм. Указанное различие, по его мнению, свидетельствует о переустановке антимагнитной пломбы на корпусе счетчика, либо об установке ее дубликата; - на фотографии 2018 года четко видно свечение красного цвета индикатора «Сеть», что, в свою очередь, указывает, что фотография выполнена на работающем счетчике; - на фотографии 2018 года опломбировочная нить, проходящая через два винта крепления колпака счетчика и соответственно два винта крепления клемной крышки, находится в натянутом состоянии (не имеет провисания) и зафиксирована на проволоке пластиковой одноразовой пломбой с номером №. Указанная пластиковая пломба на данной фотографии, нижней частью касается клемной крышки, а верхняя часть отстает от тела крышки на некоторое расстояние, что характерно для положения пломбы на счетчике, установленном вертикально, т.е. в рабочем положении. На фотографии 2019 года опломбировочная нить, которая должна проходить через винты клемной крышки и винты колпака счетчика имеет провис. Два правых винта на фотографии не просматриваются, что не позволяет сделать выводы о целостности опломбировочной нити. Тело пломбы с номером № касается тела крышки и верхней, и нижней частью, что характерно для нахождения счетчика в горизонтальном положении, т.е. в нерабочем положении.

Из показаний свидетеля ФИО39 №4, данных им в ходе судебного следствия, следует, что договором электроснабжения с юридическими лицами предусмотрен порядок отчетов по показаниям о расходе электроэнергии за отчетный период. Начиная с 25 по 1 число следующего месяца, потребитель заполняет ведомость на бумажном носителе и предоставляет на Городищенский участок ПАО «

<

данные изъяты>». Существует еще электронный документооборот, потребителю создается личный кабинет, где он вносит показания, потом формируется ведомость показаний о расходе электроэнергии и на основании ведомости формируется счет на оплату. В ведомости отображаются счетчики, место установки их, номера и показания на начало периода и конец, расход электроэнергии и расчетный множитель, а также расход субабонента, если они присутствуют. Если конкретно говорить про 

<

данные изъяты>», по ФИО3, то нету договора электроснабжения с субабонентами на Городищенском сбытовом участке, поэтому не возможно отслеживать показания прибора учета, а 

<

данные изъяты>» предоставляет каждый месяц показания. У данной организации два субабонента, договор в 

<

данные изъяты>» заключен только с одним. На сколько ему известно, какой – либо задолженности в период 2019 по 2020 года у 

<

данные изъяты>» не имелось, то есть к неплательщикам данная организация не относится. 

Из показаний свидетеля ФИО39 №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными ею на предварительном следствии, с согласия сторон, ввиду отказа свидетеля от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.2, л.д.170-172), следует, что ФИО7 приходится ей супругом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и спокойного человека. С 2018 года по 2021 год ФИО7 состоял в должности ведущего инженера группы учета электроэнергии и реализации услуг производственного отделения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> электрических сетей 

<

данные изъяты>». ФИО6 до 2020 года она не знала, данный человек был не знаком. О том, что вообще такой человек есть и он в некотором плане является коллегой ФИО2, она узнала только в 2020 году, когда являлась адвокатом супруга в уголовном деле по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ. ФИО21 ей также не знаком, она вообще о таком человеке слышит впервые. Кто это и кем он приходится супругу (знакомый, коллега, друг и т.д.) она не знает, лично ей ФИО7 о таком никогда не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в 

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 33 000 рублей от ФИО6 При этом, что это за деньги она даже не знала, как ей пояснил сам супруг, якобы эти деньги предназначались для него, и данный перевод связан с их работой. В тот же день она сняла данную сумму со своего счета и отдала их супругу. О том, что данные денежные средства предназначались ФИО2 в качестве взятки за незаконные действия, она узнала только в день допроса от сотрудников правоохранительных органов. На тот момент (на момент перевода денежных средств) об истинных целях данных средств она не знала, супруг ничего не рассказывал, а она и не спрашивала.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых установлена причастность подсудимых к совершенному деянию, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- приказом начальника управления ФИО14 филиала 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, согласно которому ФИО7 назначен на должность ведущего инженера группы по учету электроэнергии и реализации услуг 

<

адрес> электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» (т.1, л.д.29);

- должностной инструкцией ведущего инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора – главным инженером ФИО15, согласно которой ФИО7 обязан допускать (или не допускать) в эксплуатацию приборы и системы коммерческого учета электроэнергии (совместно со смежными сетевыми организациями, энергосбытовыми компаниями и потребителями); составлять акты по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии на объектах 

<

данные изъяты>; осуществлять контроль над потребителями, снизившими электропотребление, с отсутствующим расходом электроэнергии не предоставившими сведения по расходу электроэнергии на объектах 

<

данные изъяты>; организовывать и контролировать проведение инструментальных проверок приборов и систем учета электроэнергии в зоне обслуживания РЭС, в том числе и внеплановых (т.1, л.д.60-74);

- сведениями, предоставленные филиалом 

<

данные изъяты>», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лице 

<

данные изъяты>, участвует в уставном капитале (далее - 

<

данные изъяты>» в виде контрольного пакета акций в размере 88,04% от УК. При этом, фактически доля государства в 

<

данные изъяты> еще выше, через участие в УК, учрежденных 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> ходе которого установлены дата и время, а также диалог между ФИО5 и ФИО6, а также между ФИО5 и ФИО3, относительно передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам ПАО 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго». Оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.1-9, 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по банковскому счету ФИО6 в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены дата и время, а также сумма денежного перевода от ФИО50 ФИО37 А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минут в размере 55 000 рублей), а также от последнего ФИО39 №1 (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в размере 33 000 рублей). Оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.11-18, 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по банковскому счету ФИО3 в АО «Альфа-Банк». В ходе осмотра установлены дата и время, а также сумма денежного перевода от ФИО3 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в размере 55 000 рублей). Оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д.20-25, 27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят мобильный телефон ФИО43 «Iphonе 11» в корпусе черного цвета (т.2, л.д.57-60);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят мобильный телефон ФИО43 «Iphonе 12 Pro Max» в корпусе серого цвета (т.2, л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи 

<

данные изъяты>» осмотрены мобильны телефоны, принадлежащие ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5 и ФИО2 В памяти мобильного телефона ФИО5 обнаружена переписка с ФИО6 В ходе диалога ФИО6 предлагает ФИО5 решить вопрос об уменьшении затрат, понесенных 

<

данные изъяты>» за отплату потребительской энергии путем дачи денежного вознаграждения сотрудникам ПАО «

<

данные изъяты>». Также в памяти мобильного телефона ФИО5 обнаружена переписка с ФИО3, в ходе которой он предлагает последнему передать денежные средства в качестве взятки сотрудникам 

<

данные изъяты>». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3, л.д.80-89, 90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением согласно которому, осмотрена территории предприятия 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на территории предприятия трансформаторной подстанции № В данной подстанции установлен прибор учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», а также его субабонента ФИО5 (т.3, л.д.194-200);

- актом замены, проверки приборов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> № №, произведена установка прибора учета Миртек 32 РУ взамен ранее установленного прибор №. Установка производилась комиссией филиала 

<

данные изъяты> в составе ФИО2 и ФИО39 №2 (т.4, л.д.141-142);

- договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между 

<

данные изъяты> согласно которому Поставщик (ПАО «

<

данные изъяты>») обязуется осуществить продажу электрической энергии Потребителю (

<

данные изъяты>») в точках поставки, определяемых в Приложении к данному договору, в том числе на ТП-№ на опоре № ВЛ-6Кв № №» (т.4, л.д.150-189);

- распоряжением начальника 

<

данные изъяты>» - «Волгоградэнерго» ФИО19 №-р/19 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за фотофиксацию работ, за формирование полезного отпуска и достоверным формированием балансов электроэнергии в программном комплексе SAP IS-U» с приложениями, согласно которому ответственные лица (в том числе ведущий инженер 

<

данные изъяты>» - ФИО7) обязаны обеспечить проведение фотофиксации фактов, с использованием технических средств, материалы, фотосъемки которых позволяют четко рассмотреть на полученных снимках общий вид и номера пломбировочных устройств, номера и показания приборов учета электрической энергии, дату проведения фотофиксации, в случае замены, как демонтированных, так и вновь установленных приборов учета электрической энергии, а также идентифицировать электроустановку, в который на данный момент установлены эти приборы (т.4, л.д.226-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено программное обеспеченнее «

<

данные изъяты> в ходе которого обнаружены и скопированы на диск фотографии, которые сделаны в ходе замены прибора учета электроэнергии в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. На фотографиях зафиксированы показания приборов учета электроэнергии. Оптический диск с фотографиями признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (т.5, л.д.22-26, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено служебный кабинет №, расположенный в помещении ФИО9 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено место осуществления трудовой деятельности ФИО2 в 2019 году, установлено место совершения преступления последним (т.5, л.д.113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указал на место, где он находился в момент перевода денежных средств от ФИО3 ФИО6 Установлено место совершения преступления ФИО5 (т.5, л.д.102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрено служебный кабинет №, расположенный в помещении ФИО9 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено место осуществления трудовой деятельности ФИО6 в 2019 году, установлено место совершения преступления последним (т.5, л.д.107-112).

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения 6 отдела 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО39 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в действиях ФИО5 и ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (т.1, л.д.9);

- постановление о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Городищенский 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> представлены материалы ОРД, полученные в результате проведенных 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.13-17).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний.

Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми ФИО7, ФИО21, ФИО5, ФИО6 инкриминируемых им преступлений, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «

<

данные изъяты>», «Снятие информации с технических каналов связи», «Опрос», «Исследование предметов и документов» о получении ведущим инженером 

<

данные изъяты>» ФИО7 незаконного вознаграждения в виде взятки от ФИО3, при посредничестве ФИО5 и ФИО6 за незаконные действия, а именно сокрытие объема неучтенного потребления электроэнергии, образовавшегося в ходе проведения контрольных мероприятий, проводимых сотрудниками 

<

данные изъяты>», удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ №, Минобороны РФ №, ФСБ РФ №, ФСО РФ №, ФТС РФ №, СВР РФ №, ФСИН РФ №, ФСКН РФ №, СК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, а также сведения личности каждого, признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которых ФИО7, являясь ведущим инженером группы по учету электроэнергии и реализации услуг 

<

адрес> электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>», то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе наделенным полномочиями по составлению документов, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, влекущих в последующем необходимость соразмерной оплаты, которому ФИО6, являющийся начальником ФИО9 сбытового участка Волгоградского межрайонного управления 

<

данные изъяты>», в ходе беседы высказал предложение о корректировке показаний приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», директором которого является ФИО3, а также о не составлении акта по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии за незаконное вознаграждение, на что последний согласился. Далее ФИО6 обратился к ФИО5, субабоненту ФИО3, с приложением о передаче денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения в размере 55 000 рублей сотрудникам 

<

данные изъяты>» за совершение незаконных действия и бездействия в пользу ФИО3, а именно за корректировку показаний приборов учета электроэнергии 

<

данные изъяты>», а также за несоставление акта по бездоговорному и безучетному потреблению электроэнергии, которое ФИО5 передал ФИО31, а тот, не желая выплачивать денежные средства за неучтенное потребление электроэнергии, на предложение ФИО6 согласился, перечислив на расчет счет ФИО5 денежные средства в размере 55 000 рублей, направленные на дачу взятки должностным лицам, которые ФИО5, выступая посредником, в этот же день перевел на расчетный счет ФИО6, и в этот же день ФИО6, действуя в интересах ФИО2, перечислил на расчетный счет супруги ФИО2 – ФИО39 №1 денежные средства в размере 33 000 рублей, а 22 000 присвоил себе за посредничество во взяточничестве. 

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд находит верным квалифицировать их действия по ч.3 ст.290 УК РФ, - как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя. 

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд находит верным квалифицировать их действия по ч.3 ст.291 УК РФ, - как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

Признавая подсудимых ФИО5 и ФИО6 виновными, суд находит верным квалифицировать действия каждого по ч.2 ст.291.1 УК РФ, - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в значительном размере. 

Вопреки доводам защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО42 отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с данным примечанием, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст.291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с заявлением в правоохранительные органы о совершенном преступлении не обращался, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперуполномоченного 2 отделения 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО39 №6, а основанием для возбуждения уголовного дела явились данные, полученные в ходе процессуальной проверки, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.291, п. «а» ч.3 ст.291.1, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и причастности к ним ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Доводы подсудимого ФИО6 о переквалификации его действий на ст.204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно вышеприведенным исследованным доказательствам, в соответствии с должностной инструкцией ФИО7 выполнял организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества «

<

данные изъяты>», являющегося дочерним зависимым обществом 

<

данные изъяты>» (доля в уставном капитале 

<

данные изъяты>» является 70,65%), в отношении которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контрольный пакет акций принадлежал Российской Федерации, в лице Росимущества, и был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», являлся должностным лицом, а объем его полномочий позволял принять решение в пользу взяткодателя, как в форме действия, так и бездействия.

Подсудимый ФИО7, занимая должность ведущего инженера группы по учету электроэнергии и реализации услуг 

<

адрес> электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО 

<

данные изъяты>» и согласно должностной инструкции обладал контрольными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что ПАО «

<

данные изъяты>» в 2019 году было частной компанией, опровергаются вышеприведенными исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО7 не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется положительно (т.4, л.д.62 (оборот),), на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.4, л.д.66, 67), состоит в зарегистрированном браке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.4, л.д.63, 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка супруги ФИО39 №1 – ФИО32, обучающейся по очной форме обучения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом, с целью личного обогащения, ролью подсудимого в совершенном преступлении, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, имеющего положительные характеристики, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде. Цели наказания, с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО31 не судим, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН, со стороны соседского окружения характеризуется положительно (т.4, л.д.18 (оборот), т.5, л.д.120), на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.4, л.д.19, 21), состоит в зарегистрированном браке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 2 группы (т.5, л.д.119). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УПК РФ, подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом, ролью подсудимого в совершенном преступлении, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО5 не судим, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН характеризуется положительно, по месту работы трудовым коллективом характеризуется положительно (т.3, л.д.219-221, 235), на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.4, л.д.103, 105), состоит в зарегистрированном браке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие ряда хронических заболеваний (т.3, л.д.208, 213-214, 215), состояние здоровья супруги ФИО33 (т.3, л.д.223), наличие на иждивении дочери ФИО34, обучающейся по очной форме обучения на коммерческой основе в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (т.3, л.д.230-234), наличие грамот, благодарственных писем, в том числе за оказание благотворительной помощи (т.3, л.д.236-249), осуществление гуманитарной помощи в Луганскую Народную Республику, наличие на иждивении родителей, матери ФИО35, которая является инвали

<

адрес> группы, отчима ФИО36 (т.3, л.д.250; т.4, л.д.1-4).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО5, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание подсудимому ФИО5, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.291.1 УК РФ, в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершенного с прямым умыслом, ролью подсудимого в совершенном преступлении, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО5 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО37 не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется положительно (т.4, л.д.123), на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.4, л.д.120, 121), состоит в зарегистрированном браке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УПК РФ, подсудимому ФИО6, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание подсудимому ФИО6, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.291.1 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с прямым умыслом, с целью личного обогащения, ролью подсудимого в совершенном преступлении, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО6, имеющего положительные характеристики, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде. Цели наказания, с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО6 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия по ходатайству следователя для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль ФИО43 «UAZ PATRIOT», 2018 года выпуска, приблизительной стоимостью, с учетом его износа 1 000 000 рублей (т.4, л.д.40-44).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание вывода суда о назначении ФИО2 наказания по настоящему уголовному делу, в том числе в виде штрафа, соразмерность стоимости имущества, подвергнутого аресту, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, до исполнения приговора в части назначенного штрафа.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере семикратной суммы взятки 231 000 (двести тридцать одна тысячя) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль ФИО43 «UAZ PATRIOT», 2018 года выпуска, приблизительной стоимостью, с учетом его износа 1 000 000 рублей, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (л/с №) 

ИНН: №

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по 

<

адрес>

Счет получателя: №

БИК: №

Счет банка получателя: №

ОКТМО: №

КБК №

УИН (ФИО7) №

УИН (ФИО3) №

УИН (ФИО5) №

УИН (ФИО6) №.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

оптический диск с результатами 

<

данные изъяты> оптический диск с фотоизображениями, полученными в ходе осмотра программного обеспечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>U» оптический диск с результатами 

<

данные изъяты>» в отношении ФИО6, оптический диск с результатами 

<

данные изъяты>» в отношении ФИО5, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела 1-72/2024; 

ежедневник, принадлежащий ФИО29, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО38, сняв все ограничения по его использованию;

мобильный телефон ФИО43 «Iphone 11», принадлежащий ФИО3, мобильный телефон ФИО43 «Iphone 12 Pro Max», принадлежащий ФИО27, мобильный телефон ФИО43 «Samsung», принадлежащий ФИО28, мобильный телефон ФИО43 «Орро», принадлежащий ФИО30, мобильный телефон ФИО43 «Samsung», принадлежащий ФИО29, мобильный телефон ФИО43 «Iphone 12 Pro Max», принадлежащий ФИО5, мобильный телефон ФИО43 «Samsung», принадлежащий ФИО2, переданные под сохранные расписки, - оставить по принадлежности указанным лицам, сняв все ограничения по их использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова