Дело № 2-2430/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Бобылева Р.В., 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что она зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО6 является 

<

данные изъяты>, а ответчик ФИО7 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в квартире не проживает, забрал свои вещи, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истец, учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства ответчика, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, считает возможным признать ФИО6, ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании требования истца просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчики в квартире по адресу: 

<

адрес> длительное время не проживают, препятствий во вселении в спорное жилое помещение истец ответчикам не чинит. Однако истец и ответчики состоят в конфликтных отношениях по поводу продажи квартиры. Договор приватизации признан недействительным. На данный момент квартира находится в муниципальной собственности. 

Ответчик ФИО6 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, дополнительно суду пояснила, что истец чинит препятствия к вселению в спорную квартиру ответчикам. Между истцом и ответчиком ФИО6 сложились конфликтные отношения. ФИО6 неоднократно пытался попасть в квартиру, но истец не дает ему ключи. Ранее в судебном заседании пояснила, что решением суда было отказано в признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением. С момента вынесения решения до сих пор сохранились конфликтные отношения, которые еще более обострились в настоящее время. ФИО5 со своей семьей обратилась в администрацию и оформили приватизацию квартиры без ФИО8. Впоследствии им была оспорена приватизация в судебном порядке. ФИО8 не имеет возможности проживать в данном жилом помещении. ФИО8 оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 является не надлежащим истцом, она не собственник, нет права требования о признании утратившим правом пользовании.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового требования истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение – 4-комнатная квартира, общей площадью 60,8 кв.м., жилой 44,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Квартира № по адресу: 

<

адрес> согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО9 на семью из 4-х человек (ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО2) (л.д. 54-55).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «ЭксКом», следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, ранее ФИО9 (супруг истца) обращался с иском в суд о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.12.2016 исковые требования ФИО9 были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что выезд ФИО12 был обсуловлен конфликтными отношениями с ФИО9 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

В период судебного разбирательства по иску ФИО9 к ФИО6 спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности за ФИО9, ФИО10 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2017 по делу № 2- 2733/2017 договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) был признан недействительным.

Решение суда по делу № 2- 2733/2017 вступило в законную силу 26.09.2017 (л.д.56-57). 

Согласно части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт их выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности желание ответчиков сохранить за ними это жилое помещение.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что между ФИО5 и ФИО9 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны очень длительно существуют неприязненные отношения, связанные с пользованием и распоряжением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами не подтверждается факт добровольности выезда из жилого помещения ответчиков.

Напротив, как следует из объяснений представителя ответчика, его выезд их жилого помещения носил вынужденных характер по причине конфликтных отношений.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, поскольку в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела не подтверждается, что ответчики выразили добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Наоборот, ответчиком ФИО6 в адрес ФИО9 было направлено требование о предоставлении ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Однако в указанный в требовании срок требование ФИО9 исполнено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем достоверных и бесспорных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в данном случае не представлено.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в силу положений жилищного законодательства также не могут служить достаточным основанием для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства влекут наступление иных последствий.

Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева