ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 июня 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2018 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Кaptur, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ1011193659. Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытка произвел выплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в сумме 100000 рублей были возмещены истцом. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, у ответчика возникла предусмотренная законом об ОСАГО обязанность направить истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней с даты дорожно-транспортного происшествия. 

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «ж» ст.14 Закона об ОСАГО вправе предъявить регрессное требование к ответчику в размере страховой выплаты, поскольку указанный пункт на момент заключения договора ОСАГО не утратил своего действия.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Суд, признав ответчика и третьих лиц в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 04 июня 2018 года у дома 58 по ул. Семенова г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Renault Кaptur, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Кaptur, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, произошло по вине ответчика ФИО1

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному. Ответчик ФИО1 с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и объемом повреждений автомобиля, указанными в извещении, согласился (том 1 л.д.10).

Согласно имеющимся в материалах дела Заказ – наряду (Акта выполненных работ) №9698 от 30 июля 2018 года и Счету на оплату №1270 от 30 июля 2018 года, составленных ООО «Румос – Киа», стоимость ремонта автомобиля Renault Кaptur, государственный регистрационный знак № составила 165484 рубля 35 копеек.

Размер причиненного ответчиком вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», указанный страховщик частично в пределах лимита страховой суммы, установленного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, оплатил ремонт на СТОА поврежденного транспортного средства Renault Кaptur, государственный регистрационный знак №, перечислив денежные средства в сумме 100000 рублей в ООО «Румос Киа», что подтверждается платежным поручением №47664 (том 1 л.д.126).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №0909368033, срок действия договора с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в общей сумме 100000 рублей были возмещены АО «МАКС» в сумме 100000 в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением №88310 от 14 августа 2018 года (том 1 л.д.27)..

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ФИО1 в установленный в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО срок не уведомил страховщика о страховом событии, оформленном документально без участия уполномоченных сотрудников полиции, в силу прямой нормы закона (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции действующей на момент страховой выплаты) страховщик имеет право регресса к лицу, обязанному возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом АО «МАКС» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается Платежным поручением №80489 от 21 апреля 2021 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» ущерб в порядке регресса в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати