Дело № 2-3790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоланч» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоланч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 67 677 руб. 25 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 708 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 680 руб. 35 коп.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в г. Челябинске по 

<

адрес> б произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота PREVIA, гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос. номер №, которым управлял ФИО2, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. 

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в 17 часов 46 минут в г. Челябинске по 

<

адрес> б произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота PREVIA, гос. номер №, нарушив п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос. номер №, которым управлял ФИО2, принадлежащего истцу. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 62,65). 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Лада Ларгус, гос. номер № принадлежит ООО «Автоланч» (л.д.110).

В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус, гос. номер № был причинен материальный ущерб. 

Для определения размера ущерба истец обратился к ООО АКЦ «Практика» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 677 руб. 25 коп., стоимость услуг оценщика составила в размере 5000 руб. (л.д. 75-92).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).

Поскольку нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП, - суд не усматривает. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 677 руб. 25 коп., стоимость услуг оценщика составила в размере 5000 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы отчета оценщика ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ввиду чего указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба автомобилю истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 67 677 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99), оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 100). Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 230 руб. Во взыскании почтовых расходов в размере 708 руб., связанных с направлением ответчику претензии, следует отказать, поскольку применительно к данному спору обязательный претензионный порядок не предусмотрен, а данные расходы не являются необходимыми по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО «Автоланч» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоланч» материальный ущерб в размере 67 677 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: