Гражданское дело № 2-1543/2019

24RS0056-01-2018-008383-29

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома от 13.12.2012, договором уступки права требования от 27.05.2013 и дополнительным соглашением к договору на участие в долевом строительстве от 03.04.2015, по акту приема- передачи от 11.06.2015 истцу ответчиком была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Застройщик передал квартиру с многочисленными недостатками строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением экспертной организации ООО «Г», стоимость устранения недостатков составляет 99 012 руб.

13.11.2018 истец почтой направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 99012 руб., неустойку за период с 26.11.2018 по 01.01.2019 в размере 34 654,20 руб., расходы на услуги эксперта 40 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., на оформление доверенности 1700 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 11.09.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от01.01.2019, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что основания для взыскания неустойки за указанный истцом период отсутствуют, так как претензия была получена ООО ФСК «Монолитинвест» 21.12.2018. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 13.12.2012, договора уступки права требования от 27.05.2013 и дополнительного соглашения к договору на участие в долевом строительстве от 03.04.2015, по акту приема- передачи от 11.06.2015 истцу ответчиком была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ.

Согласно заключению ООО Г», в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, имеются недостатки строительно- отделочных работ, указанные в акте осмотра. Строительно- отделочные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 99 012 руб. 

Заключение ООО «Г», представленное истцом, в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. В связи с чем суд признает его допустимым доказательством. Ответчиком указанное заключение экспертизы не опровергнуто. 

В этой связи, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в размере 99012 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки за заявленный в иске период- с 26.11.2018 по 01.01.2019. 

В силу приведенных выше норм, неустойку следует исчислять по истечении 10-ти дневного срока со дня предъявления соответствующего требования потребителя. Как следует из представленных истцом почтовой квитанции, описи вложения, претензия была направлена ответчику посредством почтовой связи 13.11.2018. Согласно входящего штампа ООО «М», претензия была получена ответчиком 21.12.2018. Доказательств вручения указанной претензии в иную дату стороной истца не представлено. При таком положении, 10-тидневный срок для удовлетворения претензии истек 01.01.2019, и до указанной даты оснований для начисления неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в составит: (99012руб.+2 000 руб.)х50%= 50506 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, а так же с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (74,07%) расходы на оплату экспертизы 29628 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1259,20 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3470,36 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 99 012 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы 29 628 руб., расходы на оплату юридических услуг 9 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 259,20 руб., а всего взыскать 160 899,20 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3470,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская