Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2019 

Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 04 июля 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области, Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на перерасчет пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 20.11.2018 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете с просьбой зачесть в стаж работы периоды учебы в Красноуфимском совхозе –техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом было принято решение № в соответствии с которым в удовлетворении заявления было отказано, так как по мнению ответчика отсутствуют основания для перерасчёта пенсии и невыгодности проведения конвертации пенсионных прав по иному варианту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Уполномоченному по правам человека Свердловской области, из ответа которого следует, что его жалоба была переадресована в Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.20.02.2019 он получил ответ из Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, из которого следует, что оснований для учета в страховой (общем трудовом) стаже периода обучения в Красноуфимском совхозе техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., как периода работы не имеется. Весь период учебы он состоял в трудовых отношениях с совхозом «Ударник», из совхоза в связи с поступлением на учебу уволен не был, после окончания учебы продолжил работу в совхозе. Данный период работы подтверждаются записями в трудовой книжке, в связи с чем он просит признать решение ГУ –Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области от 06.12.2018, а также ответ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 20.02.2019 незаконными, обязать ГУ –Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области зачесть в стаж, подлежащий учету при назначении страховой пенсии по старости период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии по старости с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд – с 20.11.2018. 

Определением суда от 25.06.2019 сторона ответчика ГУ –Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области в порядке процессуального правопреемства была заменена на ГУ –Управление Пенсионного фонда в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное).

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ –Управление Пенсионного фонда в г. Красноуфимск Свердловской области (межрайонное) ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно ч. 10 ст. 15 Закона № 400- ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Положениями ст. 10 Закона № 173-ФЗ периоды обучения в образовательном учреждении профессионального образования, не предусмотрен. При расчете размера пенсии истцу возможно применить порядок, установленный п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заведении, либо порядок, установленный п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при котором в общий трудовой стаж включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации. Однако пенсия должна быть рассчитана по тому варианту, по которому размере пенсии является наиболее высоким, то есть наиболее выгоден гражданину. Размер пенсии истца, рассчитан по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ и является более выгодным. Кроме того, обращает внимание, что в спорный период истец проходил обучение по очной форме, в связи с чем не мог одновременно состоять в трудовых отношениях с совхозом «Ударник» и получать заработную плату. Более того, согласно приказа директора совхоза «Ударник» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена стипендия в размере 70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Отделения, в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Отделение ПФР по Свердловской области в соответствии с Законом № 400-ФЗ и Постановлением Правления пенсионного фонда РФ № 64п от 07.06.2004. обеспечивает финансирование расходов на выплату пенсий и других выплат, а также организацию работы 41 Управления ПФР Свердловской области по назначению, перерасчету, выплате и доставке пенсий и иных выплат. Таким образом, Отделение ПФР по Свердловской области в правоотношения с пенсионерами по вопросам, касающимся назначения, перерасчета и выплаты пенсий не вступало и не вступает. Обжалуемым ответ Отделения ПФР по Свердловской области от 20.02.2019 № на обращение ФИО1 по своей правовой природе не является решением об отказе в перерасчете истцу страховой пенсии по старости, а носит общеразъяснительный информационный характер, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, Отделение ПФР по Свердловской области не обладает полномочиями по вынесению решений об отказе в назначении, перерасчете или выплате пенсий. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ, о чем представлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ –Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области с заявлением о перерасчете пенсии на основании п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ, с учетом периоды его учебы в Красноуфимском совхозе-техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Решением начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано, так как отсутствуют основания для перерасчета страховой пенсии по страсти. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам человека Свердловской области с просьбой помочь разобраться в сложившейся ситуации. Данное обращение Уполномоченным по правам человека было перенаправлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

В связи с поступившим обращением, в адрес ФИО1, Отделением ПФР по Свердловской области был дан ответ, из которого следует, что правовых оснований для учета в страховом (общем трудовом) стаже периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода работы не имеется, Управлением ПФР в Артинском районе решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости было принято правомерно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В силу положений п. 10 ст. 15 вышеназванного Федерального закона размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 30 данного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо п. 4 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую, в том числе, включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

Постановлением Совмина СССР от 14.08.1969 N 658 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведения» Министерству сельского хозяйства СССР и Советам Министров союзных республик было разрешено организовать в 1970 - 1975 годах в средних сельскохозяйственных учебных заведениях специальные отделения по подготовке руководящих кадров совхозов и колхозов.

Данным постановлением установлено, что за учащимися, направляемыми совхозами в средние сельскохозяйственные учебные заведения для обучения на специальных отделениях по подготовке руководящих кадров совхозов и колхозов, сохраняется на время учебы по месту основной работы средняя заработная плата, но не более 100 рублей в месяц, включая получаемую стипендию (п. 4).

Из копии трудовой книжки, представленной истцом, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принять в совхоз «Ударник», ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принять в совхоз «Ударник» и направлен на учебу в Красноуфимский совхоз –техникум по специальности «агрономия организаторов». ДД.ММ.ГГГГ после окончания совхоза –техникума назначен агрохимиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен агрохимиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим, ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Ударник» переименован в ТОО «Ударник», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Указанные периоды работы ФИО1 в совхозе «Ударник» также подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Земля Сажинская», которое является правопреемником совхоза «Ударник». 

Из архивной справки, выданной директором ГБПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», следует, что ФИО1 обучался в совхозе – техникуме по специальности «Агрономия», форма обучения дневная, очная, с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ и закончил учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании учебного заведения ФИО1 присвоена квалификация «Агорономия организатор» по специальности агрономия и выдан диплом установленного образца ВТ №, регистрационный №.

После прохождения обучения, как следует из трудовой книжки, истец продолжил работу в совхозе «Ударник». 

На период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноуфимском совхозе-техникуме трудовые отношения между ФИО1 и совхозом «Ударник» не прекращались, за работником в соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 658 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки специалистов в средних сельскохозяйственных учебных заведениях» на время учебы по месту основной работы сохранялась средняя заработная плата. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом нахождении истца в оспариваемый период в учебном отпуске.

Полученная истцом квалификация агроном-организатор также подтверждает факт распространения на него вышеназванного Постановления Совета Министров СССР.

Из справки № следует, что в спорный период истцу выплачивалась за ним заработная плата в размере 70 руб. Доводы представителя ответчика УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области, о том, что Совхоз «Ударник» выплачивал истцу стипендию, что подтверждается соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии», судом во внимание не принимается, поскольку у работодателя (совхоза «Ударник») права на выплату истцу стипендии не имелось.

По смыслу положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1974 N 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений (ст. 11).

Учебный отпуск является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в стаж периода нахождения работника в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

С учетом вышеизложенного, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. подлежал зачету в общий трудовой стаж истца в том же порядке, что и периоды соответствующей профессиональной деятельности, в связи с чем, требования истца о признании за ним права на перерасчет пенсии, признании решения ГУ- Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, возложении на ГУ –Управления Пенсионного фонда обязанности зачесть в страховой стаж ( общий трудовой стаж) период обучения в Красноуфимском совхозе – техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. суд полагает подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии в ГУ –Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом приведенных положений ст. 23 Закона № 400- ФЗ, перерасчет страховой части трудовой пенсии ФИО1 пенсионным органом должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении истец ФИО1 также просит признать незаконным решение, вынесенное Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 20.02.2019. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 400- ФЗ Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу ч. 3 ст. 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производит орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме соответствующего заявления лица, обратившегося за перерасчетом размере страховой пенсии.

Процедура перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии также регламентируется положениями ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой, в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, исходя из которых перерасчет размера пенсии, как правило, носит заявительный характер, а по итогам рассмотрения выносится решение. 

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что в компетенцию Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области, не входят вопросы, касающиеся назначения, перерасчета и выплаты пенсий. 

Таким образом, ответ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, адресованный ФИО1, на его заявление, поданное Управомоченному по правам человека в Свердловской области, носит разъяснительный характер и не является решением в смысле ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, оснований для признания данного ответа незаконным у суда не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимск Свердловской области (межрайонное), о признании права на перерасчет пенсии, удовлетворить. 

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области от 06.12.2018 об отказе во включении ФИО1 в общий страховой стаж периода учебы в Красноуфимском совхозе – техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., незаконным. 

Обязать Государственное –учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж, подлежащий учету при назначении страховой пенсии по старости периоды учебы в Красноуфимском совхозе – техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А. 

Копия верна: Касаткина О.А.