Дело № 2-260/2025

37RS 0023-01-2025-000081-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Савино Ивановской обл. 13 марта 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.о. Шуя о признании права собственности на объект недвижимости

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шуя, в котором просит признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования обоснованы тем, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1, которой на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом бывшему супругу ФИО1 ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершей ФИО1 является истец ФИО4

В судебном заседании истец ФИО4, с учетом уточнения, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что с момента смерти ФИО2 обеспечивала сохранность спорной квартиры, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 представил заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2 (л.д.61).

Представитель ответчика администрации г.о. Шуя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ( л.д.42), полагая, что имущественные интересы не затронуты. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ cуд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д.33-35).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

Как следует из наследственного дела №, ФИО4 выплачены, на основании заявления и постановления нотариуса, расходы на похороны ФИО2 ( л.д.30-41)

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 подтвердила факт пользования квартирой ФИО4 после смерти ФИО2

Таким образом, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО4 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение исследованными судом материалами дела, показаниями истца ФИО4, свидетеля ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 35, 4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025