Дело № 5-434/2018

протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 29 мая 2018 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Областная клиническая больница» ( далее БУЗ ВО «Областная клиническая больница»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, БУЗ ВО «Вологодская областная больница №1» нарушила требования ст. 10 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", а именно: требования к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, что выразилось в следующем: В 2012 году БУЗ ВО « Вологодская областная больница №1» была переименована в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». В нарушение требований Административного регламента МВД России от 21.07.2017 года №495 БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» не переоформила заключения о соответствии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что послужило основанием для возбуждения в отношении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ФИО1 действующая по доверенности, вину Учреждения в совершении административного правонарушения признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на протокол об административном правонарушении. Просила освободить Учреждение от административного наказания, признав правонарушение малозначительным. 

Заслушав представителя БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность.

В соответствии с п.п.77,78 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о состоянии объектов и помещений, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений, установленным требованиям к оснащению этих объектов и помещений инженерно-техническими средствами охраны», утвержденного Приказом МВД России от 21.07.2017 года № 495, заключение подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения юридическим лицом (филиалом) наименования, адреса юридического лица (филиала) без изменения адреса объекта и местонахождения помещений на объекте, изменения типа учреждения, обнаружения юридическим лицом (филиалом) ошибки, допущенной при оформлении заключения.

В заявлении о переоформлении, подписанном в порядке, предусмотренном пунктами 17 и 41 Административного регламента, указываются: причина переоформления заключения; новые сведения о юридическом лице (его правопреемнике) или филиале; реквизиты (номер и дата выдачи) заключения, подлежащего переоформлению.

Оценив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ и свидетельствуют о виновности БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Находя вину БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по статье 6.16 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Судом установлено, что БУЗ ВО «Областная клиническая больница» выявленное нарушения устранено.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного правонарушения, (то что изменение наименования Учреждения требовало переоформления заключения, а не получения нового), обстоятельства при которых оно совершено, и роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, суд пришел к выводу о том, что выявленное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обладает признаками малозначительности, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу с объявлением БУЗ ВО «Областная клиническая больница» устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении БУЗ ВО «Областная клиническая больница», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить БУЗ ВО «Областная клиническая больница», устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья М.В. Зайцева