12-641/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 05 июля 2021 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев жалобу защитника ГБУ МО Мосавтодор ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУ МО Мосавтодор, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО Моссавтодор привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник обжаловал его и просил отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ГБУ МО Мосавтодор в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ГБУ МО Мосавтодор, находясь по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 09-01 не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание госинспектора ДПС 14 Б ДПС 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении работоспособности электрического освещения на участке дороги с 28 км 00 м по 31 км 00 м №К-5031 Москва – Жуковский г.о. 

<

адрес>, нарушив п. 6.9.4 ФИО3 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела, которые согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил законодательства.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ГБУ МО «Мосавтодор» назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения могут повлечь негативные последствия.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности администрации в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод в жалобе о нарушении сроков составления протокола по делу об административном правонарушении не влечет ее удовлетворение.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока его составления не влияет на его доказательственную оценку.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления, поскольку являются необоснованными.

Постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБУ МО Мосавтодор - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья