Дело №

Уголовное дело № 11802990002000079

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 марта 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего 

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника Байрамова В.Х., предоставившего 

удостоверение № и ордер № от 22.10.2018,

при секретаре Медведевой М.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшейся, судимой:

- 17 июля 2009 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 6 декабря 2012 г.;

- 26 февраля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 29 июня 2015 г.;

- 29 апреля 2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 19 марта 2018 года, установлен административный надзор с 21 марта 2018 г. по 21 марта 2026 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, назначен приказом начальника МОМВД России «Биробиджанский» от 6 июня 2017 года № 102 л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Биробиджанский» с 22 мая 2017 года. Он являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. и должностной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, получать от граждан необходимые объяснения, применять физическую силу и спецсредства. 

23 июля 2018 г. ФИО4 находился при исполнении должностных обязанностей. Получив сообщение оперативного дежурного МОМВД России «Биробиджанский» о нанесении ФИО6 телесных повреждений, ФИО4 в период времени с 11.20 до 14.40 прибыл к 

<

адрес> в с. Птичник Биробиджанского района ЕАО. В ходе разбирательства он потребовал от ФИО6 дать объяснение по существу вызова сотрудников полиции. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без объяснения причин попыталась от него скрыться и уклониться от дачи объяснений. В связи с этим ФИО4 остановил ФИО6, взяв ее за руку. ФИО6, заведомо зная, что ФИО4 является представителем власти, находящимся при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно правой рукой оторвала левый погон форменного обмундирования ФИО4 После чего она правой рукой оцарапала ему лицо, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных насильственных действий ФИО6 ФИО4 причинена ссадина верхней губы справа, которая по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала.

ФИО6 пояснила, что утром 23 июля 2018 г. она выпила одну банку пива. Полицию она вызвала по просьбе незнакомой девушки. ФИО4 она не оскорбляла и насилие не применяла. На момент приезда погон у ФИО4 уже был оторван. ФИО7 её оговаривает, т.к. он, угрожая ножом, похитил у нее 5 000 рублей, которые она заработала.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве потерпевшей по уголовному делу № следует, что 24 июля 2018 г. ФИО3, урожая ножом, похитил у нее 5 500 рублей, из них 500 рублей он ей вернул. 5 000 рублей она 23 июля 2018 г. нашла на остановке в с. Птичник.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший ФИО4 пояснил, что 23 июля 2018 г. он находился при исполнении своих обязанностей участкового МОМВД России «Биробиджанский». В 11.20 из дежурной части ему поступило сообщение о том, что ФИО6 заявила о совершении в отношении нее преступления. Прибыв на место жительство ФИО6, он предпринял меры к получению от нее объяснений. Во время разговора на такси приехала сестра подсудимой и прошла в дом. ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, попыталась скрыться и оказала ему сопротивление, оторвала левый погон, а так же оцарапала лицо. После чего он применил силу и надел на руки ФИО6 наручники. Ему при этом помогал ФИО7. 

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО4 показал место и продемонстрировал обстоятельства совершения ФИО6 в отношении него преступления. (л.д. 44-47)

Свидетель ФИО3 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 23 июля 2018 года в период с 11.00 до 12.00 он видел, что к забору 

<

адрес> в с. Птичник Биробиджанского района подъехал автомобиль участкового с надписью «Полиция». ФИО6 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричала на ФИО4, выражалась нецензурной бранью. Он понял из разговора, что Сысоева оторвала погон. ФИО6 сказала участковому, чтобы он убирался туда, откуда приехал. ФИО4 ей объяснил, что без ее опроса уехать не может. Участковый разговаривал с ФИО6 спокойным голосом. ФИО6 стала уходить, ФИО4 попытался остановить её. ФИО6 набросилась на участкового, пыталась нанести удары по его лицу. В связи с тем, что ФИО6 не успокаивалась, он подбежал и помог ФИО4 обездвижить ФИО6. Он видел у участкового на левой щеке чуть повыше губы свежие царапины, из которых сочилась кровь. Сидоров ФИО6 не бил. 

Свидетель ФИО1 показала, что 23 июля 2018 года в обеденное время она вернулась домой и видела сестру ФИО6 и ФИО4. Лицо у ФИО4 было без повреждений, погоны были на месте. Её сестра ФИО6 работала неофициально и получала зарплату. В ходе следствия по уголовному делу о хищении денег у сестры, по просьбе участкового ФИО4 она дала показания о том, что сестра нигде не работала. ФИО4 убедил ее дать такие показания, чтобы «посадить» сестру. При этом ФИО4 ей не угрожал.

В ходе допроса по уголовному делу № свидетель ФИО1 поясняла, что 24 июля 2018 г. ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО7, проткнул ей бок ножом и похитил 5 000 рублей. Сестра сообщила в полицию заведомо ложные сведения, так как у неё никогда не было денег, а во вторых сестра хотела отомстить ФИО7. Сестра нигде не работает и постоянно просит деньги у нее.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № ФИО4 пояснил, что 24 июля 2018 г. ФИО6 сообщила в полицию о преступлении совершенном в отношении неё ФИО7. ФИО8 пояснил ему, что Сысоева оговорила ФИО3, чтобы отомстить, т.к. тот свидетельствует в отношении неё.

В ходе осмотра места происшествия от 29 августа 2018 года с участием ФИО4 осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. (л.д. 39-43)

Заключением эксперта № от 3 августа 2018 г. установлено, что у ФИО4 имелись: ссадина верхней губы справа. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не повлекшее его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. 

Наиболее вероятное положение ФИО4 и нападавшего в момент причинения телесных повреждения ФИО4 – лицом к лицу.

Не исключена возможность образования имеющегося повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 106)

Согласно акту медицинского освидетельствования 23 июля 2018 г. в 15.20 у ФИО6 были выявлены нарушение координации движений, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, т.е. установлено состояние опьянения (л.д. 184). С учетом времени, прошедшего после конфликта, это опровергает показания подсудимой о том, что она утром выпила только одну банку пива.

Из показаний ФИО6, ФИО1, ФИО4 по уголовному делу № следует, что ФИО6 сообщила в хищении у неё денег ФИО3, имевшем место 24 июля 2018 г., т.е. на следующий день после инкриминируемого подсудимой преступления. Из показаний ФИО1 и ФИО4 следует, что подсудимая оговорила ФИО3 

В связи с вышесказанным суд не считает показания ФИО3 оговором подсудимой и признает их достоверными. Так же достоверными суд признает и последовательные показания потерпевшего ФИО4

Показания свидетеля ФИО1 подтверждают, что на момент её прибытия погоны у ФИО4 не были оторваны. 

Оценивая вышеприведенные показания, суд приходит к следующим выводам о том, что:

- ФИО4 прибыл к дому, где проживала ФИО6 для исполнения должностных обязанностей;

- телесное повреждение ФИО4 причинено в момент инцидента ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения;

- превышения должностных полномочий ФИО4 не установлено. 

Поэтому, показания подсудимой о невиновности суд считает недостоверными и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Приказом начальника МОМВД России «Биробиджанский» № л/с от 6 июня 2017 г. ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Биробиджанский» с 22 мая 2017 г. (л.д. 141)

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4, утвержденной начальником МОМВД России «Биробиджанский», сотрудник полиции в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия (п. 7); получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 11); принимать меры к доставлению в медицинское учреждения, либо в дежурную часть органа министерства внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 13). (л.д. 127-140)

Из служебной характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО4 следует, что он служит в органах внутренних дел с 2012 года, с возложенными должностными обязанностями справляется в полном объеме. Не теряется при столкновении в неожиданными обстоятельствами, эмоционально устойчив к стрессовым ситуациям, в обращении с гражданами тактичен, агрессивные тенденции в поведении не выражены (л.д. 145).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 октября 2018 ФИО6 в момент совершения преступления страдала и в настоящее время страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, выраженность которого не достигает такого уровня, чтобы лишать ФИО6 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, испытуемая, страдая названным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять права на защиту. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 122-123, 190). У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поэтому суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертного заключения.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, или иных более тяжких последствий. Согласно заключению эксперта № от 3 августа 2018 г. у ФИО4 имелись повреждения, не повлекшие вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности, но от которых он испытал физическую боль.

Насилие ФИО6 в отношении потерпевшего применено в связи с исполнением им, как представителем власти, своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО6 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой и отбывавшей наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, то есть объекта преступления и наступивших последствий, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимой, имеющей склонность к употреблению алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В состояние опьянения подсудимая привела себя сама накануне преступления. Это состояние, по мнению суда, и обусловило совершение преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, невозможно изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и способ его совершения;

- отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно от нее поступали звонки о совершении в отношении нее противоправных действий, при этом ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не работает, на профилактические беседы не реагирует, в состоянии опьянения вспыльчива, агрессивна, состоит на учете в МОМВД России «Биробиджанский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 181, 182); привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершенные с применением насилия, наказание отбывала в местах лишения свободы, освобождалась лишь по отбытию срока наказания (л.д.158-159, 183).

- состояние здоровья подсудимой, страдающей эмоционально-неустойчивым расстройством личности, сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, отсутствие на её иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц;

- обстоятельства, в силу которых ранее назначенные наказания не достигли своей цели, то есть стойкое нежелание подсудимой становиться на путь исправления. 

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений с учетом стойкой криминальной направленности ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы условно и его замену принудительными работами суд не находит возможным, т.к. это с учетом личности подсудимой, представляющей повышенную опасность для общества, явно не способствовало бы достижению целей наказания. 

Наказание ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ее действия образуют рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения подсудимой изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 следует исчислять с 15 марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 15 марта 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 15 марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 15 марта 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв