36RS0035-01-2026-000457-13

Дело № 1-42/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 марта 2026 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Любкевич В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Семилукского района Воронежской области Вяльцева С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кретинина М.В., удостоверение № 2759 и ордер №36-01-2026-04192959,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») обязанностью полиции является прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции. Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области (далее по тексту инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1). В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО6, на инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 возложены обязанности: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные обязанности. В соответствии со ст.ст.1, 2, 12 п. 11, 28 ч. 3 п.4 ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), Свидетель №1 является должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, т.е. представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1, совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №2, находились на службе в соответствии с постовой ведомостью по охране общественного порядка на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком «№», то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, по контролю за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ на территории Семилукского района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 57 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, осуществлял движение по 

<

адрес> р.

<

адрес>, управляя при этом автомобилем марки «ФИО2», с государственным регистрационным знаком «№». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 57 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО2», с государственным регистрационным знаком «№», был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 и Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, где на законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, не согласился, пояснив свой отказ наличием состояния алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 пояснил, что за отказ от прохождения освидетельствования на состояния опьянения в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего ФИО1 проследовал с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 в служебный автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 00 мин. по 00 ч. 36 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1 в связи с возникшим желанием не быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу Свидетель №1 взятки в виде денег лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его к установленной законом административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 36 мин. по 00 час. 41 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, заведомо зная о том, что будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка функционирования органов государственной власти, попытался лично незаконно передать инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1, являющемуся должностным лицом и находящемуся на службе при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 10910 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении и не направлении указанного административного материала на рассмотрение в суд и не привлечении его к административной ответственности, а именно лично положил в салон служебного автомобиля сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№» денежные средства в сумме 10910 рублей в нишу коробки передач. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки лично инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного бездействия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Свидетель №1 принять данные денежные средства, а также пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ФИО2» ехал домой, и возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Так как до этого он выпил 2 стакана водки, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он пытался дать инспектору ДПС денежные средства в сумме 10 910 рублей, чтобы его не привлекли к административной ответственности и не лишили права управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, он положил денежные средства в нишу коробки передач автомобиля. Инспектор ДПС ему пояснял, что данные действия незаконны, но он все равно решил дать взятку. Денежные средства инспектор ДПС не взял, вызвал сотрудников следственного комитета.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, по адресу: Воронежская область Семилукский район 43 км автодороги «Обход г. Воронежа» (

<

адрес>) был остановлен автомобиль ФИО2 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления ТС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. При нахождении ФИО1 в патрульном автомобиле Хендай Солярис он предлагал денежные средства за непривлечение его к административной ответственности. Он предупредил ФИО1, что его действия влекут уголовную ответственность, но ФИО1 его не послушал и положил в нишу рычага переключения коробки передач денежные средства. О случившемся было сообщено в дежурную часть. В последствии на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Около 23 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ФИО2 под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, находясь в служебном автомобиле предложил взятку инспектору Свидетель №1 за то, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. Свидетель №1 несколько раз предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО1 положил денежные средства в нишу рычага переключения коробки передач. Далее Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району и сообщил о попытке дачи взятки. Прибывшие на место сотрудники следственного комитета, осмотрев салон служебного автомобиля, изъяли денежные средства в сумме 10910 рублей. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, 44 км автодороги «Обход г. Воронежа», был остановлен автомобиль ВАЗ ФИО2 гос. номер № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления ТС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора Юпитер № и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В последствии на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 60);

- протоколом 36 ТТ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО1 на а/д. Обход г. Воронежа 44 км. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 57);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 58);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 59);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 мин от инспектора ОДПС ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, предложил ему денежные средства за не составление административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 65);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступило сообщение и материал проверки по факту покушения на дачу взятки в размере 10910 руб. ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного бездействия (т. 1 л.д. 8, 66);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Семилукскому району Свидетель №2, примерно в 23 ч. 57 мин. на 44 км а/д Обход 

<

адрес> был остановлен автомобиль Ваз (ФИО2), г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При нахождении ФИО1 в патрульном автомобиле Хендай Солярис он положил в нишу рычага переключения коробки передач денежные средства в неизвестном количестве и продолжал настаивать о не составлении административного материала в отношении его. После чего о случившемся было сообщено в Д/Ч ОМВД России по Семилукскому району, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, переданные гражданином ФИО1, находились в нише КПП патрульного автомобиля до момента приезда представителей следственного комитета. В действиях водителя автомобиля Ваз (ФИО2), г/н № ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «обход г. Воронеж 44 км» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> у 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» с г.р.з. «№» обнаружены денежные средства в размере 10910 рублей, а именно денежные купюры в количестве 8 штук номиналом: 2 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что находящиеся салоне автомобиля денежные средства в размере 10910 рублей ФИО1 попытался передать ему за не составление административного материала в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил, что он действительно пытался передать денежные средства, чтобы его не привлекали к административной ответственности (т. 1 л.д. 10-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 10910 рублей, денежные купюры в количестве 8 штук номиналом: 2 купюры номиналом 5 000 рублей с номерами №, 1 купюра номиналом 10 рублей с номером №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 44 км автодороги «Обход 

<

адрес>», вблизи 

<

адрес> р. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-133);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с противоправными действиями ФИО1 (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколами осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совместно с подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 были просмотрены и прослушаны видеофайлы с наименованиямиVID_20251220_003447.MOV», «VID_20251220_003547.MOV»,«VID_20251220_00364.MOV», «VID_20251220_003747.MOV»,«VID_20251220_003847.MOV», «VID_20251220_003947.MOV», «VID_20251220_004047.MOV», находящиеся на диске CD-диск от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО7 пояснили, что действительно на указанной видеозаписи изображены они. Следов монтажа видеозапись не имеет. На указанных видеозаписях запечатлен момент, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлявший ранее транспортным средством марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками полиции и на законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состоянии опьянения согласился. После чего он, в связи с нежеланием проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пребывал в состоянии алкогольного опьянения, попытался передать инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства в размере 10910 рублей, то есть все, что у него было, в качестве взятки за то, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности (т. 1 л.д. 173-185, 134-146);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены: денежные купюры в количестве 8 штук номиналом: 2 купюры по 5 000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра 10 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, из салона служебного автомобиля марки «Hyundai Solaris», с г.р.з. «№», хранятся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с противоправными действиями ФИО1, хранится в уголовном деле (л.д.147-149);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 26);

- должностным регламент инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО6, согласно которому на инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №1 возложены обязанности: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные обязанности (л.д.27-36);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 40);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО6, согласно которому на инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Свидетель №2 возложены обязанности: организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные обязанности (т. 1 л.д. 42-50);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 03.03.2026, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т2 л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания свидетелей не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого, при даче показаний указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1, обвиняя его в совершении тяжкого преступления. Кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС Свидетель №1 является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, передал взятку в салоне патрульного автомобиля в размере 10910 рублей за непринятие мер по привлечению к административной ответственности, т.е. за совершение незаконного бездействия, положив указанные денежные средства в нишу коробки передач автомобиля, которые последний принять отказался и потребовал от ФИО1 покинуть салон автомобиля, вызвав на место преступления следственно-оперативную группу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 199), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 208), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания. Тем не менее, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, срок наказания суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства в размере 10910 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, являющиеся предметом взятки, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и примечанием к данной статье УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- денежные средства в размере 10910 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.