Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Шабер И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1023/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства:

- нежилое здание (зерносклад), с кадастровым номером №, площадью 2 415,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (крытый ток), с кадастровым номером №, площадью 1 081 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанных выше нежилых зданий установлена по состоянию на 15 апреля 2012 года и составляет:

- в отношении нежилого здания (зерносклад), с кадастровым номером №, – 7 157 314 рублей 82 копейки;

- в отношении нежилого здания (крытый ток), с кадастровым номером №, – 4 093 974 рубля 01 копейка.

ФИО1 не согласна с указанной выше кадастровой стоимостью нежилых зданий, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются ее интересы, как плательщика налога на имущество. Согласно отчету об оценке от 23 марта 2018 года №, выполненному ООО «Институт оценки и управления», рыночная стоимость указанных выше объектов недвижимости по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет:

- в отношении нежилого здания (зерносклад), с кадастровым номером №, – 4 097 107 рублей 90 копеек;

- в отношении нежилого здания (крытый ток), с кадастровым номером №, – 1 874 149 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд:

- восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением;

- установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (зерносклад), с кадастровым номером №, площадью 2 415,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 4 097 107 рублей 90 копеек;

- установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (крытый ток), с кадастровым номером №, площадью 1 081 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 1 874 149 рублей 71 копейка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 марта 2018 года №, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Правительства Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 27 декабря 2017 года №, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что утвержденная Правительством Самарской области кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства является верной и актуальной, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Представитель Администрации Большечерниговского района и Администрации сельского поселения Большая Черниговка ФИО4 административный иск также не признала, полагает, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом при отсутствии на то каких-либо уважительных причин. Кроме того, удовлетворение заявленных требований повлечет существенное уменьшение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что, по мнению представителя заинтересованного лица, недопустимо.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объектов капитального строительства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Представитель Администрации Большечерниговского района и Администрации сельского поселения Большая Черниговка представил письменные возражения на административный иск, в которых возражает против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным выше.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, проверив дело, полагает административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства:

- нежилое здание (зерносклад), с кадастровым номером №, площадью 2 415,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (крытый ток), с кадастровым номером №, площадью 1 081 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2018 года №, от 2 марта 2018 года № и от 5 апреля 2018 года №.

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 15 апреля 2012 года и составляет:

- в отношении нежилого здания (зерносклад), с кадастровым номером №, – 7 157 314 рублей 82 копейки;

- в отношении нежилого здания (крытый ток), с кадастровым номером №, – 4 093 974 рубля 01 копейка,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 января 2018 года № и от 15 января 2018 года №.

ФИО1, будучи собственником спорных объектов капитального строительства, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования сельского поселения Большая Черниговка. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанных выше объектов капитального строительства, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов капитального строительства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 23 марта 2018 года №, подготовленный оценщиком ООО «Институт оценки и управления», из которого усматривается, что объектами оценки являлись объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, итоговая величина рыночной стоимости которых по состоянию на 15 апреля 2012 года составила 4 097 107 рублей 90 копеек и 1 874 149 рублей 71 копейка соответственно.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорных объектов капитального строительства по состоянию на 15 апреля 2012 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов капительного строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и №, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 23 марта 2018 года №, подготовленный оценщиком ООО «Институт оценки и управления», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства по состоянию на 15 апреля 2012 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и № равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15 апреля 2012 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 5 апреля 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (зерносклад), с кадастровым номером №, площадью 2 415,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 4 097 107 рублей 90 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (крытый ток), с кадастровым номером №, площадью 1 081 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 1 874 149 рублей 71 копейка.

Датой подачи ФИО1 заявления в суд считать 5 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 мая 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.