Дело № 2-284/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Аскино 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 22 июня 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии истицы ФИО2, прокурора Лукманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому кооперативу «Кама+» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Обратилась в суд с иском кредитному потребительскому кооперативу «Кама+» (далее КПК Кама+), в котором просит обязать ответчика выдать оригинал ее трудовой книжки; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № коп.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № руб.; компенсацию за отпуск за весь период работы – № руб.; сумму заработной платы из расчета заработной платы за весь период вынужденного прогула, на дату официального увольнения; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме из расчета средней заработной платы за весь период с даты официального увольнения; компенсацию, причиненного морального вреда в размере № руб., расходы за юридические услуги в размере № руб. 

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ФИО1», куда принята на должность менеджера по займам. В тот же день она и КПК Кама+ заключила трудовой договор № по совместительству на неопределенный срок в соответствии с которым была принята на работу менеджером по займам с установлением денежного оклада в размере №% от № руб. и начислением уральского коэффициента в размере №%.

При устройстве на работу, как утверждает истица, работодателю ею были представлены все необходимые документы для заключения трудового договора, в т.ч. и трудовая книжка.

ФИО2 указывает, что в связи с банкротством ФИО1 работодатель должен был заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору по совместительству, заключенным между ней и ответчиком, на оплату работы с установлением должностного оклада в полном размере.

Председателем правления КПК Кама+ была обещана доплата до полного заработка по вышеуказанному трудовому договору. Истица считает, что поскольку график ее работы, а также объем трудовых обязанностей не уменьшился, то она считает, что фактически работала по основному трудовому договору и работодатель обязан был заключить трудовой договор на полный рабочий день между ней и КПК Кама+.

Однако, как утверждает истица, доплата ей не выплачивалась, в соответствии с трудовым договором № по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно выплачивалась заработная плата № руб. В период с мая 2016 года по август 2016 года, а также за октябрь 2016 года заработная плата выплачена в размере № руб. За сентябрь 2016 года, а также период с ноября 2016 года по день обращения в суд заработная плата не выплачивается.

С ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки не выдавались и не выдавалась заработная плата. Истица считает, что поскольку она трудилась с 9 утра до 6 вечера, то она была допущена работодателем к работе. В предоставлении отпусков работодатель отказывал.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес КПК Кама+ письмо с просьбой об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, это письмо работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ. Приказа об увольнении истица не получила, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен.

Истица считает, что в связи с отсутствием приказа и невыдачи трудовой книжки она считается работником КПК Кама+ и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО2 уточнила исковые требования, просит: обязать ответчика выдать оригинал ее трудовой книжки; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и с января по апрель 2017 года в размере № руб. № коп.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; компенсацию за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме из расчета средней заработной платы за весь период с даты официального увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; компенсацию, причиненного морального вреда в размере № руб., расходы за юридические услуги в размере № руб. 

От исковых требований в части взыскания суммы заработной платы из расчета заработной платы за весь период вынужденного прогула, на дату официального увольнения ФИО2 отказалась. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования. суду пояснила, что была принята на основную работу в ФИО7, по этому месту работы и предоставила трудовую книжку. В тот же день она заключила трудовой договор с КПК Кама+ о работе по совместительству. Она работала по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был признан банкротом, то она продолжила работать на прежнем месте, только в КПК Кама+. С записями в трудовой книжке ее ни по одному из мест работы не знакомили. Трудовую книжку она предоставила по основному месту работы в ФИО1, после увольнения из ФИО1 – трудовую книжку не требовала. Полагает, что если ее уволили из ФИО1, то она автоматически стала работать по условиях полного рабочего дня в КПК Кама+. Расчет произвела исходя из минимального размера оплаты труда, сведения получила в сети Интертет.

Представитель ответчика ПК Кама+ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые почтовым отделением возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ПК Кама+ суду не сообщал и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Поведение ответчика ПК Кама+ дает суду основание полагать о ее недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовое законодательство допускает возможность трудоустройства работника и без сдачи работником трудовой книжки (ст. 61 ТК РФ). В этом случае, согласно п. 5 ст. 66 ТК РФ по заявлению работника работодателем оформляется трудовая книжка.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при утрате трудовой книжки работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, а также объяснений истицы, основным местом ее работы с ДД.ММ.ГГГГ был – сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ФИО1», именно этому работодателю она представила трудовую книжку для хранения.

Суду представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок по совместительству, заключенный между истицей и кредитным потребительским кооперативом «Кама+». Из указанного договора следует, что работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя, должностной оклад составляет 50% от 6000 руб. и надбавка 15% ур.коэф. Запись в трудовую книжку истца о работе по совместительству не вносилась. Основным местом работы истца была должность менеджера по займам в ФИО1.

Как утверждает истица, она прекратила работу в ФИО1 в связи с его банкротством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление на имя председателя правления КПК «Кама+» о принятии ее на работу в связи с увольнением по основному месту работы на условиях «основное место работы» с внесением записи в трудовую книжку. указанное заявление получено КПК «Кама+» ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо договоров, дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключали, о чем утверждает и истица ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес КП «Кама+» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходит из того, что довод иска о том, что после увольнения с основного места работы, работа по совместительству стала основной для истца автоматически, являются несостоятельными.

Заключив трудовой договор о работе по совместительству, работник приобретает по этому договору соответствующий статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы, т.е. если работник прекратил трудовые отношения с работодателем по основному месту работы, то работа по совместительству не становится для него основной. Такой вывод вытекает из содержания ч. 4 ст. 282 ТК РФ, согласно которой условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено как достаточных доказательств передачи работодателю ПК «Кама+ трудовой книжки, так и обращения к нему с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в связи с чем, требование об обязании ответчика выдать трудовую книжку и выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме из расчета средней заработной платы за весь период с даты официального увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 129 ТК РФ относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" ТК РФ, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права граждан не затрагивает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 418-О-О).

Норма части третьей статьи 133 ТК РФ направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 858-О-О), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая трудовые права заявителей.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ (Определение от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рублей в месяц, а с учетом уральского коэффициента - 7 134,60 рублей; с 1 июля 2016 года - 7 500 рублей, с учетом уральского коэффициента - 8 625 рублей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как утверждает истица, ответчик не выплатил ей заработную плату за период работы – сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и с января по апрель 2017 года (всего 7 месяцев). Доказательств выплаты заработной платы истцу отвечик не представил, в связи с чем, суд считает требование о взыскании заработной платы за указанный период времени подлежащим удовлетворению.

Суд рассчитывает заработную плату, подлежащую взысканию, исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента и неполного рабочего дня установленного сторонами при заключении трудового договора в размере № руб.

(МРОТ с учетом уральского коэффициента) № рублей / 50% = № руб.

№ руб. *7 месяцев = № руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания) заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы (денежного содержания), подлежащих уплате ответчиком, составляет № руб.

(№ руб. (заработная плата истца в месяц)*9,25%*1/150 *дней

№ руб. /год; № руб./ месяц; № руб./ день

за сентябрь 2016 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 7 месяцев 14 дней - № руб.

за ноябрь 2016 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 14 дней – № руб.

за декабрь 2016 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 4 месяца 14 дней – № руб.

за январь 2017 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца 14 дней – № руб.

за февраль 2017 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 2 месяца 14 дней – № руб.

за март 2017 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 1 месяц 14 дней – № руб.

за апрель 2017 г. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 14 дней – № руб.)

В ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ФИО2 работала в КП «Кама+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период времени очередные отпуска ей не предоставлялись, то при увольнении работника подлежала выплата в размере № руб. 

(отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней

отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев)– 19 дней

№ руб. (заработная плата истца в месяц) *47календарных дней отпуска=№ руб.)

Ответчик не возражал против заявленных требований и не представил доказательств опровергающих их.

В силу требований статей 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, уд учитывает приведенные положения закона, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в юридической консультации, истребовании и сборе документов, подготовке и составлении искового заявления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., считая, что данный размер соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1872,63 руб. (300 руб. (требование о взыскании морального вреда) + 1572,63 руб. (требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Л.Н.АБ. к потребительскому кооперативу «Кама+» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с потребительского кооператива «Кама+» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере № руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.; компенсацию за отпуск в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы за юридические услуги в размере № руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к потребительскому кооперативу «Кама+» отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Кама+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина