66RS0006-02-2020-001306-47

№ 1-508/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Рябкова Д.В., Елисеевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждый совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 около 09:30 ФИО1 и ФИО2, находящиеся во дворе дома №26 по ул.Береговая в г.Первоуральске Свердловской области, по внезапно возникшему умыслу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного совместного употребления, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, 15.06.2020 в период времени с 09:51 до 14:21, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по ранее разработанному плану, согласно своей преступной роли, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак 

<

 № > принадлежащем ФИО2, на территории г.Первоуральска Свердловской области, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» через браузер «Puffin» зашел на сайт «TRIPMASTER.biz», где договорился с неустановленным лицом (далее по тексту - неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, выбрав в качестве способа оплаты платежную систему «QIWI-кошелек». Далее, 15.06.2020 в период времени с 09:51 до 14:21, ФИО1, действуя по ранее разработанному плану, перечислил на счет «QIWI-кошелек», указанный неизвестным, денежные средства в общей сумме 10 850 рублей, состоящей из его денежных средств и денежных средств, поступивших ему от ФИО2 на счет «QIWI-кошелек», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», посредством различных приложений в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», осуществив перевод их в криптовалюту, таким образом, оплатив наркотическое средство. 

Далее, 15.06.2020 в период времени с 09:51 до 17:00, ФИО1 и ФИО2, получив от неизвестного информацию о местонахождении двух «тайников» с наркотическим средством (с указанием GPS-координат), осуществляя единый преступный умысел, совместно проследовали по GPS-координатам: широта 56.92781, долгота 60.559374, и на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 2,5 километров от коллективного сада «Садовод №13» по ул.Коммунистическая, у основания дерева отыскали «тайник» с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, содержащим синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 4,88 грамма, подняли его, тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство без цели сбыта и в дальнейшем незаконно хранили для дальнейшего совместного употребления в автомобиле марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак 

<

 № >, до 17:00 15.06.2020, то есть до задержания сотрудниками полиции. 

Кроме того, 15.06.2020 в период времени с 09:51 до 17:00 ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществление общего преступного умысла, также совместно проследовали по GPS-координатам: широта 56.926591, долгота 60.570326, и на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 2 километров от коллективного сада «Садовод №13» по ул.Коммунистическая в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, у основания дерева отыскали «тайник» с находящимся в нем свертком из изоляционной ленты красного цвета с веществом, содержащим синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 19,80 грамма подняли его, тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство без цели сбыта и в дальнейшем незаконно хранили в автомобиле марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак 

<

 № >, до 17:00 15.06.2020, то есть до задержания сотрудниками полиции. 

15.06.2020 около 17:00 на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра от коллективного сада «Садовод №13» по ул.Коммунистическая, сотрудниками полиции были выявлены и задержаны ФИО1 и ФИО2, находящиеся в вышеуказанном автомобиле.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 15.06.2020 в период времени с 19:00 до 19:15 в указанном автомобиле, находящемся на расстоянии одного метра от коллективного сада «Садовод №13» по ул.Коммунистическая г.Екатеринбурга: в отсеке (нише) левой (со стороны водителя) передней двери автомобиля обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом, содержащим синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 19,80 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы); в отсеке (нише) правой (со стороны пассажира) передней двери автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название:метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 4,88 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы); общей массой 24,68 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером, которые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили при себе без цели сбыта для личного совместного употребления.

Согласно заключения эксперта 

<

 № > от 22.06.2020 представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции 15.06.2020 в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак 

<

 № > массой 19,80 грамма и 4,88 грамма соответственно содержат синтетические вещества «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество указанного наркотического средства общей массой 24,68 грамма превышает 0,25 грамма, вследствие чего, размер указанного наркотического средства является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данным последним на стадии предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 15.06.2020 в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО2 ФИО2 в г.Первоуральске, решили приобрести наркотик для личного употребления, так как ранее они уже приобретали наркотические вещества для совместного употребления. Он со своего сотового телефона марки «Honor» через браузер «Паффин» зашел на сайт 

<

 данные изъяты >, где выбрал наркотическое средство твердый микс массой 5 граммов стоимостью 2000 рублей и массой 20 грамм стоимостью 5500 рублей. ФИО2 сказал, что хочет купить наркотик на несколько дней, поэтому в одном заказе масса была больше. Оплату он выбрал криптовалютой - лайткоинами. ФИО2 перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет его киви-кошелька, привязанный к его абонентскому номеру, денежные средства в сумме 6950 рублей (сумма с комиссией), он также перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 3900 рублей (из которых - 1900 рублей - это комиссия за перевод денег в криптовалюту, а 2000 рублей цена за 5 грамм наркотика). В дальнейшем он через интернет-обменник обменял деньги на лайткоины и произвел оплату за наркотик. После чего ему поступила информация с описанием мест закладок, а именно, фотографиями и координатами, проверив которые они увидели, что наркотики находятся в лесном массиве в г.Екатеринбурге - район «Уралмаш», координаты: 56.926591.60.570326; 56.92781.60.559374. В этот же день около 16:30 на автомобиле ФИО2 они приехали в г.Екатеринбург к коллективному саду, следуя по навигатору. По приезду автомобиль припарковали на проезжей части дороги у коллективного сада, он и ФИО2, согласно полученным координатам и фотографии, пошли за «закладками» с наркотическими веществами. Обнаружив «закладки», они сели в автомобиль (ФИО2 на водительское сидение, он - на переднее пассажирское сиденье), положив один из свертков большей массы в карман левой водительской двери, второй - в пачку из-под сигарет «LМ» в правый карман передней пассажирской двери. После чего они стали выезжать, когда были остановлены сотрудниками полиции. Приобретенные наркотические средства они собирались употребить совместно в течение нескольких дней (л.д. 84-88).

При допросах в качестве обвиняемого ранее данные показания подтвердил, уточнил, что с ФИО2 приобрели в интернет-магазине два свертка наркотического средства, осуществив оплату за него посредством криптовалюты. Так как массой по 5 грамм осталась одна «закладка», они решили заказать вторую массой 20 грамм для совместного с ФИО2 употребления. Ввиду отсутствия у них сразу нужной суммы, он оплатил часть заказанного наркотического средства массой 5 грамм, осуществив перевод денежных средств в размере 3900 рублей (2000 - стоимость наркотического средства, 1900 - комиссия за осуществление перевода рублей в криптовалюту) со счета своей банковской карты банка ВТБ на счет своего же Киви-кошелька, а затем на счет, указанный продавцом интернет-магазина в качестве оплаты, а ФИО2 поехал искать недостающую денежную сумму. После чего, спустя несколько часов ФИО2 перевел со своей банковской карты Сбербанк на счет его киви-кошелька оставшуюся часть денежных средств на покупку наркотического средства. По прибытии ФИО2 он аналогичным способом произвел оплату оставшейся части наркотического средства массой 20 грамм, после чего они с Обориным на автомобиле последнего - «ВАЗ 2111» поехали в г.Екатеринбург, где обнаружили по полученным после оплаты координатам и описанию, и подняли закладки с наркотическим средством. Ранее он указывал, что наркотическое средство приобреталось им и ФИО2 раздельно, то есть каждым из них для личного употребления, однако, в действительности все приобретенное наркотическое средство они с ФИО2 хотели в дальнейшем совместно употребить, в связи с чем на совместные денежные средства и приобрели его (л.д.97-100, л.д. 104-105). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал, также отказался от дачи показаний. 

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснял, что с ФИО1 решили приобрести наркотик для совместного употребления. Ранее они уже приобретали наркотические вещества. К., используя свой сотовый телефон марки «Honor», через браузер «Паффин» зашел на сайт 

<

 данные изъяты >, где выбрал для них наркотическое средство - твердый микс массой 5 грамм стоимостью 2000 рублей и такой же наркотик массой 20 грамм стоимостью 5500 рублей. Они хотели купить наркотик на несколько дней. Оплату они выбрали криптовалютой - лайткоинами. Для оплаты он перевел часть денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет киви-кошелька К. в сумме 6950 рублей, Костя также перевел со своей банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 3900 рублей. Они с Костей решили совместно употребить наркотик, однако, на сайте оставался только один сверток с наркотиком массой 5 грамм, а остальные были массой 20 грамм, поэтому они и решили купить наркотики разной массы, планируя употреблять данные наркотики в течение нескольких дней. В дальнейшем Костя через интернет-обменник поменял общие деньги на криптовалюту - лайткоины и произвел оплату за наркотик, после чего они получили информацию о местах нахождения «тайников» с «закладками» (фотографии и координаты, проверив которые они увидели, что наркотики находятся в лесном массиве в районе «Уралмаш» г.Екатеринбурга. По указанным координатам в этот же день они проехали в г.Екатеринбург, где в районе какого-то коллективного сада нашли «тайники», забрав из них наркотические средства. Вернувшись в его автомобиль, один сверток они положили (массой около 20 грамм) в карман левой водительской двери, а второй (массой 5 грамм) - в правый карман передней пассажирской двери, упаковав его в пачку из-под сигарет «LМ». Выдвинувшись в сторону дома, они были остановлены сотрудниками полиции (л.д. 128-131).При допросах в качестве обвиняемого ранее данные показания подтвердил, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления ( л.д.135-138,152-153). 

Кроме признательных показаний вина каждого подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.С.С., Ф.Д.Р., М.О.Ю.

Из показаний свидетеля Е.С.С. следует, что 15.06.2020 в ходе патрулирования улиц Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, около 17:00 ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2111» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

 № >. Он видел, что в автомобиле находились двое граждан. Автомобиль двигался по ул.Коммунистической г.Екатеринбурга, где расположен коллективный сад «Садовод №13». Увидев их патрульный автомобиль, указанный автомобиль марки «ВАЗ 2111» остановился на обочине проезжей части и он видел, что находящиеся в автомобиле молодые люди стали суетиться. Они остановились. Подойдя к автомобилю, они попросили выйти из автомобиля граждан и представиться. На водительском сидении находился ФИО2 На переднем пассажирском сидении в автомобиле располагался ФИО1 На вопрос относительно наличия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что в отсеке левой передней двери находится наркотическое средство, приобретенное им и ФИО1 ранее. ФИО1 пояснил, что в отсеке правой передней двери автомобиля находится сверток с наркотическим средством, также приобретенным им совместно с ФИО2. Указанная информация была передана оперативному дежурному ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, вызвана следственно - оперативная группа. По приезду сотрудников следственно - оперативной группы в присутствии понятых был произведен автомобиля марки «ВАЗ 2111» в присутствии ФИО2 и ФИО1, в ходе которого в отсеке (нише) левой передней двери был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета; в отсеке (нише) правой передней двери в пачке из-под сигарет «LM» красно-белого цвета с находящимся в ней полимерным пакетиком типа «зип-лок» с комкообразным веществом красного цвета; на передней панели справа - сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета (л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетелей Ф.Д.Р., М.О.Ю. следует, что 15.06.2020 оба приняли участие в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2111», в кузове светлого цвета, припаркованному на расстоянии примерно метра от коллективного сада «Садовод» № 13, ул.Коммунистической г.Екатеринбурга. Около данного автомобиля находились ФИО1 и ФИО2. Около 19:00 сотрудником полиции был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого в отсеке левой передней двери (водительской) был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета; в отсеке правой передней (пассажирской) двери - пакет из-под сигарет с полимерным прозрачным пакетиком с комкообразным веществом красного цвета; на передней панели справа - сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. Изъятое сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц было упаковано в конверты. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данное вещество является наркотическим средством и было ими приобретено для личного совместного употребления (л.д. 69-74,75-80).

Вина каждого подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу.

Обнаружение наркотического средства зафиксировано в протоколе, согласно которому в ходе осмотра припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак 

<

 № >, в кузове серого цвета в нише водительской двери обнаружен сверток из полимерной пленки, обмотанный красной изоляционной лентой; в нише пассажирской передней двери - сверток в полимерном прозрачном пакетике с комкообразным веществом красного цвета; на передней панели автомобиля - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с сим-картой «Теле-2». Все обнаруженное изъято, надлежащим образом упаковано в конверты (л.д. 16-19).

Изъятие у ФИО2 сотового телефона и его осмотр отражено в протоколе его личного досмотра и осмотра. При осмотре телефона обнаружена история посещения сайта 

<

 данные изъяты >, имеются сведения о покупке товара твердый микс 5 г, адреса закладок (л.д. 21,48-58).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия подтверждается: протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 37-40), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 41-44), квитанцией (л.д. 45). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

Справка о предварительном исследовании 

<

 № > от 16.06.2020 года (л.д. 25) и заключение эксперта 

<

 № > от 22.06.2020 года (л.д. 32-34), полученные по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которым вещества, изъятые из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 24,68 грамма, подтверждают, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере. 

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетелей Е.С.С., Ф.Д.Р., М.О.Ю. по обстоятельствам задержания ФИО1, ФИО2, а так же осмотра места происшествия, обнаружения и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями каждого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Е.С.С., являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимых при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

Так же суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Ф.Д.Р., М.О.Ю., принимавших участие при проведении осмотра места происшествия, в присутствии которых сотрудниками полиции обнаружено место хранения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Обнаруженное наркотическое средство, упаковано после изъятия в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в него данных, аналогичным образом были упакованы два телефона, обнаруженные в салоне автомобиля.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания каждого подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств приобретения, хранения и последующего обнаружения наркотического средства, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

Заключение экспертов о том, что изъятые из незаконного оборота сотрудниками полиции вещества являются наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимых, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1, ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обсуждая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что на учете психиатра, нарколога они не состоят, с учетом их поведения в суде, приходит к выводу о том, что каждый подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное ими преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие группы инвалидности, осуществление им трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, а так же совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, другие положительные данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает его молодой возраст, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление помощи престарелым членам семьи, осуществление им трудовой деятельности в период учебы, службу в вооруженных силах РФ, наличие устойчивых социальных связей, а так же совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, другие положительные данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО1 суд признает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем наказание судом назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением каждого из виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений статьи 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение каждого из подсудимых не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основанием для данного вывода суда является то, что совершенное преступление относятся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, а потому исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, суд полагает возможным назначить каждому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопреки доводам защиты правовых оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ каждому подсудимому необходимо определить место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора, руководствуясь ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- 2 пакета с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбург (квитанция 

<

 № > от 16.07.2020) уничтожить.

-сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (imei: 

<

 № >, 

<

 № >) с сим-картой сотового оператора «Теле 2», хранящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция-расписка 

<

 № > от 06.08.2020) вернуть ФИО1 по принадлежности; 

-сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета (imei: 

<

 № >, 

<

 № >) с сим-картой сотового оператора «Мотив», хранящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция-расписка 

<

 № > от 06.08.2020) вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья А.П. Иванова