Дело № 2- 4007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

01.12.2014 ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику. В обоснование исковых требований указал, что в отделе судебных приставов по Индустриальному району города Барнаула находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документы, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Горно-Алтайска от 23.06.2008 по делу № 2—23/2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 897300 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении права в виде ареста на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени судебное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Исковые требования основаны на ст. 278 ГК РФ (л.д.2).

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2015 по делу № 2-225/2015 исковые требования ФИО1 были удовлетворены (л.д. 85-88).

По заявлению ФИО2 (л.д.102) определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.07.2017, заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2015 было отменено (л.д. 128-129). Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.08.2017 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, передано на рассмотрение в Индустриальный районный суда города Барнаула по подсудности (л.д. 138-139). 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил учесть, что в связи с длительным неисполнением решения мирового судьи судебного участка № 3 города Горно-Алтайска от 23.06.2009 по делу № 2—23/2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 897300 рублей, он неоднократно обращался в судебные инстанции с заявлениями об индексации денежной суммы, взысканной по указанному решению. На момент рассмотрения дела в суде, с учетом судебных постановлений об индексации, сумма долга ответчика перед истцом составляет не менее 1800000 рублей

О судебном заседании, назначенном на 24 октября 2017 года на 13 часов 30 минут, ответчик ФИО2 извещена лично 17 октября 2017 года, что подтверждается распиской об её извещении (л.д.172). 23.10.2017 в суд по факсимильной связи поступила справка КГБУЗ ККБММП о нахождении ФИО2 в кардиологическом отделении с 20.10.2017.

У суда не имеется законных оснований для отложения судебного заседания по причине неявки в судебное заседание ФИО2 в связи с её нахождением на лечении, исходя из того, что ответчик извещена о рассмотрении дела 17.10.2017 при личной явке в суд, зная о времени и месте рассмотрения дела, не направила в суд своего представителя, не представила письменные возражения по иску.

У суда не имеется законных оснований для отложения судебного заседания, так как будет нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая нахождение дела в производстве судебных инстанции с 01 декабря 2014 года. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2008 года, вступившему в законную силу, по гражданскому делу № 2—23/2008, ФИО1 получил исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств в сумме 897300 руб., который был предъявлен истцом для исполнения в ОСП по Горно-Алтайску Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 от 14 марта 2014 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка площадью 902 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д.113)

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03 февраля 2014 года, ФИО2 купила в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 902 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала: 

<

адрес> СНТ «Пригородное», участок № ***. Кадастровый номер земельного участка ***

Из выписки из единого государственного реестра прав, следует, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 11 февраля 2014 года, с 21 марта 2014 года зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 14 марта 2014 года (л.д. 4).

Ссылка ответчика ФИО2 в заявлении от 03.07.2017 (л.д.102) о том, что на вышеуказанном земельном участке находится маленький дом, который является её единственным жильем не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Из выписки из единого государственного реестра прав, следует, что право собственности на жилой дом общей площадью 35 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала: *** СНТ «Пригородное», участок № *** было зарегистрировано за ФИО2 29 ноября 2016 года на основании и договора купли-продажи земельного участка от 03 февраля 2014 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 23.11.2016, то есть после принятия вышеуказанных ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 14 марта 2014 года (л.д. 4). 

Согласно свидетельства № 1056 о регистрации по месту пребывания, ФИО2, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Анализ вышеуказанных доказательств, а также непредоставление ответчиком доказательств, что вышеуказанный дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, позволяет суду сделать вывод, что возведение ответчиком вышеуказанного дома на спорном земельном участке, не является препятствием для принятия решения по данному делу. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, произведя регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 35 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала: *** СНТ «Пригородное», участок № ***, то есть принятия вышеуказанных ограничения (обременения) на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 14 марта 2014 года, не исполнив решение мирового судьи судебного участка № 3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2008 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств в сумме 897300 руб., действовала недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, доказательств того, что совершенные действия произведены в интересах ответчика, а не для причинения вреда истцу путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права должника, ответчик суду не представила.

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Из материалов дела (сообщение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 06.07.2017), пояснений истца в судебном заседании следует, что общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1, на день принятия решения суда по данному делу, составляет не менее 1800000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств перед ФИО1, решения мирового судьи судебного участка № 3 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2008 года, по гражданскому делу № 2—23/2008, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 897300 рублей. Обязательства не исполнены в течение длительного времени с 2008 года. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей (л.д. 15). Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала: 

<

адрес> СНТ «Пригородное», участок № *** Кадастровый номер земельного участка ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, дата рождения, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2017.