О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4940/17 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> б произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением Ч.П.И. и ТС ФИО2 гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан водитель ТС1 гос. номер № Ч.П.И., гражданская ответственность виновника ДТП застраховано в ПАО Ингосстрах полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания "Согласие". ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о компенсационной выплате. Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос. номер №, с учетом износа 180546,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в добровольном порядке. Однако выплата не была произведена. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика не доплаченное страховое возмещение, УТС, штраф, а также судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.12.2017 г гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г Ростова-на-Дону. 

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2017 года гражданское дело принято к производству суда.

В судебные заседания, назначенные на 31.05.2017 в 12.00 и 13.06.2017 в 16.20, истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 и 13.06.2017 в 16.20, истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья