38RS0034-01-2020-003710-55 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2021 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого:

- 29 марта 2016 года приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 15 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии наказания. Решением Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года установлен административный надзор на срок 3 года, до 17 июня 2022 года;

- 09 сентября 2020 года приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 09 сентября 2020 года окончательно 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 22 апреля 2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от 23 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть с 17 июня 2019 года по 17 июня 2022 года с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы г. Иркутска; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

17 июня 2019 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, и предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) здоровья населения и общественную нравственность.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных судом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, в том числе совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, проживая по адресу: 

<

адрес>

Так, ****год ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение - не покидать место жительство или пребывание с 22 часов до 6 часов, а именно в точно неустановленное дознанием время, в 22 час.10 мин. не находился дома по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ****год постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ****год ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение - не покидать место жительство или пребывание с 22 часов до 6 часов, а именно в точно неустановленное дознанием время, в 00 час. 15 мин. не находился дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка от ****год был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Кроме того, ****год ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение - не покидать место жительство или пребывание с 22 часов до 6 час., а именно в точно неустановленное дознанием время, в 4 час. 30 мин. не находился дома по адресу: 

<

адрес> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ****год постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В дальнейшем, ФИО1 умышленно нарушил возложенные на него административные ограничения, а именно в сентябре 2019 года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно не явился в установленное судом количество раз на регистрацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, ****год ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение - не покидать место жительство или пребывание с 22 час. до 6 час., а именно в точно неустановленное дознанием время, в 01 час.10 мин. не находился дома по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ****год постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ****год ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение - не покидать место жительство или пребывание с 22 час. до 6 час., а именно в точно неустановленное дознанием время, в 6 час. не находился дома по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка от ****год был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

В дальнейшем, ****год в 00 час.10 мин. ФИО1 осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, находясь около 

<

адрес>, г.Иркутска умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 час. до 6 час., находился в вышеуказанном общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения. Постановлением начальника полиции от ****год был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административного надзора и административных ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, в период времени с ****год по ****год, без уважительных причин, неоднократно совершил несоблюдение административных ограничений, а так же обязанностей, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ****год № 64-ФЗ, совершив административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, будучи допрошенным ФИО1 показал, что ****год в отношении него Братским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком, до погашения судимости с установлением административных ограничений, а именно в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, запрет выезда за пределы г. Иркутска, являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на учет положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, о правах и обязанностях поднадзорного лица, а также об установленных ограничениях ему разъяснялись, последствия несоблюдения ему были известны.

В момент постановки на учет под административный надзор он проживал в Ново-Ленино. ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на отметки. К нему приезжали домой по месту регистрации в вечернее время, он находился дома, но в дверь никто не стучал, звонок отсутствует, пропущенных звонков от сотрудников полиции на его сотовом телефоне не было, на основании чего он нарушал административный надзор. Постановлением мирового судьи судебного участка было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, данное наказание он не отрабатывал, так как не знает, как проходит процесс проведения работ, ему по данному поводу никто не звонил и ничего не сообщал. 

****год он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в магазин за сигаретами в районе 23 часов, точного времени не помнит, знал, что нарушает административный надзор, зашел в магазин, который расположен по 

<

адрес>, г.Иркутска, названия не помнит, купил сигареты, и пошел в сторону дома, к нему подъехали сотрудники ППС, которые попросили предъявить документы, но документов у него не было. Спросили данные, он представился, и по базе выяснилось, что он находится под надзором. Он был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «А», проверили на состояние алкогольного опьянения и составили административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 52-54).

Кроме того, ФИО1 указал, что не помнит конкретные даты, когда им были нарушены, установленные судом ограничения. Но в дни, когда его проверяли сотрудники в ночное время, его не было дома, в отношении него составляли акты проверок и привлекали к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, привлекался неоднократно, в какие именно дни, не помнит. По данным фактам его подвергали административным штрафам, которые он не оплачивал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 206-208).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает, факты привлечения его к административной ответственности не оспаривает, штрафы оплачивать не желает, указал, что признавался злостным нарушителем.

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса ФИО1 от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало, показания давались в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он является УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Знает ФИО1 как поднадзорного лица, но не помнит, проверял ли ФИО1, обычно проверки проводятся в ночное время, созваниваются с поднадзорным по телефону и потом приезжают по адресу, Административные протоколы за нарушения административного надзора составляет инспектор.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в судебном заседании исследовался акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ****год участковым уполномоченным полиции № МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №5, согласно которому с 5 час.50 мин. до 6 час. ****год ФИО1 по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>57 на звонки не отвечал, двери квартиры не открыл (т. 1, л. д. 170). 

После исследования данного акта, свидетель Свидетель №5 пояснил, что данные события имели место ****год, он проверял ФИО1 по месту жительства, звонил ему по двум номерам телефонов, однако, абонент не отвечал.

Подсудимый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля в части того, что к нему домой инспектор не поднимался, также указал, что не всегда отзванивался по пропущенным звонкам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Подсудимого ФИО1 знает как поднадзорное лицо, которого дважды проверял в ночное время.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании исследовался акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ****год участковым уполномоченным полиции № МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №6, согласно которому с 4 час.30 мин. до 4 час.50 мин. ****год ФИО1 по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>57 двери квартиры не открыл, телефон был недоступен (т. 1, л. д. 166)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что действительно данные события имели место, он проверял ФИО1 по месту жительства, несколько раз, но по указанному адресу в момент проверки ФИО1 был только один раз.

Показания данного свидетеля подсудимый подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что подсудимый был поднадзорным лицом, привлекался к административной ответственности. Раза три проверял его дома, но не помнит когда. ФИО1 проверялся по месту его жительства, дверь никто не открыл, телефон был недоступен, после чего, был составлен акт. 

В судебном заседании исследовался Акт от ****год (т.1, л.д.162), согласно которому свидетель подтвердил, что в период времени с 00 час.05 мин. до 00 час.15 мин. ****год по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57 двери квартиры не открыл, телефон недоступен. 

С показаниями данного свидетеля подсудимый был согласен.

Свидетель Свидетель №9, старший участковый уполномоченный полиции ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» пояснил, что ФИО1 находился на его поднадзорной территории, состоял под административным надзором, с ним проводились профилактические беседы, за отсутствие дома в отношении него составлялись административные протоколы. ФИО1 часто отсутствовал дома при проверках. Также указал, что на подсудимого от граждан и бабушки поступали жалобы, выводы он для себя не делал, исправляться не желал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора по осуществлению административного надзора ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ****год в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого Братским районным судом 

<

адрес> от ****год установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ****год и были установлены административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час. до 6 час. ежедневно; выезжать за пределы территории г.Иркутска без разрешения начальника ОВД по месту жительства либо пребывания; обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно предписанию № с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ****год и по прибытию к месту жительства по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>57, встал на учет в ОВД. 

В отношении него ****год было заведено дело административного надзора №-ДСП. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен был сроком до ****год. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ограничениях его прав и свобод, а также обязанностях, предусмотренных ФЗ от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Кроме этого, ФИО1 был уведомлен о последствиях нарушения ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с ее содержанием, был уведомлен о последствиях нарушения ст.19.24 КоАП РФ, ознакомлен с ее содержанием, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и полномочиями ОВД при осуществлении административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России в отношении ФИО1 была установлена обязанность: являться на регистрацию в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» с 9 час. до 17 час. 2 раза в месяц, а именно в первую и третью среду месяца. Некоторое время при проверках было установлено, что ФИО1 находился дома, однако, в последующем ФИО1 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений: ****год по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; ****год по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей; ****год по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа; ****год по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ; ****год по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа. 

Кроме этого, ****год в 00 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, у ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1, л. д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что находясь на службе, в ночное время, ****год, около 00 часов 05 минут в ходе патрулирования, около 

<

адрес>, г.Иркутска, им был замечен молодой человек, по внешним признакам, находящийся в состоянии опьянения. У молодого человека была шаткая походка, неопрятный внешний вид, кроме этого, его внешность вызывала подозрение, т.к. он находился в состоянии опьянения в ночное время, при этом, был возле 

<

адрес> г. Иркутска, возле которого также находился банкомат, данное место является общественным. В связи с чем, было принято решение подъехать и проверить документы, установить личность данного гражданина. После того, как они подъехали к молодому человеку, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. При установлении личности у молодого человека не было документов, он представился как ФИО1. Впоследствии было установлено, что данный гражданин является лицом, состоящим под административным надзором с ограничениями, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. ежедневною. В связи с тем, что ФИО1 нарушил ограничение, находился в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для составления административного протокола.

Впоследствии в отношении ФИО1 старшим инспектором по надзору Свидетель №1, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, появление в общественном месте в состоянии опьянения (т. 1, л. д.106-108).

Свидетель Свидетель №8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.186-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с внуком - ФИО1 Её внук ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, он не должен покидать жилое помещение с 22 часов до 06 часов, должен являться в ОП-№ на отметки, но контролировать каждый раз внука она не может, потому что работает в ночное время в школе, сторожем. Очень часто к ним домой приезжают сотрудники полиции и проверяют внука, находится ли он дома после 22 часов. В 2019 году ее внука неоднократно привлекали в административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, она помогала ему оплачивать штрафы. Внук привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, так как находился не дома и в состоянии алкогольного опьянения, об этом ей известно от сотрудников полиции. Когда она дома, то внук всегда находится дома, в нормальном состоянии. Охарактеризовать внука может как лицо, которое редко употребляет алкогольные напитки, наркотические вещества не употребляет, в школе учился на «4». Был осужден, отбыл наказание в местах лишения свободы, после которого был установлен административный надзор (т. 1, л. д.113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного УФСКН России по 

<

адрес>, следует, что работая в 2019 году в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ****год находясь на суточном дежурстве, проверял в ночное время поднадзорное лицо ФИО1, проживающего по адресу: г.Иркутска, 

<

адрес>57, на предмет соблюдения им ограничений, установленных судом. В вечернее время, ****год он получил у инспектора по надзору акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Приехав по вышеуказанному адресу, ****год в 1 час. он в течение 10 минут стучался в дверь указанной квартиры, однако, двери никто не открыл, пытался дозвониться до ФИО1 по указанному номеру телефона, но тот не отвечал на звонки. В акте указал, что ФИО1 в период времени с 1час. до 1 час.10 мин. дома не находился (т.1, л.д. 1295-197).

С показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №8 подсудимый полностью согласился.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ****год в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д.1);

- рапортом инспектора по АН ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л. д. 6-7);

- решением Братского районного суда 

<

адрес> от ****год, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы г.Иркутска, обязанность являться по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 час. ежедневно (т. 1, л. д. 12-15, л. д. 234-237);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (т. 1, л. д. 16);

- графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в территориальный орган МВД России (т. 1, л. д. 17);

- уведомлением от ****год, согласно которому поднадзорное лицо ФИО1 уведомлен о последствиях нарушения ст.314.1 УК РФ, нарушений ограничений, установленных решением суда, и обязанностей, предусмотренных ФЗ № от ****год, ознакомлен со ст.19.24 КоАП РФ (т. 1, л. д. 18-19);

- предупреждением от ****год поднадзорного лица ФИО1 о правах и обязанностях поднадзорного лица, а также полномочий ОВД при осуществлении административного надзора (т. 1, л. д. 20-21);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (т. 1, л. д. 22);

- актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от ****год, согласно которому с 5 час.50 мин. до 6 час. ****год ФИО1 по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>57 на звонки не отвечал, двери квартиры не открыл (т. 1, л. д. 23);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (т. 1, л. д. 24);

- актом проверки посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от ****год, согласно которому с 01 час.00 мин. до 01 час.10 мин. ****год ФИО1 по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>57 на звонки не отвечал, двери квартиры не открыл (т. 1, л. д. 25);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т. 1, л. д. 26);

- актом проверки посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от ****год, согласно которому с 22 час.05 мин. до 22 час.10 мин. ****год ФИО1 по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>57 дома не находился (т. 1, л. д. 27);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л. д. 28);

- актом проверки посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от ****год, согласно которому с 00: час.05 мин. до 00 час.15мин. ****год ФИО1 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57 дома не было, дверь никто не открыл (т. 1, л. д. 29);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л. д. 30);

- актом проверки посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от ****год, согласно которому с 4 час.20 мин. до 4 час.30 мин. ****год ФИО1 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57 дома не было, дверь никто не открыл, телефон недоступен (т. 1, л. д. 31);

- протоколом об административном правонарушении от ****год и постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ****год, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л. д. 32-33);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности ФИО1, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> (т.1, л.д.65-67), 

- копией дела административного надзора №-ДСП в отношении ФИО1, которое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.68-90, 105);

- уведомлением от ****год, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л. д. 74);

- предупреждением от ****год, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, возложенными на него судом в соответствии с Федеральным законом, с положениями данного Федерального закона, а так же предупрежден о возможных последствиях в случае нарушения возложенных на него административных ограничений (т. 1, л. д. 76);

- заключением о заведении дела административного надзора от ****год в отношении ФИО1, согласно которому в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ****год (т.1, л. д. 78);

- постановлением заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ****годг. в 06 часов 00 минут находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57 подсудимый не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющегося местом жительства (т.1, л.д.92); 

- постановлением заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ****год в 04 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющегося местом жительства в определенное время суток в которое ему запрещено нахождение вне указанного помещения (т. 1, л. д. 97);

- постановлением заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ****год, в 22 часов 10 минут находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57 допустил несоблюдение ограничений установленных ему судом, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток (т. 1, л.д.99);

- постановлением заместителя начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что ****год в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>57, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющегося местом жительства в определенное время суток в которое ему запрещено нахождение вне указанного помещения (т. 1 л. д. 101);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.103); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (т.1, л.д.104);

- протоколом осмотра документов от ****год, а именно копии дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, копии дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, копии материалов дела об административном правонарушении №№, 019563, 039735, 019564, 039733, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. 

<

...>).

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ****год о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по факту того, что ****год в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте, возле 

<

адрес>, г. Иркутска, находился в состоянии алкогольного опьянения с запахом алкоголя изо рта (т. 1, л. д. 178).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, в целях реализации умысла, направленного на уклонение от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленного ему судом административного надзора и административных ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, в период времени с ****год по ****год, вопреки решению Братского районного суда Иркутской области от ****год, самовольно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ****год, без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, а так же обязанностей, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача- нарколога в ОГБУЗ ИОПНД не состоит (т 1. л.д.238, 240).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ****год, ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует сохранность сознания, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации. В момент совершения преступления ФИО1 по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.134-139).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом, руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет редко, нигде не работает, наркотические средства не употребляет. Со стороны соседей и родственников заявлений в отдел полиции не поступало. Ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. Состоит в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» на административном надзоре (т. 1, л. д. 246).

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания (т. 1, л. д. 250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку решение об установлении административного надзора принято в связи с тем, что он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, установленного приговорами от ****год и от ****год, что является фактическими обстоятельствами совершенного преступления. 

Оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на иждивении никого не имеет, нетрудоустроен, проживает с близкими родственниками, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Суд, руководствуясь судейским убеждением, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд, с учетом личности подсудимого, не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный режим установлен приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, в соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть отбытую до ****год часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

Время содержания под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, копию дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, копию материалов об административном правонарушении №№, 019563, 039735, 019564, 039733, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая