Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 20 марта 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А. Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 063943, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 11 лет, со средним образованием, работающего скотником по уходу за животными ООО «Спутник», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место на территории д. Козлово Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02 октября 2018 года решением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 19 сентября 2018 года № 5-402/2018, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 постановление суда исполнил полностью: административный штраф оплатил в полном объеме 03 декабря 2018 года, водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения права управления сдал в ОГИБДД 14 января 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, датой окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 14 июля 2020 года.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ до 14 июля 2021 года.

14 января 2019 года в дневное время, но не позднее 15 часов 49 минут, ФИО1 заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок отбытия за которые не истек, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на ул. Березовая дер. Козлово Андреапольского района Тверской области управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***> и у дома № 3 «а» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми в процессе общения у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 15 часов 49 минут он был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего в 15 часов 58 минут ФИО1 на месте выявления правонарушения по адресу: 

<

...> около дома № 3 «а», отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о его проведении в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

В судебном заседании возражений на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст. 316-317 УПК РФ. 

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3;

- протоколом 69 ОТ № 078655 об отстранении от управления ТС от 14.01.2019;

- протоколом 69 НА № 023852 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2019;

- протоколом о доставлении 69 ДО № 036530 от 14.01.2019;

- постановлением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 19.09.2018 № 5-402/2018;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 17.01.2019;

- копией квитанции от 03.12.2018;

- показаниями: свидетелей Л., Л.; подозреваемого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

При изучении личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, материально обеспечен. Суд, при наличии в санкции статьи наказания в виде штрафа, принимает во внимание материальное положение подсудимого, назначает наказание в виде обязательных работ. 

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1800 рублей 00 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Бучушкан А. П. за оказание ФИО1 в суде юридической помощи по назначению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1800 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев