Председательствующий: судья Викторова Ю.В. № 22-1900/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 12 марта 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Пономаренко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22.06.2022, и он направлен для отбывания лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней в исправительную колонию строгого режима. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Пономаренко Д.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22.06.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02.12.2021, которым осужден по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.05.2023 на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.05.2023 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком лишения свободы 7 месяцев 18 дней (фактически неотбытый срок лишения свободы составил 6 месяцев 29 дней).

При этом на ФИО1 были возложены обязанности: по прибытии к избранному месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, самостоятельно или посредством центра занятости трудоустроиться, не употреблять спиртные напитки в период не отбытой части условно-досрочного освобождения, не посещать увеселительные мероприятия и развлекательные заведения, а также учреждения общественного питания, торгующие алкогольной продукцией, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного-досрочного освобождения ФИО1, поскольку тот злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных приговором суда. 

Постановлением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02.11.2023 представление удовлетворено, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22.06.2022 отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и суровым; 

полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; 

просит постановление отменить. 

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Тюхтетского района Красноярского края Рахматулиным Р.М. поданы возражения, в которых просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 освобождён из исправительного учреждения 23.05.2023 и поставлен на учёт в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 02.08.2023, где ему были разъяснены порядок и условия его условно-досрочного освобождения, необходимость выполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

Материалами, приложенными к представлению об отмене условно-досрочного освобождения, установлено неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей – трудоустроиться самостоятельно или посредством центра занятости.

Вопреки указанным обязанностям, осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания и в период условно-досрочного освобождения уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, 04.08.2023 ФИО1 было выдано направление в КГКУ «ЦЗН Тюхтетского муниципального округа».

В период с 04.08.2023 по 05.09.2023 осуждённый самостоятельно не трудоустроился, на учёт в центр занятости населения в установленном законом порядке в целях поиска подходящей работы не встал, за что ему 05.09.2023 было вынесено предупреждение. 

05.09.2023 ФИО1 вновь было выдано направление в КГКУ «ЦЗН Тюхтетского муниципального округа».

Несмотря на указанное, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, не трудоустроился, в центр занятости населения не обращался, на соответствующий учёт не встал. 

06.10.2023 ФИО1 вторично предупреждён об отмене условно-досрочного освобождения.

Согласно объяснениям осужденного от 06.10.2023 он не мог найти работу, имел случайные заработки, в центр занятости населения не обращался, так как искал работу самостоятельно. 

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осуждённого обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учётом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных судом, без уважительных причин, что являлось основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания.

Поскольку суду представлены достоверные доказательства того, что осужденный злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных судом, после вынесения контролирующим поведение осуждённого органом предупреждения, суд первой инстанции обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22.06.2022, с направлением ФИО1 для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах, тщательно проверены, вследствие чего никаких оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенного ФИО1 уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, каких-либо нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено, вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тюхтетского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22 июня 2022 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин