ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-283/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-001159-74) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 21.02.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

20 февраля 2019 года в 00 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу г. (данные изъяты), где в районе дома № (данные изъяты), был остановлен сотрудником ДПС (данные изъяты) Е., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. В связи с чем, в 00 часов 45 минут 20.02.2019 инспектор ДПС (данные изъяты) Е. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. 20.02.2019 в 00 часов 48 минут ФИО1 был освидетельствован в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «данные изъяты», показания прибора составили 0,277 алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, равную 0,160 мг/литр, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Пелевиным В.М., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 79, 81), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 83), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) (л.д. 85).

Судом учитывается характеристика по месту работы ФИО1 из ООО УК «данные изъяты», согласно которой ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 57).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; молодой возраст и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 33-36) в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также санкцией статьи 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ДВД-диск с видеофайлами от 20.02.2019, рапорт об обнаружении признаков преступлении, протокол 00 АА 000000 личного досмотра от 20.02.2019, протокол 00 АА 000000 досмотра транспортного средства от 20.02.2019, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортными средствами от 20.02.2019 ФИО1, расписка о порядке прохождения освидетельствования, чек, выданный прибором «данные изъяты» № 000000 от 20.02.2019, Акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2019 ФИО1, протокол 00 ВТ 0000000 об административном правонарушении от 20.02.2019 в отношении ФИО1, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства от 20.02.2019, расписка об уведомлении через СМС-сообщение, копия свидетельства о поверке № 000-000, рапорт инспектора ДПС Е., список нарушений ФИО1, карточка операции водительского удостоверения ФИО1, карточка учета транспортного средства, копия приговора от 09.02.2017, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 в отношении ФИО1, справки от врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «данные изъяты» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина