№ 2-3694/2018

решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована ООО СГ "АСКО", которым дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 65160,10 руб. По суброгационному требованию страховой компании ООО СГ "АСКО", выплатившей страховое возмещение потерпевшей ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО СГ "АСКО" страховое возмещение в размере 65160,10 руб. В связи с тем, что причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникло право регрессного требования выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 65160,10 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2154,80 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.4, 5, 7 о ст.14.1 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 12.06.2016 в 20 часов 10 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Саратова от 04.08.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При этом ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителяФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СГ "АСКО", которым дорожно-транспортное происшествие от 12.06.2016 было признано страховым случаем и потерпевшей ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в общем размере 65160,10 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 05.08.2016, платежным поручением № от 05.08.2016.

ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ООО СГ "АСКО" 65160,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с оставлением ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, в общем размере 65160,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65160 рублей 10 копейки в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2018 года.

Судья