ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 сентября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору поставки товара. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 15.11.2016 заключен договор поставки товара - тротуарных бордюров в количестве 70 метров на общую сумму 14000 рублей, которые ответчик лично забирал в г.Изобильном с места производства товара. Претензий к количеству, качеству товара не имел. В соответствии с п. 3.1 Договора ФИО2 обязан произвести оплату не позднее 15.12.2016, которую на сегодняшний день не произвел. 23.11.2016 также между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки товара - тротуарной плитки в количестве 150 кв.м. на общую сумму 58500 рублей, которые ФИО2 лично принимал в г. Новоалександровске. Претензий к количеству, качеству товара ответчик также не имел. В соответствии с п. 3.1 договора ФИО2 обязан произвести оплату не позднее 16.12.2016, которую на сегодняшний день не произвел. В связи с тем, что ФИО2 в соответствии с условиями договоров не произвел оплату, общая сумма задолженности составляет 73700 рублей. 13.05.2017 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, которую Бабаян получил собственноручно 16.05.2017. Требования претензии ФИО2 также проигнорировал и после чего ИП ФИО1 подано заявление в Новоалександровский районный отдел внутренних дел МВД России по Новоалександровскому району о привлечении ФИО2 к установленной законодательством ответственности. 19.06.2017 дознавателем ОД Отдела МВД России по Новоалександровскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В материалах проверки имеется объяснение ФИО2, в котором тот подтверждает факт договорных отношений с ИП ФИО1, а также факт получения вышеуказанного товара. На 27.07.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4352 рубля 47 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам поставки строительных материалов от 15.11.2016 и 23.11.2016 в размере 73700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4352 рубля 47 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2411 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при ее представителе ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении путем личного вручения повестки о вызове в суд. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. 

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а представитель истца в своем заявлении указывает о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в таком порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата товара осуществляется непосредственно до или после передачи продавцом товара, согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.11.2016 ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи тротуарных бордюр 70 метров стоимостью 14000 рублей.

23.11.2016 ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли - продажи тротуарной плитки 150 кв.м. стоимостью 58500 рублей. Цена доставки тротуарной плитки составила 1200 рублей.

Из иска видно, что ответчик лично забирал бордюры в г. Изобильном с места производства товара, принимал тротуарную плитку в г. Новоалександровске и претензий к количеству, качеству товара не имел. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 договора купли - продажи от 15.11.2016 сроки поставки товара, указанного в п. 1.1: начало расчета с момента подписания настоящего договора, окончание расчета не позднее 15.12.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора купли - продажи от 23.11.2016 сроки поставки товара, указанного в п. 1.1: начало расчета с момента подписания настоящего договора, окончание расчета не позднее 16.12.2016.

В установленные сроки ответчик обязательств по оплате товара и его доставке не исполнил.

12.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты приобретенного товара, которая осталась без удовлетворения. 

Истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании указал, что с ответчиком они заключили договор поставки товара. При этом из материалов дела следует и истцом не оспаривалось то обстоятельство, что она и ответчик заключили именно договор купли - продажи товаров с отсрочкой платежа. Таким образом, учитывая, что заключенные между сторонами договоры от 15.11.2016 и 23.11.2016 являются именно договорами купли-продажи, оснований квалифицировать указанные договоры как договоры поставки не имеется.

В силу ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оспаривал факт заключения договоров купли-продажи товара и наличие задолженности по договору. Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договорам купли-продажи товара в части оплаты стоимости приобретенного товара и его доставки в сумме 73700 рублей ответчиком представлено также не было. 

Оценив представленные по делу доказательства с соблюдением требований ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств истцу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 73700 рублей.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на 27.07.2017 сумма составляет 4352 рубля 47 копеек. С учетом изложенного, суд соглашается с суммой процентов, определенной истцом, и оснований для изменения этого размера не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2452 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2411 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, остальную сумму государственной пошлина в размере 41 рубля необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях и с учетом разумности определяет данные расходы в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору поставки товара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам купли – продажи от 15.11.2016, 23.11.2016 в сумме 73700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в сумме 41 (сорок один) рубль. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Карпенко